Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 г. N 17АП-11801/20 по делу N А60-21878/2020

г. Пермь

16 ноября 2020 г.

Дело N А60-21878/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Герасименко Т.С., Плаховой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ответчика ООО "ИнвестТрейд"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 августа 2020 года, принятое судьёй Хачевым И.В. по делу N А60-21878/2020

по иску ООО "Лидер-Энерго" (ИНН 6321321060, ОГРН 1136320019010) к АО "Уралэлектротяжмаш" (ИНН 6673297337, ОГРН 1096673002172) о взыскании задолженности по договору поставки N 0503-0037 от 17.10.2018 в сумме 1.323.175. руб., неустойку за период с 26.11.2019 по 21.04.2020 в сумме 52.353,55 руб., пеней по день фактической оплаты задолженности, возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 45.000 руб.

в судебном заседании принял участие Коротовских Ю.Д. (паспорт) - представитель истца ООО "Лидер-Энерго" по доверенности от 20.07.2019

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лидер-Энерго" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с АО "Уралэлектротяжмаш" (ответчик) задолженности по договору поставки N 0503-18-0037 от 17.10.2018 в сумме 1.323.175 руб., неустойки за период с 26.11.2019 по 21.04.2020 в сумме 52.353,55 руб., пеней по день фактической оплаты задолженности, возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 45.000 руб. (с учетом принятия судом уточнений иска).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2020 (судья Хачев И.В.) исковые требования удовлетворены: с АО "Уралэлектротяжмаш" в пользу ООО "Лидер-Энерго" подлежит взысканию задолженность по договору поставки N 0503-18-0037 от 17.10.2018 в размере 1.323.175 руб., неустойка за нарушение требования по оплате поставленного товара за период с 26.11.2019 года по 21.04.2020 года в размере 52.353,55 руб., с продолжением их начисления на сумму долга начиная с 22.04.2020 по день фактической оплаты долга исходя из 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки обязательств, но не более 10% от суммы задолженности (включая в 10 % сумму неустойки, взысканную в сумме 52.353,55 руб.). Также суд взыскал с АО "Уралэлектротяжмаш" в пользу ООО "Лидер-Энерго" возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 45.000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, иск оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного претензионного порядка. В жалобе ответчик указывает, что направленная истцом претензия ответчику не поступала.

Истец в письменном отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным.

В соответствии со статьёй 265 АПК РФ апелляционный суд приобщил к материалам дела представленные истцом документы, касающиеся соблюдения претензионного порядка, в ответ на заявленные ответчиком в жалобе доводы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из дела, между АО "Уралэлектротяжмаш" (покупатель) и ООО "Лидер-Энерго" (поставщик) заключен договор поставки N 0503-18-0037 от 17.10.2018, по которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар.

Согласно пункту 1.2. договора наименование товара и его цена, а также

сроки поставки указываются в согласованных сторонами спецификациях, которые составляются на поставку каждой отдельной партии товара.

Согласно пункту 6.2. договора оплата осуществляется в следующем порядке: путем 100% перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 45 календарных дней с момента фактической поставки продукции на склад покупателя и после подписания сторонами товарной накладной (ТОРГ 12), если иной порядок оплаты не предусмотрен в спецификациях к настоящему договору

В соответствии с пунктом 6.4 договора оплата осуществляется по ценам, зафиксированными сторонами в согласованной спецификации. Цена на товар, подлежащей поставке не подлежит изменению в одностороннем порядке.

Согласно пункту 7.2 договора, при нарушении поставщиком установленного по условиям настоящего договора срока поставки товара, равно как и срока замены/ремонта некачественного товара, установленного в пункиах 4.5 и 5.2 договора, срока возврата денежных средств в соотвествии с положениями пункта 8.4 договора, покупатель имеет право взыскать с поставщика неустойку в размере 0,03 % от сумму обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 10 % от этой суммы.

Сторонами подписана спецификация N 2 от 22.07.2019, в соответствии с которой поставщик обязуется поставить продукцию (коробка клеммная КП24-8/2 5БП.353.892, коробка клеммная КП30-8/2 5БП.353.893, коробка клеммная КП36-8/2 5БП.353.894) на общую сумму 406.350 руб.

В соответствии с пунктом 2, оплата стоимости спецификации осуществляется покупателем в следующем порядке: путем 100 % перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 45 календарных дней с момента фактической поставки продукции на склад покупателя.

Поставка продукции согласно данной спецификации осуществлена 10.10.2019, что подтверждается товарной накладной N 480 от 02.10.2019.

10.10.2019 сторонами подписана спецификация N 3, в соответствии с которой поставщик обязуется поставить продукцию (затвор поворотный дисковый типа ЗПД-80-УХЛ1 под пломбировку) на общую сумму 972.000 руб.

В соответствии с пунктом 2, оплата стоимости спецификации осуществляется покупателем в следующем порядке: путем 100 % перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 45 календарных дней с момента фактической поставки продукции на склад покупателя.

Поставка продукции согласно данной спецификации осуществлена 22.11.2019, что подтверждается товарной накладной N 543 от 15.11.2019.

13.01.2020 сторонами подписана спецификация N 4, в соответствии с которой поставщик обязуется поставить продукцию (затвор поворотный дисковый типа ЗПД-80-УХЛ1 под пломбировку) на общую сумму 972.000 руб.

В соответствии с пунктом 2, оплата стоимости спецификации осуществляется покупателем в следующем порядке: путем 100 % перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 45 календарных дней с момента фактической поставки продукции на склад покупателя.

Поставка продукции согласно данной Спецификации осуществлена 12.02.2020, что подтверждается товарной накладной N 23 от 07.02.2020.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 457 от 31.03.2020 с требованием об оплате образовавшейся задолженности и уплате неустойки в соответствии с условием пункта 7.4 договора в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки обязательств, но не более 10 % от суммы задолженности. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик частично оплатил сумму долга, истец уточнил свои исковые требования до суммы 1.323.175 руб. долга, пени за период с 26.11.2019 по 21.04.2020 в сумме 52.353.55 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты на сумму основного долга, начиная с 22.04.2020 (уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия на стороне ответчика задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено. Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд исходил из доказанности факта нарушения ответчиком сроков оплаты товара, отсутствия оснований для снижения неустойки.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения товара, размер задолженности по ее оплате материалами дела подтверждены и ответчиком документально не опровергнуты.

Исследовав и оценив по правилам статьей 65, 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства, проанализировав условия договора поставки, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, а также наличие у ответчика задолженности по оплате товара, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты образовавшейся задолженности в сумме 1.323.175 руб., суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования в части взыскания основной задолженности подлежащими удовлетворению.

Истцом на основании пункта 7.4 договора поставки также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 52.353 руб. за период с 26.11.2019 по 21.04.2020, с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).Пунктом 7.4 договора поставки N 0503-18-0037 от 17.10.2018 предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, поставленного товара, поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки обязательства, но не более 10% от суммы задолженности.

Материалами дела факт просрочки исполнения ответчиком обязательства подтвержден, размер пеней по спецификации N 2 за период с 26.11.2019 по 09.01.2020 составляет 5.485,73 руб., по спецификации N 3 за период с 10.01.2020 по 30.03.2020 составляет 33.493,91 руб., по спецификации N 4 за период с 31.03.2020 по 21.04.2020 составляет 13.373,91 руб., а всего 52.353,55 руб.

Проверив выполненный истцом расчет неустойки, суд признал его верным.

Фактически исковые требования ответчиком не оспорены, контррасчет взыскиваемых сумм не представлен.

Проанализировав условия договора поставки, регламентирующие ответственность покупателя за ненадлежащее исполнение обязательств, учитывая обстоятельства рассматриваемого спора, размер неустойки, период просрочки исполнения обязательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 52.353,55 руб., начисленной за период с 26.11.2019 по 21.04.202

Также суд обоснованно признал подлежащим удовлетворению и требование истца о начислении неустойки на сумму долга с 22.04.2020 до даты фактической оплаты суммы долга (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств").

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 45 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ). В деле доказательств того, что заявленные расходы носят явно неразумный (чрезмерный) характер, не имеется.

Применительно к данному делу факт несения расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. подтверждается договором поручения от 20.04.2020 заключенным между ООО "Лидер-Энерго" (доверитель) и Коротовских Ю.В. (поверенный), платежным поручением N 315 от 21.04.2020 на сумму 45.000 руб.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, конкретные обстоятельства, характер услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также, учитывая размер удовлетворенных требований, счел разумными и соразмерными расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 45.000 руб.

Апелляционный суд полагает, что судебные расходы правомерно взысканы судом с проигравшей стороны в заявленной сумме, поскольку она отвечает критериям разумности и не является чрезмерной. Явного завышения стоимости услуг и несоответствия принципу разумности применительно к обстоятельствам по настоящему делу не усматривается. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чрезмерности взысканных судебных расходов, не представлено.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора отклоняются, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 7.11 договора, все споры, которые могут возникнуть между сторонами при исполнении настоящего договора, разрешаются путем предъявления претензий. Претензионный порядок разрешения споров обязателен. К претензии должны прилагаться обосновывающие ее документы. Срок для ответа на претензию 10 календарных дней с момента ее получения.

Вопреки доводам жалобы предусмотренный договором обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден, ООО "Лидер-Энерго" в адрес АО "Уралэлектротяжмаш" направлена претензия N 457 от 31.03.2020 с требованием уплатить задолженность.

Претензия 03.04.2020 направлена АО "Уралэлектротяжмаш" на юридический и почтовый адрес, указанный в пункте 10 договора поставки N 0503-18-0037. Претензия получена АО "Уралэлектротяжмаш" 06.05.2020, что подтверждается информацией, указанной на сайте почты России (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44504776495922).

Кроме того, в соответствии с пунктом 9.6 договора поставки N 0503-18-0037 от 17.10.2018, в случае обмена сторонами, подписанными электронными документами посредством факса, электронной почты или иного канала связи, такие документы приравниваются к оригиналу.

31.03.2020 в 9:07 покупателю направлена претензия N 457 посредством направления на адрес электронной почты покупателя. Направление претензии подтверждается скрин-копией электронного сообщения,.

Учитывая изложенное, у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, противоречащими представленным в материалы дела доказательствам и установленным выше обстоятельствам.

Иных доводов, которые бы могли повлиять на принятое решение, в апелляционной жалобе ответчиком не приведено.

Выводы суда первой инстанции основаны на представленных в дело доказательств, при установлении всех фактических обстоятельств имеющих значение для рассмотрения настоящего спора.

Оснований для отмены обжалуемого решения, принятого по делу N А60-21878/2020, апелляционным судом не установлено.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 августа 2020 года по делу N А60-21878/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Уралэлектротяжмаш" в доход федерального бюджета 3.000 рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.С. Герасименко Т.Ю. Плахова