Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 г. N 01АП-6014/20 по делу N А43-13743/2020

г. Владимир

16 ноября 2020 г.

Дело N А43-13743/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богуновой Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Тонкинское-7А" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.08.2020 по делу N А43-13743/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН 5260148520, ОГРН 1055238038316) к товариществу собственников жилья "Тонкинское-7А" (ИНН 5257116140, ОГРН 1105257002124) о взыскании 13 978 руб. 47 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - ПАО "ТНС энерго НН", Гарантирующий Поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Тонкинское-7А" (далее - ТСЖ "Тонкинское -7А". Товарищество, ответчик) о взыскании 6 313 руб. 61 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 16.05.2011 N 5988000 за период с 01.01.2020 по 29.02.2020, а также почтовых расходов (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 13.08.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ТСЖ "Тонкинское-7А" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству, лицам, участвующим в деле, было предложено в срок до 15.10.2020 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с расчетами истца, основанному на том, что ПАО "ТНС энерго НН" в рамках договорных отношений с собственниками 24-х нежилых помещений не проверило пригодность, перечисленных в Техническом акте от 21.01.2020, индивидуальных приборов учета электрической энергии для коммерческого учета указанных собственников нежилых помещений и достоверность их показаний, указанных в Ведомостях электропотребления за февраль и март 2020 года.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор энергоснабжения от 16.05.2011 N 5988000.

Во исполнение условий договора гарантирующий поставщик в январе-феврале 2020 года поставил ответчику электрическую энергию в количестве, указанном в акте приема-передачи электрической энергии, для оплаты которой выставил счета-фактуры.

Ответчик поставленную в январе-феврале 2020 года электрическую энергию оплатил не в полном объеме.

Задолженность ответчика по указанному договору за спорный период составила 6 313 руб. 61 коп., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации собязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт отпуска электрической энергии подтверждается актом контрольного съема показаний расчетных приборов учета, актом приема-передачи электрической энергии.

Требование истца по количеству и стоимости полученной ответчиком электрической энергии подтверждено представленными документами (счетом, счетом-фактурой за спорный период, актом контрольного съема показаний расчетных приборов учета), расчетом суммы основного долга, представленными в материалы дела,

Доказательств оплаты энергетического ресурса, полученного ответчиком в рамках спорного договора энергоснабжения от 16.05.2011 N 5988000, ответчик не представил.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в многоквартирном жилом доме 7А по ул. Тонкинская г. Н. Новгорода расположены 24 нежилых помещения, с каждым из которых заключены отдельные договоры электроснабжения, что отражено в техническом акте. Истцом в материалы дела представлен подробный расчет задолженности (л.д. 34-35), согласно которому объем потребления электрической энергии, поставленной в вышеуказанные нежилые помещения, вычитается из общего объема потребления электрической энергии по многоквартирному дому.

Довод апеллянта о непригодности к коммерческому учету электрической энергии и недостоверности показаний приборов учета собственников нежилых помещений носит характер предположения (статьи 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а потому подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности в сумме 6 313 руб. 61 коп. обоснованно удовлетворено судом.

Кроме того, истец заявлял требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 123 руб. 60 коп, понесенных истцом ввиду направления в адрес ответчика искового заявления и претензии.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат. Представленные истцом документы являются доказательством несения предъявленных к возмещению почтовых расходов, в связи с чем данное требование правомерно удовлетворено.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом второй инстанции и признаны несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.08.2020 по делу N А43-13743/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Тонкинское-7А" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Богунова