Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 г. N 11АП-13708/20 по делу N А72-7159/2020

г. Самара

16 ноября 2020 г.

Дело N А72-7159/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романенко С.Ш.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе акционерного общества " Тандер" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.08.2020, по делу N А72-7159/2020, принятое в порядке упрощенного производства (судья Рыбалко И.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Оконный дизайн" (ОГРН 1107325002322, ИНН 7325095512), г. Ульяновск,

к областному государственному казённому общеобразовательному учреждению "школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья N 88 "Улыбка" (ОГРН 1027301491381, ИНН 7303013594), г. Ульяновск,

о взыскании 6 580 руб. 65 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шабалин Эдуард Сергеевич обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Тандер" о взыскании основного долга по договору N 101-ТАФИСА от 28.08.2019 в сумме 6 580 руб. 65 коп.

Определением от 06.07.2020 Арбитражным судом Ульяновской области удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика основной долг по договору N УлФ/37382/16 от 21.07.2016 в сумме 6 580 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 августа 2020 года исковые требования удовлетворены. Взыскано с Акционерного общества "Тандер" в пользу индивидуального предпринимателя Шабалина Эдуарда Сергеевича 6 580 руб. 65 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества с оборудованием N УлФ/37382/16 от 21.07.2016 за январь 2020 года и 2 000 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, акционерное общество "Тандер" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 августа 2020 года по делу N А72-7159/2020, принятое в порядке упрощенного производства, в которой считает решение незаконным, необоснованным, просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В жалобе заявитель указал, что Договором не предусмотрен одностороннее повышение арендной платы, в связи с чем исковые требования по мнению ответчика не состоятельны.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный законом срок истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал по доводам апелляционной жалобы, считал решение законным и обоснованным, поскольку договором предусмотрено одностороннее изменение размера постоянной части арендной платы в размере 8%, просил оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а так же соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела при принятии обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 21.07.2016 между индивидуальным предпринимателем Шабалиным Эдуардом Сергеевичем (Арендодатель) и Акционерным обществом "Тандер" (Арендатор) был оформлен договор аренды недвижимого имущества с оборудованием N УлФ/37382/16, согласно которому Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем Объект:

-нежилые помещения часть N 1 (в размере 253,69 кв.м), N 3-12, общей площадью 342,92 кв.м, в том числе торговая площадь 274,55 кв.м, расположенные на втором этаже двухэтажного здания торгового центра, общей площадью 1147,1 кв.м, находящегося по адресу: г.Ульяновск, ул.Кирова, д.30 (п.1.1 договора) (л.д.7-14).

Объект предоставляется Арендатору для организации розничной торговли смешанными группами товаров (п.1.2 договора).

22.07.2016 по акту приема-передачи Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование имущество, указанное в п.1.1 договора аренды N УлФ/37382/16 от 21.07.2016 (л.д.16).

Пунктом 6.1 договора N УлФ/37382/16 от 21.07.2016 сторонами установлен срок аренды - 10 лет.

В соответствии с п. 5.1 Арендатор обязуется уплачивать Арендодателю в течении установленного в Договоре срока арендную плату которая состоит из: постоянной части арендной платы, переменной части арендной платы до момента заключения Арендатором прямых договоров на коммунальные услуги.

Согласно п.5.2.1 договора N УлФ/37382/16 от 21.07.2016 постоянная часть арендной платы в период с момента подписания акта приема-передачи по 21.10.2016 составляет 50 000 руб. 00 коп., без НДС, в месяц, с 22.10.2016 постоянная часть арендной платы составляет в период с момента подписания акта приема-передачи по 21.10.2016 составляет 150 000 руб. 00 коп., без НДС, в месяц.

По условиям п.5.2.2. договора постоянная часть арендной платы может быть увеличена по соглашению сторон, но не чаще чем один раз в год не более чем на индекс инфляции (в процентах к аналогичному месяцу предыдущего года) в целом по РФ по данным органа, осуществляющего Федеральное государственное статистическое наблюдение за уровнем и динамикой потребительских цен, но не более, чем на 8%, в случае, если ставка инфляции составит более 15%, то индексация может быть более 8%.

Изменение размера постоянной части арендной платы в соответствии с настоящим пунктом производится на основании письменного уведомления Арендодателя, направленного Арендатору за 90 дней до изменения постоянной части арендной платы.

Указанное ежегодное увеличение (индексация) постоянной части арендной платы является соглашением сторон о ежегодном увеличении арендной платы в соответствии с п.3 ст.614 ГК РФ, Арендодатель не вправе требовать иного увеличения арендной платы.

Полагая, что есть основания для увеличения арендной платы на 8%, истец направил письмо N 26 от 15.10.2019 ответчику, об уведомлении об увеличении размера постоянной части арендной платы до 162 000 руб. 00 коп. в месяц (л.д.19) путем направления уведомления на адрес электронной почты должностного лица ответчика.

Возражений относительно получения данного письма ответчик не представил.

Следовательно, с 15.01.2020 размер постоянной части арендной платы был истцом увеличен.

В соответствии с п.5.2.3 договора N УлФ/37382/16 от 21.07.2016 оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя не позднее 20 числа месяца, за который осуществляется платеж.

По сведениям истца за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 6 580 руб. 65 коп. за январь 2020 года.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 2 от 25.02.2020, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность (л.д.21). Данная претензия оставлена ответчиком без внимания, истец обратился с настоящим иском в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 606, 614, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из установления факта направления уведомления истцом ответчика об увеличении размера постоянной части арендной платы, путем направления уведомления на адрес электронной почты должностного лица ответчика, посчитав данный порядок изменения арендной платы правомерным.

Между тем суд первой инстанции не учел, что требования истца основаны на ошибочном толковании условий договора аренды, поскольку изменение арендной платы может быть произведено только по соглашению сторон, т. е. для изменения арендной платы необходимо наличие обоюдного волеизъявления сторон договора, а именно соглашения, которое не было достигнуто применительно к спорным правоотношениям.

В связи с этим, поскольку условием договора не предусмотрена односторонняя индексация арендной платы со стороны истца, то требование об оплате арендной платы с учетом индексации на 8 % за январь 2020 года, в размере 6 580 рублей является необоснованным.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора любые соглашения сторон по изменению и/или дополнению условий договора имеют силу только в том случае если они оформлены в письменном виде, подписаны сторонами договора и скреплены печатями сторон. Соглашение об изменении и/или дополнении договора вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Условия договора, измененные/дополненные соглашением об изменении/дополнении договора, применяются к отношениям сторон с даты подписания дополнительного соглашения. Расходы по уплате государственной пошлины за государственную регистрацию соглашений об изменении и/или дополнении договора несет сторона, инициирующая изменение и/или дополнение договора.

Вместе с тем, каких-либо дополнительных соглашений к договору об изменении арендной платы сторонами подписано не было, стороны не согласовывали изменение постоянной части арендной платы, не меняли порядок ее начисления, не вносили каких либо изменений в условия договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Само по себе включение в договор аренды условия, которым установлено, что арендная плата может быть изменена по соглашению сторон не чаще одного раза в год, в том числе в связи с теми или иными обстоятельствами, не является принятием стороной сделки на себя обязательств по заключению в будущем соглашения об изменении договора в этой части.

В спорном договоре аренды содержится лишь положение о возможности изменения арендной платы по соглашению сторон.

При сопоставлении с иными условиями договора (пункты 5.22 и 6.2 договора) изменение арендной платы по соглашению сторон производится путем подписания дополнительных соглашений к договору.

Указанные условия договора опровергают доводы истца о возможности изменения условий договора по арендной плате только на основании одностороннего уведомления, без наличие обоюдного волеизъявления сторон договора, без заключения соглашения к договору об изменения условий арендной платы и его регистрации.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 N 1074/10 по делу N А40-90259/08, исходя из подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда, в частности в случаях, определенных законом или договором.

Возможность пересмотра размера арендной платы по соглашению арендатора и арендодателя предусмотрена пунктом 3 статьи 614 ГК РФ.

Само по себе включение в договор аренды условия, которым установлено, что арендная плата может быть изменена по соглашению сторон не чаще одного раза в год в связи с теми или иными обстоятельствами (ростом инфляции и др.), не является принятием сторонами сделки на себя обязательств по заключению в будущем соглашения об изменении договора в этой части.

Такое договорное условие, вытекающее из положений пункта 3 статьи 614 ГК РФ, за исключением специально установленных законом случаев, подчинено принципу свободы договора (статья 421 Кодекса), который предполагает согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки об изменении обязательств.

В рассматриваемом договоре аренды содержится лишь положение о возможности изменения арендной платы по соглашению сторон, а не по требованию одного из контрагентов в судебном порядке.

Следовательно, договор аренды сохраняет силу и не подлежит изменению на основании одностороннего уведомления истца об индексации арендной платы.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2019 по делу N А41-23603/2019.

С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств апелляционный суд приходит к выводу о том, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 августа 2020 года по делу N А72-7159/2020 подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в иске.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 августа 2020 года по делу N А72-7159/202020, принятое в порядке упрощенного производства, отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шабалина Эдуарда Сергеевича (ОГРНИП 304732611400014, ИНН 732600813546) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тандер" (ОГРН 1022301598549) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

С.Ш. Романенко