Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 г. N 18АП-11623/20 по делу N А07-13497/2020

г. Челябинск

16 ноября 2020 г.

Дело N А07-13497/2020

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Махровой Н.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2020 по делу N А07-13497/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Аптечная сеть "Южный Урал" (далее - ООО "Аптечная сеть "Южный Урал", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр" (далее - ООО "Центр", ответчик) о взыскании 38 302 руб. возмещения материального ущерба, причинённого в результате чистки кровли от снежно-ледяной массы, 2 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины

Определением суда от 23.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Фармленд" (далее - АО "Фармленд", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Центр" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.202017 года между собственником нежилого помещения Аптека "Фармленд" ЗАО "Фармленд" в многоквартирном доме, расположенном по адресу: РБ, г, Кумертау, ул. Карла Маркса, дом 23 (85,9 кв.м.) (Собственник) и Обществом с ограниченной ответственностью "Центр" заключен договор управления многоквартирным домом, предметом которого является выполнение Управляющей организацией на основании протокола общего собрания многоквартирного дома N 41 от 20 января 2017 г. за плату работ и услуг по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, город Кумертау, ул. Карла Маркса, дом 23, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности, обеспечения коммунальных услуг. Коммунальные услуги предоставляются собственникам соответствующими организациями.

Право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Кумертау, ул. Карла Маркса, д. 23, с кадастровым номером 02:60:000000:373 (ранее присвоенный условный номер 02:60:000000:0:20/4), принадлежит на праве собственности АО "Фармленд", о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации N 02-04-10/020/2009-750 от 23.11.2009.

Между АО "Фармленд" (Арендодатель) и ООО "Аптечная сеть "Южный Урал" (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: Республика Башкортостан, г.Кумертау, д. 23, пом. 3, согласно п. 1.1. которого "Арендодатель" предоставляет, а "Арендатор" получает во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 86,5 кв. м., расположенное по адресу; Республика Башкортостан, г. Кумертау, ул.К.Маркса,23,пом 3 (далее - Помещение), для организации торгового учреждения. Настоящий договор является одновременно актом приема-передачи Помещения. На момент подписания настоящего договора "Арендодатель" передал, а "Арендатор" принял Помещение во временное владение и пользование. Претензий к Помещению "Арендатор" не имеет.

ООО "Центр" является управляющей организацией МКД по адресу г. Кумертау, ул.К.Маркса,23.

08.01.2020 года во время чистки кровли крыши от наледи и снега работниками ООО "Центр" была повреждена вывеска, принадлежащая истцу.

В результате проведенной работы сотрудниками полиции было установлено, что нанесённый истцу ущерб причинен без умысла ответчика, по случайности, в связи с чем было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.01.2020 г.

Истец осуществил ремонт вывески, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (спецификации от 15.08.2019 на сумму 11 495 руб., на сумму 26 807 руб., акт N 32 от 11.02.2020 на сумму 38 302 руб., счет на оплату N 48 от 11.02.2020).

Стоимость ремонта составила 38 302 руб.

Согласно договору управления многоквартирным домом от 01.02.2017 ответчик принял на себя обязательство по управлению жилым домом, расположенным по адресу: Республика Башкортостан, г. Кумертау, д. 23. На момент причинения вреда указанный многоквартирный жилой дом находился в управлении ответчика.

Истец обратился к ответчику с претензией исх. N 06/02/2020 от 06.02.2020 о возмещении причиненного ущерба, однако ответчик оставил указанную претензию без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064).

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, положения пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации закрепляют в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя.

Как следует из материалов дела, истец обратился с исковым требованием о возмещения материального ущерба, причинённого имуществу ООО "Аптечная сеть "Южный Урал" в результате проведения работниками ответчика чистки кровли от снежно-ледяной массы.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что ООО "Центр" является управляющей организацией МКД по адресу г. Кумертау, ул.К.Маркса, д.23 (договор управления многоквартирным домом от 01.02.202017).

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Из части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В рамках предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации постановлением от 13.08.2006 N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).

В подпунктах 1 и 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпунктах "б", "в" пункта 2 Правил N 491 установлено, что в состав общего имущества включаются, в том числе крыши и ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая балконные и иные плиты). Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил N 491).

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

Правилами N 170 установлено, что работы по содержанию жилых домов, в том числе удаление с крыш снега и наледей, выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда.

Пунктом 4.6.1.26 Правил N 170 установлено, что очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью, а удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

В пункте 42 Правил N 491 определено, что управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают в себя в том числе проверку кровли на отсутствие протечек; проверку и при необходимости очистку кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи.

В соответствии с пунктами 3.6.14, 4.6.1.23 Правил N 170, накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы; мягкие кровли от снега не очищают, за исключением желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком, снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

В зимнее время ответчик должен своевременно осуществлять регулярную очистку кровли указанного дома от снега и наледи.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела доказательства в подтверждение своих исковых требований.

Так, факт повреждения вывески, принадлежащей истцу во время чистки кровли крыши от наледи и снега работниками ООО "Центр", установлен Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.01.2020 и ответчиком не оспаривается.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в спорный период возникновения ущерба многоквартирный жилой N 23 по ул. Карла Маркса, г. Кумертау, Республика Башкортостан находился на обслуживании ООО "Центр" на основании договора управления многоквартирным домом от 01.02.202017.

Размер ущерба подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (спецификации от 15.08.2019 на сумму 11 495 руб., на сумму 26 807 руб., акт N 32 от 11.02.2020 на сумму 38 302 руб., счет на оплату N 48 от 11.02.2020) и ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как правомерно указано судом первой инстанции, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства того, что повреждение имущества истца, произошло вне зоны ответственности ответчика при обслуживании многоквартирного дома, либо доказательства отсутствия вины.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое в отдельности и их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания заявленной суммы ущерба с ответчика.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений судом в процессе судопроизводства основополагающих принципов правосудия - равенства, состязательности сторон материалы дела не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2020 по делу N А07-13497/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.В. Махрова