Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 г. N 13АП-16590/20 по делу N А56-5855/2020

г. Санкт-Петербург

16 ноября 2020 г.

Дело N А56-5855/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лапландия-Гатчина" (регистрационный номер 13АП-16590/2020) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2020 по делу N А56-5855/2020 (судья Карманова Е.О.)

истец: общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний DAT-СПБ"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Лапландия-Гатчина"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний DAT-СПБ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лапландия-Гатчина" (далее - ответчик) 173500 руб. 00 коп. задолженности по договору об оказании юридических услуг от 26.09.2019 N 9029, 31230 руб. 00 коп. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 01.12.2019 по 18.12.2019, 7095 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда (в виде резолютивной части) от 16.03.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 173500 руб. 00 коп. задолженности, 31230 руб. 00 коп. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 01.12.2019 по 18.12.2019, 7095 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины; мотивированное решение по делу изготовлено судом первой инстанции 15.06.2020.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, ООО "Лапландия-Гатчина" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не в полном объеме исследовал и оценил представленные в материалы дела доказательства. Податель жалобы также полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с чем ответчик был лишен возможности представить в суд дополнительные доказательства.

В установленный определением суда от 30.07.2020 срок истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющим в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Группа компаний DAT-СПБ" (Исполнитель) и ООО "Лапландия-Гатчина" (Заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг от 26.09.2019 N 9029 (далее - Договор), согласно которому Исполнитель обязуется по согласованию с Заказчиком своими силами или с привлечением третьих лиц оказать услуги, предусмотренные настоящим договором, по согласованным сторонами стоимости и срокам. Исполнитель считается выполнившим свои обязательства по настоящему Договору в случае оказания полного объема услуг (из Содержания услуг) по настоящему договору.

Согласно пункту 1.2 Договора стороны согласовали следующие условия оказания услуг по Договору (содержание услуг): представление интересов Заказчика в уполномоченном суде в качестве ответчика по делу N А56-91042/2019; представление интересов Заказчика в суде первой и апелляционной (при необходимости) инстанциях по признанию права собственности на фундамент, расположенный по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, 45 км автодороги Санкт-Петербург-Псков, промзона Торфяное-1, участок 1, включая: юридическую консультацию; правовой анализ предоставленных документов; выбор правовой позиции по делу; подготовка и подача необходимых документов (заявлений, жалоб) в государственные, правоохранительные и иные органы (при необходимости) для получения дополнительных доказательств по делу; подготовка и подача заявления на ознакомление с материалами дела; выезд представителя на ознакомление с материалами дела; изучение полученных материалов, юридический анализ позиции истца; подготовка мотивированного возражения (отзыва) на исковое заявление; подготовка встречного искового заявления (при необходимости); участие представителя в судебных заседаниях; подготовка процессуальных документов (ходатайств) в ходе судебного процесса (при необходимости); получение судебного решения.

Цена договора: 370000 (триста семьдесят тысяч) рублей 00 копеек

Основной платеж/сроки по условиям договора: 185000 (сто восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек в течение 3 банковских дней; 185000 (сто восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек - не позднее 30.11.2019.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора нарушение Заказчиком сроков оплаты Исполнителю любых сумм, предусмотренных настоящим Договором на оказание юридических услуг, влечет за собой приостановление выполнения Договора на срок до даты оплаты задолженности включая пени.

Поскольку вторая часть оплаты по Договору в размере 185000 руб. не была произведена ответчиком в установленный Договором срок, истец на основании пункта 5.3 Договора направил на электронный адрес ответчика 05.12.2019 уведомление о приостановлении оказания услуг по Договору

В соответствии с пунктом 4.5. Договора нарушение срока оплаты Заказчиком более чем на 10 дней дает Исполнителю право на расторжение договора в одностороннем порядке, путем направления уведомления Заказчику путем почтового отправления по адресу, указанному в договоре. При этом Заказчик обязан компенсировать Исполнителю стоимость фактически оказанных услуг до дня расторжения договора по инициативе Исполнителя. Стоимость фактически оказанных услуг определяется и рассчитывается согласно Приложению N 1 к Договору (Прайс-лист) является неотъемлемой частью настоящего Договора, но не менее 25 % от Цены Договора (стоимость юридической консультации по проблеме, правовой анализ представленных Заказчиком документов при заключении Договора, выбор правовой позиции).

Поскольку вторая часть оплаты по Договору в размере 185000 руб. не была произведена ответчиком, истец направил ответчику 16.01.2020 уведомление о расторжении Договора с расчетом стоимости оказанных услуг по Договору на общую сумму 358500 руб., с учетом пункта 4.5 Договора. Учитывая произведенную ответчиком предоплату в размере 185 000 руб., сумма задолженности по Договору составила 173500 руб.

Ответчик не произвел оплату задолженности по Договору, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 15.06.2020 и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно представленному истцом расчету, фактически по состоянию на 13.12.2019 истцом в рамках Договора были оказаны ответчику следующие юридические услуги:

юридическая консультация; правовой анализ предоставленных документов; выбор правовой позиции по делу, итого: 92500 рублей - 25% от цены Договора (согласно пункту 453 Договора);

выезд представителя в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области для подачи заявления на ознакомление с материалами дела N А56-91042/2019 - 23000 рублей (согласно пункту 10 Приложения N 1 к Договору);

28.10.2019 ознакомление с материалами дела N А56-91042/2019 в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области - 35000 рублей (согласно пункту 18 Приложения N 1 к Договору);

подготовка отзыва на исковое заявление по делу N А56- 91042/2019 - 27000 рублей (согласно пункту 14 Приложения N 1 к Договору);

подготовка ходатайства в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области об отложении судебного заседания - 27000 рублей (согласно пункту 14 Приложения N 1 к Договору);

подготовка искового заявления о признании права собственности на объект незавершенного строительства - 30000 рублей (согласно пункту 14 Приложения N 1 к Договору);

подготовка ходатайства в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области о назначении судебной экспертизы - 27000 рублей (согласно пункту 16 Приложения N 1 к Договору);

подготовка заявления Главе Администрации Гатчинского района - 27000 рублей (согласно пункту 4 Приложения N 1 к Договору);

участие представителя в судебном заседании 16.10.2019 Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-91042/2019 - 35000 рублей (согласно пункту 12 Приложения N 1 к Договору);

участие представителя в судебном заседании 27.11.2019 в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-91042/2019 - 35000 рублей (согласно пункту 12 Приложения N 1 к Договору).

Таким образом, стоимость фактически оказанных услуг по Договору до даты его расторжения истцом составляет: 92500 + 23000 + 35000 + 27000 + 27000 + 30000 + 27000 + 27000 + 35000 + 35000 = 358500 руб.

С учетом произведенной ответчиком предварительной оплаты в размере 185000 руб., размер задолженности ответчика по Договору составил 173500 руб.

Доводы ответчика о том, что истцом были оказаны услуги по Договору ненадлежащим образом, в связи с чем, ответчиком был отправлен мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ с требованием возвратить предоплату по Договору, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В пункте 2.2 Договора стороны установили, что Исполнитель информирует Заказчика о ходе оказания услуг, достигнутых результатов. При этом, стороны презюмируют право Исполнителя самостоятельно выбирать способы и необходимый объем по комплексному оказанию услуг для достижения цели с которой указанный договор заключен, тактику представления интересов Заказчика и иные методы ведения дела. В случае наличия противоречий Заказчик обязан изложить свои претензии в письменной форме.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела (в том числе перечнем фактически оказанных по Договору услуг) подтверждается, что действия истца были направлены на исполнение заключенного с ответчиком Договора. Так из представленной ответчиком с отзывом на исковое заявление электронной переписки следует, что истец запрашивал у ответчика документы с целью подготовки правовой позиции по иску и заключение землеустроительной экспертизы для подачи заявления о регистрации объекта незавершенного строительства. Кроме того, истцом были подготовлены и поданы в суд по делу N А56-91042/2019 отзыв на исковое заявление, ходатайство об отложении судебного заседания, исковое заявление о признании права собственности в качестве встречного искового заявления, ходатайство о назначении судебной экспертизы, заявление главе Администрации Гатчинского района Ленинградской области.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец действовал в рамках и во исполнение заключенного Договора, принимая по делу активную позицию.

При этом, в пункте 1.2 Договора стороны установили фиксированную цену по Договору (за комплекс услуг) и сроки оплаты, в связи с чем ответчик обязан был произвести второй платеж по Договору в размере 185000 руб. в срок до 30.11.2019.

Поскольку ответчик не произвел оплату по Договору в установленные сроки, истец правомерно на основании пункта 4.5 Договора отказался от исполнения Договора и предъявил к оплате ответчику стоимость фактически оказанных по Договору на момент его расторжения услуг, рассчитанную в соответствии с пунктом 4.5 Договора.

Ответчиком не представлено в суд первой инстанции документального подтверждения возражений относительно суммы задолженности за оказанные по Договору услуги; произведенный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут; доказательства оплаты услуг по Договору в полном объеме ответчиком также не представлены.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку ответчик не оплатил оказанные по Договору услуги в сроки, установленные Договором, истец также правомерно начислил к уплате неустойку в соответствии с пунктом 5.2 Договора за период с 01.12.2019 по 18.12.2019 в размере 31230 руб. Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 173000 руб. и неустойки в размере 31230 руб., а также отнес на ответчика расходы по государственной пошлине в размере 7095 руб.

Доводы подателя жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, также отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ); согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

В рассматриваемом случае наличие указанных оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции не установлено. В возражениях против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик не указал какие еще дополнительные доказательства, помимо представленных с отзывом на заявление, необходимо исследовать суду первой инстанции. В апелляционной жалобе ответчик также не ссылается на конкретные доказательства, которые он не имел возможность представить в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ на основании доказательств, представленных в материалы дела. Ответчик не был лишен возможности представить в суд аргументированные и документально обоснованные возражения по существу заявленных требований.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда от 15.06.2020 и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 июня 2020 года по делу N А56-5855/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лапландия-Гатчина" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.И. Денисюк