Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 г. N 01АП-5662/20 по делу N А79-4650/2020

г. Владимир

16 ноября 2020 г.

Дело N А79-4650/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богуновой Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.08.2020 по делу N А79-4650/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "МВК "Экоцентр" (ОГРН 1142130001430, ИНН 2130132322) к акционерному обществу "Торговый дом "Перекресток" (ОГРН 1027700034493, ИНН 7728029110) о взыскании 419 555 руб. 13 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МВК "Экоцентр" (далее - ООО "МВК "Экоцентр", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Торговый дом "Перекресток" (далее - АО "ТД "Перекресток", ответчик) о взыскании 398 578 руб. 88 коп. задолженности, 20 976 руб. 25 коп. неустойки за период с 07.08.2019 по 20.05.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 06.08.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики -Чувашии удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, АО "Торговый дом "Перекресток" обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству, лицам, участвующим в деле, было предложено в срок до 22.10.2020 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что обязательство по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО за октябрь-декабрь 2018 года и 2019 год исполнены ответчиком в полном объеме. Истец представил в суд недостоверные данные о размере долга и при расчете задолженности не учел произведенные ответчиком платежи. Пояснил, что согласно платежным поручениям N 49280 от 23.08.2019 на сумму 116 745,24 руб. оплачены услуги по счету-фактуре N 1396 от 31.10.2018, N 49281 от 23.08.2019 на сумму 108 962,24 руб. оплачены услуги по счету-фактуре N 5658 от 31.12.2018, N 49282 от 23.08.2019 на сумму 108 962,24 руб. оплачены услуги по счету-фактуре N 3900 от 30.11.2018, N 58423 от 10.07.2020 на сумму 78 159,92 руб. оплачены услуги по счету-фактуре N 23833 от 29.07.2019 N 58424 от 10.07.2020 на сумму 62 201,69 руб. оплачены услуги по счету-фактуре N 64428 от 31.12.2019. Всего, указанными платежными поручениями оплачено 475 031,33 руб.

Заявителем к апелляционной жалобе приложены вышеуказанные платежные поручения в качестве доказательств оплаты задолженности.

Суд расценивает приложение к апелляционной жалобе как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает необходимым в приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе, отказать. Документы подлежат возврату.

До принятия окончательного судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы от истца в материалы дела поступил частичный отказ от исковых требований в части взыскания основного долга за период с 01.10.2018 по 29.02.2020 в размере 398 578 руб. 88 коп.. Истец настаивает на взыскании с ответчика неустойки за период с 07.08.2019 по 20.05.2020 в сумме 20 976 руб. 25 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 01.10.2018 в Чувашской Республике введена коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО). По итогам открытого конкурса статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Чувашской Республики получил истец - ООО "МВК "Экоцентр".

27.04.2018 между Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики и ООО "МВК "Экоцентр" было заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Чувашской Республики.

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом I (1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 28.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156).

Общество с ограниченной ответственностью "МВК "Экоцентр" (Региональный оператор) и акционерное общество "Торговый дом "Перекресток" (Потребитель) заключили договор на оказание услуг с твердыми коммунальными отходами от 01.10.2018 N ДПЮЛ-88 (Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора N ДПЮЛ-88 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами Региональный оператор обязуется обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, а также их транспортирование, обработку, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

График транспортирования твердых коммунальных отходов, а также количество, места расположения контейнеров согласованы в приложениях к договору.

Расчет размера платы за услугу определяется в соответствии с формулой, предусмотренной пунктом 2.2 договора.

Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора. Оплата услуг производится на основании акта выполненных работ (оказанных услуг), который в 2 экземплярах направляется потребителю в течение 5 рабочих дней по истечении расчетного периода в порядке установленном разделом 11 договора. Потребитель обязан в течение 5 дней с момента получения указанных актов подписать их и направить один экземпляр подписанного акта в адрес Регионального оператора (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.4 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Исходя из условий раздела 5 договора, учет объема твёрдых коммунальных отходов производится в соответствии с Правилами коммерческого учёта объёма твёрдых коммунальных отходов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твёрдых коммунальных отходов", расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных Приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики от 14.11.2017 N 03/103/1012 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Чувашской Республики", выраженных в количественных показателях объема.

Пунктом 1.4 договора стороны определили дату начала оказания услуг с 01.10.2018.

Согласно правилам статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Стоимость оказанных истцом услуг за спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не отрицается.

Обжалуя принятый по делу судебный акт, ответчик привел довод о об отсутствии задолженности в размере 398 578 руб. 88 коп., поскольку она была погашена до вынесения решения суда.

Истец в свою очередь в суде апелляционной инстанции реализовал свое право, предусмотренное статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оплатой задолженности в сумме 398 578 руб. 88 коп., заявил частичный отказ от исковых требований на данную сумму.

Следовательно, решение суда первой инстанции в части взыскания долга в сумме 398 578 руб. 88 коп. подлежит отмене в связи с отказом истца от иска в данной части, а производство по делу в указанной части прекращению.

Истец также заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Так как факт несвоевременной оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, арифметически верным.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что оплата на основании платежных поручений N 49280 от 23.08.2019, N 49281 от 23.08.2019, N 49282 от 23.08.2019, N 58423 от 10.07.2020, N 58424 от 10.07.2020 не повлияла на расчет и окончательную сумму пени предъявленную истцом и взысканную судом в сумме 20 976 руб. 25 коп. за период с 07.08.2019 по 20.05.2020.

Так, как следует из расчета пени истца (т.1 л.д. 6 оборотная сторона), пени начислены истцом на задолженность по акту N 23833 от 29.07.2019 (за июль 2019), по акту N 64428 от 31.12.2019 (за декабрь 2019), по акту 850 от 31.01.2020 (за январь 2020), по акту N 8355 от 29.02.2020 (за февраль 2020).

Вышепоименованными платежными поручениями (как следует из назначения платежа в корреспонденции с указанными в них счетами-фактурами) ответчиками оплачена задолженность за октябрь 2018, декабрь 2018, ноябрь 2018, июль 2019, декабрь 2019. В связи с чем указанные платежные поручения (за исключением платежного поручения N 58423 от 10.07.2020, которым оплачен долг за июль 2019) не влияют на расчет неустойки. Вместе с тем, поскольку в расчете истца период начисления неустойки в абсолютной сумме ограничен датой 20.05.2020, а оплата долга за июль 2019 произведена в июле 2020, то, соответственно, расчет пени по состоянию на 20.05.2020 не изменится. Указанный платеж подлежит учету при расчете неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Ответчик о снижении размера неустойки не заявил, доказательств несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства суду также не представлено.

Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, что следует из смысла статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства обоснованно удовлетворено судом.

В связи с отказом истца от иска в части взыскания основного долга в размере 398 578 руб. 88 коп. и принятием данного отказа судом, решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.08.2020 по делу N А79-4650/2020 в данной части подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять частичный отказ общество с ограниченной ответственностью "МВК "Экоцентр" от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 398 578 руб. 88 коп.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.08.2020 по делу N А79-4650/2020 в данной части отменить, производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МВК "Экоцентр" неустойки за период с 07.08.2019 по 20.05.2020 в сумме 20 976 руб. 25 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства, а также 11 391 руб. руб. расходов по государственной пошлине.

Апелляционную жалобу акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Богунова