Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 г. N 03АП-4277/20 по делу N А33-17907/2020

г. Красноярск

16 ноября 2020 г.

Дело N А33-17907/2020

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Весенний двор" (ИНН 2465306958, ОГРН 1142468007406)

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Красноярского края

от 31 июля 2020 года по делу N А33-17907/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Весенний двор" (ИНН 2465306958, ОГРН 1142468007406, г. Красноярск, далее - ответчик) о взыскании 750 349,96 руб. задолженности за электрическую энергию, потребленную за период с июня 2017 по март 2020 года.

Решением в виде резолютивной части от 31 июля 2020 года (мотивированное решение составлено 28 октября 2020 года) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- Истцом документально не подтвержден расчет подлежащих оплате объемов электроэнергии;

- Истцом неверно определен подлежащий оплате объем электроэнергии;

- Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 18.09.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/).

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

От истца поступил отзыв, согласно которому решение является законным и обоснованным.

На основании приведенной нормы права, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения от 02.11.2016, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Материалами дела подтверждается, что в период с июня 2017 по март 2020 истцом поставлена электрическая энергия в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

За период с июня 2017 по февраль 2020 в отсутствие общедомовых приборов учета по многоквартирным домам объем ресурса на общедомовые нужды определен с учетом общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, и норматива потребления электрической энергии, таким образом, ответчику не предъявляется объем потребления электроэнергии нежилых помещений; за март 2020 ответчик не представил доказательства уведомления собственников нежилых помещений о необходимости заключения договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, а также информацию о собственниках нежилых помещений, документы, подтверждающие подключение спорных нежилых помещений к общедомовым приборам учета МКД, номера приборов учета, показания приборов учета.

Истец указал, что в настоящем деле предъявляются доначисления за потребленную электроэнергию за период с июня 2017 по февраль 2020 по следующим многоквартирным домам: г. Красноярск, ул. Обороны, 2Д, ул. Сурикова, 17/58, ул. Бограда. 26, начисления за потребленную электроэнергию за март 2020 предъявляется уже по всем многоквартирным домам, перечисленных в ведомости энергопотребления; в деле А33-4931/2020 ответчику предъявлялись доначисления за потребленную электроэнергию за период с октября 2017 по февраль 2018 по следующим многоквартирным ломам: г. Красноярск, ул. Заббонова, 14. ул. Сады. 2И, доначисления за потребленную электроэнергию за период с марта 2018 по февраль 2019 по многоквартирным домам: г. Красноярск, ул. Заббонова, 14, ул. Сады, 2И, 1К, доначисления за потребленную электроэнергию за период с марта 2019 по июль 2019 по многоквартирным домам: г. Красноярск, ул. Заббонова, 14, 16, ул. Сады, 2И, 1К, начисления за потребленную электроэнергию за период с августа 2019 по ноябрь 2019 по многоквартирным домам: г. Красноярск, ул. Заббонова, 14, 16, ул. Сады, 2И, 1 К, ул. Алексеева, 7, ул. Урицкого, 120, 124, ул. К. Маркса, 141, ул. Диктатуры Пролетариата, 11; в деле А33-14824/2020 истцом предъявлялись доначисления за потребленную электроэнергию за январь 2017 по многоквартирному дому: г. Красноярск, ул. К. Маркса, 139 и начисления за потребленную электроэнергию за период с декабря 2019 по февраль 2020 по многоквартирным домам: г. Красноярск, ул. Заббонова. 14. 16, ул. Сады, 2И, 1К, ул. Алексеева 7, ул. Урицкого, 120, 124, 108, ул. К. Маркса 141, ул. Диктатуры Пролетариата, 11.

Истцом в материалы дела представлены расчет задолженности, ведомости начисления по нормативу потребления, ведомости энергопотребления, счета-фактуры.

Факт поставки электрической энергии и факт управления многоквартирными домами ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца задолженность за потребленную ответчиком в спорный период электрическую энергию составила 750 349,96 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, поскольку услугами по электроснабжению в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии и факт управления многоквартирными домами ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца задолженность за потребленную ответчиком в спорный период электрическую энергию составила 750 349,96 руб.

Объем поставленной электроэнергии в связи с отсутствием общедомовых приборов учета в многоквартирных домах определен истцом с учетом общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме и норматива потребления электрической энергии.

Расчет стоимости поставленных ресурсов произведен истцом исходя из тарифов, установленных для истца приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края.

Представленный истцом в материалы дела расчёт повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан правомерным и арифметически верным. Данный расчет произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Каких-либо доказательств, опровергающих данные, содержащиеся в расчете, равно как контррасчет задолженности, ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом неверно определен подлежащий оплате объем электроэнергии, отклонен судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном жилом доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном жилом доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном жилом доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Постановлением N 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объёмом коммунальных ресурсов, определённых по показаниям общедомовых приборов учёта коммунальных ресурсов, и объёмом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами N 354, а при отсутствии общедомовых приборов учёта - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 176-ФЗ) положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 01.01.2017.

Объем электроэнергии, потреблённой на общедомовые нужды (сверхнормативно потреблённый), определяется в соответствии с пунктом 44 Правил N 354, как разница между объёмом коммунальной услуги электроснабжения, предоставленной на общедомовые нужды, рассчитанным исходя из показаний общедомовых приборов учёта (за минусом индивидуального потребления), и объёмом, установленным исходя из нормативов потребления названной коммунальной услуги на общедомовые нужды.

Как было указано выше, Постановлением N 1498 предусмотрено внесение в Правила N 354, а также в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) изменений, в соответствии с которыми расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Потребители коммунальных услуг в таких многоквартирных домах с 01.01.2017 обязаны вносить плату за коммунальные услуги исходя из объёма коммунальных услуг, потреблённых в жилом или нежилом помещении. Соответственно, управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищностроительные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы обязаны с 01.01.2017 уплачивать стоимость ОДН энергоснабжающей организации.

Согласно п. 48 Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме в случаях, установленных в пункте 40 настоящих Правил, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулой 15 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Таким образом, в отсутствие общедомовых приборов учета по вышеуказанным многоквартирным домам объем ресурса на общедомовые нужды определен учитывая общую площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме и норматив потребления электрической энергии. Показания поквартирных приборов учета в расчете не участвуют, что следует из пункта 48 Правил и Приложения N 2.

С января 2017 года при наличии обязанности у исполнителя коммунальных услуг и возможности установки общедомового прибора учета, при расчете размера платы за потребленную коммунальную услугу на общедомовые нужды подлежит применению повышающий коэффициент.

Норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению: - 2,06 кВт.ч определен постановлением Правительства Красноярского края от 17.05.2017 N 271-П.

Приказами РЭК определен тариф на электрическую энергию, опускаемую ПАО "Красноярскэнергосбыт".

Таким образом, в отсутствии общедомовых приборов учета по многоквартирным домам объем коммунального ресурса на общедомовые нужды определен учитывая общую площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме и норматив потребления электрической энергии.

В соответствии с пп. "ж" п. 22 Правил N 124 при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5. (редакция вступила в законную силу 26.12.2016).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Расчеты за энергоресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

До установки приборов учета закон допускает применение расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

До 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (часть 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ).

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627 утверждены Критерии определения наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета. Такой акт оформляется с обязательным участием исполнителя коммунальных услуг.

Поскольку Законом N 261-ФЗ обязанность по оснащению приборами учета используемых воды, тепловой энергии (за исключением индивидуальных приборов учета тепловой энергии), электрической энергии, газа, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию возложена на собственников помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а повышающие коэффициенты введены в целях стимулирования потребителей к установке, в том числе общедомовых приборов учета, именно ООО УК "Весенний двор" следует доказать, что в спорных многоквартирных домах, отсутствует техническая возможность установки общедомовых приборов учета.

Вместе с тем, ответчиком акты об отсутствии технической возможности установки общедомового прибора учета электрической энергии не представлены.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что истцом правомерно применен повышающий коэффициент.

На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлены счета-фактуры, которые представлены в материалы дела.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что истцом не корректно указана площадь в отношении МКД по адресу: г. Красноярск, ул. Обороны, 2 "Б".

Ка следует из содержания соглашения к договору энергоснабжения N 1000007428, площадь мест общего пользователя в отношении МКД по адресу: г. Красноярск, ул. Обороны, 2 "Б" составляет 1985,7 кв.м. Из ведомостей начислений по нормативу в отношении МКД по ул. Обороны, 2 "Б" следует, учитывая площадь мест общего пользования, объем поставленной энергии составляет 1985,7 * 2,06 (норматив) = 4090,542 = 4091 кВ.ч.

При этом, суд учитывает, что, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не предоставил в материалы дела доказательств иной площади в отношении МКД по ул. Обороны, 2 "Б".

Таким образом, довод ответчика, что истцом документально не подтвержден расчет подлежащих оплате объемов электроэнергии, подлежит отклонению как необоснованный. В материалы дела истцом представлено достаточно количество доказательств, позволяющих установить размер задолженности, а также порядок ее исчисления.

Расчет истца, методика исчисления, исходные данные не опровергнуты ответчиком.

Ответчик стоимость потребленной электроэнергии не оплатил, в результате задолженность составила 750 349,96 руб.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме ответчиком не представлено.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в сумме 750 349,96 руб. в материалы дела не представлены, исковое требование о взыскании с ответчика данной задолженности является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод ответчика о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, подлежит отклонению, поскольку само по себе ходатайство ответчика не является безусловным основанием для перехода к общей процедуре, исковые требования подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Во втором абзаце пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Истцом заявлено требование в общей сумме 750 349,96 руб., что соответствует указанному критерию.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, которые бы воспрепятствовали, исходя из характера спора, рассмотреть его в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что рассмотрения дела в порядке упрощенного производства препятствий для реализации ответчиком гарантированных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальных прав не создает.

Ответчик не был ограничен в возможности представить мотивированные возражения на иск и дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 июля 2020 года по делу N А33-17907/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Петровская