Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 г. N 17АП-4301/19 по делу N А50-39197/2018

г. Пермь

16 ноября 2020 г.

Дело N А50-39197/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Герасименко Т.С.,

судей Плаховой Т.Ю., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидт К.А..,

при участии в онлайн-режиме посредством использования системы "Картотека арбитражных дел":

представителя конкурсного управляющего Стреколовской В.А.: Белоусов В.А, паспорт, доверенность от 15.05.2020;

иные лица, участвующие в деле представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Стреколовской Вероники Александровны

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 02 октября 2020 года

об отказе в удовлетворении заявления ООО "Центр правового консалтинга" о признании решения собрания кредиторов недействительным,

вынесенное в рамках дела N А50-39197/2018

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапул" (ОГРН 1091838001639, ИНН 1838006813),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 14 сентября 2018 года поступило заявление публичного акционерного общества "Т ПЛЮС", Московская область, (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула", Республика Татарстан, Менделеевский район, (ИНН 1838006813, ОГРН 1091838001639).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2018 дело N А65-28422/2018 по заявлению публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула" передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Пермского края.

18.12.2018 дело поступило в Арбитражный суд Пермского края.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.04.2019 (резолютивная часть объявлена 17.04.2019) заявление публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула" введена процедура наблюдение. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула" утверждена Стреколовская Вероника Александровна.

Объявление о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 79 от 08 мая 2019 года.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2019 ООО "Городская Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Стреколовская Вероника Александровна (ИНН 744806226358, Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих", регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих- 15379; адрес арбитражного управляющего для корреспонденции129075, г. Москва, ул. Аргуновская, 4, а/я 12).

Объявление о признании должника банкротом опубликовано на сайте ЕФРСБ 18 октября 2019.

03 августа 2020 года ООО "Центр правового консалтинга" обратилось в суд с заявлением о признании собрания кредиторов от 14.07.2020 недействительным.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.10.2020 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением в части выводов, изложенных в мотивировочной части определения о том, что при проведении собрания кредиторов общество с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула" (ИНН 1838006813, ОГРН 1091838001639, Пермский край, г. Чайковский, ул. Карла Маркса, д.19, эт.3) подлежат применению положения ст. 213.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), а именно правила проведения собрания кредиторов в случае банкротства гражданина, конкурсный управляющий Стреколовская В.Ю. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в соответствующей части, как вынесенное с неправильным применением норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указано на то, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о применении в рассматриваемом случае правил банкротства гражданина. По мнению конкурсного управляющего, законодателем определен порядок созыва собрания кредиторов через корреспондирующую статью 201.12, которая в свою очередь корреспондирует к ст. 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), в которой определен срок для уведомления о собрании кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов. В Определении Арбитражного суда Пермского края от 02.10.2020 г. указано, что дата окончания приёма бюллетеней для голосования (14.07.2020) определена ошибочно. Однако конкурсный управляющий не согласен с данным выводом суда первой инстанции, поскольку крайний срок для проведения собрания кредиторов должника (в течении трех недель с даты получения требования о его проведении) по требованию ООО "ЦПК" истекает 14.07.2020 г. Таким образо,м вышеуказанное обстоятельство, исключает возможность определения даты собрания кредиторов (дату окончания приёма бюллетеней для голосования) не ранее чем через тридцать дней с даты направления уведомления о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования, которая определена п. 7 ст. 213.18 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Лица, участвующие в деле, письменные отзывы на жалобу не представили.

Участвующий в судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ст.ст. 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие. Апеллянт просит рассмотреть жалобу без его участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела,

- 23.06.2020 конкурсным управляющим получено требование о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования от ООО"ЦПК";

- 29.06.2020 конкурсным управляющим направлены уведомления всем участникам собрания кредиторов, что подтверждается материалами дела;

- 29.06.2020 на сайте ЕФРСБ за N N5156192 было опубликовано уведомление о назначении собрания кредиторов в форме заочного голосования, с указанием на заполнение бюллетеней для голосования по результатам проведения собрания кредиторов в срок до 14.07.2020. 14.07.2020 конкурсным управляющим было проведено собрание кредиторов ООО Городская Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула" в форме заочного голосования (без совместного присутствия), на котором присутствовали кредиторы должника (93,886% голосов), в том числе ООО "ЦПК". (17,187% голосов). Собранием кредиторов были приняты следующее решения:

1. Не подавать в интересах должника и кредиторов ООО "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" требования для возврата в конкурсную массу незаконно полученных ООО "УКС" от Должника денежных средств в размере 52 101 121 рубль 78 копеек, с начислением процентов за пользование данными денежными средствами до момента фактического исполнения судебного акта.

2. Не указывать в отчете конкурсного управляющего в соответствии со статьей 67 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" соответствующее заключение о наличии оснований для взыскания с ООО "УКС" незаконно полученных вышеупомянутых денежных средств.

3. Не отражать в бухгалтерской отчетности Должника - ООО "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" сведения о наличии кредиторской задолженности ООО "УКС" перед должником - ООО "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" в объеме, составляющем на дату предъявления настоящего требования сумму 52 101 121 рубль 78 копеек.

4. Не обязывать Конкурсного управляющего Стреколовскую В. А. обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении требований кредиторов ООО "УКС" и ПАО 'Т Плюс" из реестра требований кредиторов, в связи с тем, что указанные кредиторы посредством недобросовестных действий незаконно получили от должника денежные средства в размере 52 101 121 рублей 78 копеек.

Собрание кредиторов признано правомочным.

Полагая, что при проведении собрания была нарушена процедура проведения собрания, что выразилось в неверном определении даты окончания приема бюллетеней кредиторов при проведении собрания кредиторов должника ООО "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" в заочной форме, ООО "ЦПК" обратилось в суд с заявлением о признании решений собрания недействительными.

Суд первой инстанции согласился с доводами заявителя, что дата окончания приема бюллетеней для голосования (14.07.2020) определена ошибочно, при этом посчитал,что основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проанализировав нормы материального и процессуального права, выслушав пояснения лиц, участвующих в процессе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо было принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, то такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Соответственно, решение собрания кредиторов может быть признано недействительным только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве).

Конкурсные кредиторы, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 12 Закона о банкротстве).

Заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов (комитетом кредиторов), недействительными в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле, не опровергнуто,что оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем в удовлетворении его требований было отказано.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции о применении в рассматриваемом случае положений ст. 213.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (правила проведения собрания кредиторов в случае банкротства гражданина), и о том, что что дата окончания приёма бюллетеней для голосования (14.07.2020) определена ошибочно.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по вышеуказанным правилам, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 5 ФЗ N 98-ФЗ от 01.04.2020 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дополнен статьей 9.1 в пункте 5 которой указано следующее: "В течение срока действия моратория по решению арбитражного управляющего проводятся собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания работников, бывших работников любого должника, в том числе того, на кого он не распространяется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, в форме заочного голосования. В этом случае:

собрание кредиторов (комитета кредиторов) и собрание участников строительства в форме заочного голосования проводятся в порядке, установленном пунктом 1.1 статьи 201.12 настоящего Федерального закона".

Пункт 1.1 статьи 201.12 Закона о банкротстве, в соответствии с которым проводятся заочные собрания кредиторов в период действия моратория предусматривает публикацию о собрании кредиторов в ЕФРСБ с приложением к сообщению бюллетеней для голосования.

Материалами дела подтверждено, что 29.06.2020 г. было опубликовано сообщение о проведении собрания кредиторов на ЕФРСБ N 5156192. К сообщению также были прикреплены бюллетени для голосования по вопросам повестки.

В соответствии п.3 ст. 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Вышеуказанные обстоятельства исключают возможность определения даты собрания кредиторов (дату окончания приёма бюллетеней для голосования) не ранее чем через тридцать дней с даты направления уведомления о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования, которая определена п. 7 ст. 213.18 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Соответствующие доводы апелляционной жалобы суд считает обоснованными.

Вместе с тем, указанные ошибочные выводы не привели к принятию неправильного судебного акта, равно как и само по себе указание на неверное определение даты окончания приема бюллетеней.

При этом апелляционный суд отмечает, что однозначных выводов относительно данного срока обжалуемое определение не содержит. В связи с этим, несмотря на ошибочность выводов суда первой инстанции о применении к спорным правоотношениям спорных норм и о неправильном определении окончания срока приема бюллетеней, суд апелляционной инстанции с учетом выводов, содержащихся в мотивировочной части настоящего постановления и с учетом того, что обжалуемое определение не обжалуется по существу, полагает возможным не изменять обжалуемое определение.

Доводы жалобы приняты во внимание, но оснований для отмены определения в обжалуемой части, предусмотренных ст. 270 АПК РФ апелляционным судом не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены определения отсутствуют, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Из разъяснений, данных в пункте 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусмотрена возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Данный порядок распространяется, в частности, на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 02 октября 2020 года по делу N А50-39197/180 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.С. Герасименко

Судьи

Т.Ю. Плахова В.А. Романов