Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 г. N 21АП-2704/20 по делу N А83-5707/2019

16 ноября 2020 г.

Дело N А83-5707/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 10.11. 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.11.2020 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Вахитова Р. С., Калашниковой К. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гутор К. С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Боровикова Александра Владимировича на определение Арбитражного суда города Республики Крым от 21.07.2020 г. по делу N А83-5707/2019

по заявлению Боровикова Александра Владимировича

о включении требований в размере 1 185 400 руб. 10 коп. в реестр требований кредиторов в отношении Поздняковой Ларисы Николаевны

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Поздняковой Ларисы Николаевны

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.08.2019 г. Позднякова Л. Н. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Петров Н. Л.

Сообщение о введении в отношении должника реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсант" от 10.08.2019 г. с установлением срока для предъявления требований кредиторов в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения.

Кредитор Боровиков А. В. 06.09.2019 г. обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием в размере 1 185 400 руб. 10 коп. о включении в реестр требований кредиторов в отношении Поздняковой Л. Н.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.07.2020 г. требования Боровикова А. В. в размере 964 148 руб. 91 коп., в том числе основной долг 415 020 руб. 17 коп., неустойка 549 128 руб. 74 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Боровиков А. В. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении требований кредиторов. Жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права в отношении обязательств, выраженных в иностранной валюте.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом, апеллянт просит суд рассмотреть жалобу в его отсутствие по имеющимся материалам дела.

Суд на основании ст. ст. 121, 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о судебном процессе надлежащим образом.

На основании ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части, поскольку лица, участвующие в деле, не заявили на этот счет возражения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт в оспариваемой части не подлежит отмене и изменению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что решением Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым от 07.08.2012 по делу N 0101/2407/2012 с Поздняковой Ларисы Николаевны в пользу Боровикова Александра Владимировича взыскано 167 790 гривен суммы долга по договору займа, 234 906 гривен неустойки, всего 402 696 гривен. Решение суда вступило в законную силу, 31.05.2013 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта.

На основании решения суда возбуждено исполнительное производство N 2834/14/82006-ИП от 25.11.2014 г. на сумму 1 185 400 руб. 10 коп. В рамках исполнительного производства должником было погашено 31 899 руб. 50 коп., что подтверждено материалами дела и не оспаривается представителями сторон. Остаток задолженности по исполнительному производству составил 1 153 500 руб. 60 коп.

Согласно п. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Положения ст. 524 Гражданского кодекса Украины определяют, что обязательство должно быть выражено в денежной единице Украины - гривне. Стороны могут определить денежный эквивалент обязательства в иностранной валюте.

Согласно ст. 533 Гражданского кодекса Украины денежное обязательство должно быть выполнено в гривнах. Если в обязательстве определен денежный эквивалент в иностранной валюте, сумма подлежащая уплате в гривнах, определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной порядок ее определения не установлен договором или законом или иным нормативно-правовым актом.

Указанные нормы не противоречат положениям п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Таким образом, суд первой инстанции, с учетом приведенных выше норм материального права, обоснованно рассчитал размер требований Боровикова А. В. по обязательству - договору займа, выраженного в иностранной валюте, на дату введения процедуры реализации имущества должника, учитывая частичное погашение задолженности в рамках исполнительного производства с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса РФ. ( 402 696 гривен х 2, 47345 - 31 899 руб. 50 коп.)

Согласно данным ЦБ РФ по состоянию на 25.07.2019 (объявления резолютивной части решения о признании должника банкротом) курс гривны составлял 2,47345 рублей за 1 гривну.

Таким образом, требования Боровикова А. В. составляют 964 148 руб. 91 коп., в том числе долг 415 020 руб. 17 коп., неустойка 549 128 руб. 74 коп.

В соответствии со ст. 2, п. 4 ст. 134, п. 1 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

Доводы апеллянта о том, что следует рассчитать требования Боровикова А. В. применительно в рублях по данным исполнительного производства, являются ошибочными и противоречат нормам ст. 317 Гражданского кодекса РФ и ст. 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем данные доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в оспариваемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 21.07.2020 г. по делу N А83-5707/2019 в оспариваемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Боровикова Александра Владимировича оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л. Н. Оликова

Судьи

Р. С. Вахитов К. Г. Калашникова