|
16 ноября 2020 г.
|
Дело N А83-5707/2019
|
Резолютивная часть постановления оглашена 10.11. 2020 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 16.11.2020 г.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Вахитова Р. С., Калашниковой К. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гутор К. С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Боровикова Александра Владимировича на определение Арбитражного суда города Республики Крым от 21.07.2020 г. по делу N А83-5707/2019
по заявлению Боровикова Александра Владимировича
о включении требований в размере 1 185 400 руб. 10 коп. в реестр требований кредиторов в отношении Поздняковой Ларисы Николаевны
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Поздняковой Ларисы Николаевны
при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.08.2019 г. Позднякова Л. Н. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Петров Н. Л.
Сообщение о введении в отношении должника реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсант" от 10.08.2019 г. с установлением срока для предъявления требований кредиторов в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения.
Кредитор Боровиков А. В. 06.09.2019 г. обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием в размере 1 185 400 руб. 10 коп. о включении в реестр требований кредиторов в отношении Поздняковой Л. Н.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.07.2020 г. требования Боровикова А. В. в размере 964 148 руб. 91 коп., в том числе основной долг 415 020 руб. 17 коп., неустойка 549 128 руб. 74 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В остальной части требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, Боровиков А. В. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении требований кредиторов. Жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права в отношении обязательств, выраженных в иностранной валюте.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом, апеллянт просит суд рассмотреть жалобу в его отсутствие по имеющимся материалам дела.
Суд на основании ст. ст. 121, 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о судебном процессе надлежащим образом.
На основании ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части, поскольку лица, участвующие в деле, не заявили на этот счет возражения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт в оспариваемой части не подлежит отмене и изменению, при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что решением Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым от 07.08.2012 по делу N 0101/2407/2012 с Поздняковой Ларисы Николаевны в пользу Боровикова Александра Владимировича взыскано 167 790 гривен суммы долга по договору займа, 234 906 гривен неустойки, всего 402 696 гривен. Решение суда вступило в законную силу, 31.05.2013 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта.
На основании решения суда возбуждено исполнительное производство N 2834/14/82006-ИП от 25.11.2014 г. на сумму 1 185 400 руб. 10 коп. В рамках исполнительного производства должником было погашено 31 899 руб. 50 коп., что подтверждено материалами дела и не оспаривается представителями сторон. Остаток задолженности по исполнительному производству составил 1 153 500 руб. 60 коп.
Согласно п. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В соответствии с п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Положения ст. 524 Гражданского кодекса Украины определяют, что обязательство должно быть выражено в денежной единице Украины - гривне. Стороны могут определить денежный эквивалент обязательства в иностранной валюте.
Согласно ст. 533 Гражданского кодекса Украины денежное обязательство должно быть выполнено в гривнах. Если в обязательстве определен денежный эквивалент в иностранной валюте, сумма подлежащая уплате в гривнах, определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной порядок ее определения не установлен договором или законом или иным нормативно-правовым актом.
Указанные нормы не противоречат положениям п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях
