Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 г. N 17АП-11537/20 по делу N А71-4882/2020

г. Пермь

16 ноября 2020 г.

Дело N А71-4882/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н.М.,

судей Васильевой Е.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при участии:

от заявителя ООО "Управляющая компания "Вест-Снаб" (ИНН 1831106135, ОГРН 1051800616284) - Альмухамедов И.Ш., паспорт, по доверенности от 28.04.2020, диплом;

от заинтересованного лица Администрации города Ижевска (ИНН 1826001137, ОГРН 1031800554400) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании, проведенном в режиме видео-конференц-связи при технической поддержке Арбитражного суда Удмуртской Республики, апелляционную жалобу

заявителя ООО "Управляющая компания "Вест-Снаб"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 августа 2020 года по делу N А71-4882/2020,

принятое судьей Мосиной Л.Ф.

по заявлению ООО "Управляющая компания "Вест-Снаб"

к Администрации города Ижевска

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания "Вест-Снаб" (далее - ООО "УК "Вест-Снаб", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным постановления Администрации города Ижевска (далее администрация, заинтересованное лицо) от 21.02.2020 N 257 "Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление общества. Так, отмечает, что судом не дана надлежащая правовая оценка доводу общества о необходимости соблюдения лицензионных требований по организации представительства управляющей организации в пешей доступности от многоквартирных домов (далее - МКД). Кроме того, оспариваемое постановление не содержит информацию о передаче технической документации на МКД, в нем не указано, за чей счет подлежит восстановлению документация на дома, соответственно, данный факт также свидетельствует о нарушении прав заявителя и причинению убытков для предприятия. Отмечает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил довод заявителя о возможности инициирования общего собрания администрацией как собственника квартир. Также заявитель не согласен с выводом суда о том, что согласно пункту 8 Правил предусмотрено право управляющей организации, определенной решением об определении управляющей организации для управления хотя бы одним многоквартирным домом, подать заявление об исключении из перечня организаций, на основании которого она подлежит исключению из перечня организаций.

В заседании суда апелляционной инстанции, проведенном в режиме видео-конференц-связи при технической поддержке Арбитражного суда Удмуртской Республики, представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы находит несостоятельными.

Администрация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "УК "Вест Снаб" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии N 018-000040, выданной 29.04.2015 Государственной жилищной инспекцией при министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики.

25.03.2019 ООО "УК "Вест Снаб" обратилось в администрацию с заявлением N 323/01-02 о включении в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 N 1616 "Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", постановлением Администрации города Ижевска от 08.02.2019 N 260 "Об определении уполномоченного органа", руководствуясь Уставом города Ижевска, Администрация города Ижевска постановлением от 10.04.2019 N 741 утвердила Перечень управляющих организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

21.02.2020 администрацией вынесено постановление N 257 "Об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом", пунктом 1 которого управляющая организация ООО "УК "Вест-Снаб" (ИНН 1831106135) определена для управления многоквартирными домами, указанными в Приложении N 1 к постановлению, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, либо не определена управляющая организация.

Приложением N 1 к постановлению установлен перечень многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Ижевск, ул. Максима Горького, дома 25, 25а, 27, 27а, 29, 33.

Пунктом 2 постановления предусмотрено, что перечень работ и услуг по управлению многоквартирными домами, работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, а также размере платы за содержание жилого помещения в данных многоквартирных домах, определен в приложениях N N 2.1-2.5 постановления.

Несогласие заявителя с указанным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Признав заявленные требования необоснованными, суд первой инстанции отказал в их удовлетворении.

Заявитель по доводам жалобы настаивает на том, что решение подлежит отмене.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Закон N131-ФЗ), пунктом 18 статьи 44, пунктом 7 статьи 50 Устава города Ижевска, утвержденного Решением Городской думы г. Ижевска от 16.06.2005 N333, установлено, что местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Администрация вправе определять управляющую организацию для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, путем издания постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее Жилищный кодекс РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищный кодекс РФ).

В силу пункта 4 статьи 161 Жилищного кодекса РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Согласно части 17 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 этой статьи, но не более одного года.

Порядок и условия определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 N 1616 (далее Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил определение управляющей организации осуществляется решением органа местного самоуправления, органа государственной власти субъектов Российской Федерации - г.г. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное, содержащим в том числе:

а) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаемый в зависимости от конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, включая требования к объемам, качеству, периодичности каждой из таких работ и услуг, сформированный из числа работ и услуг, указанных в минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения";

б) размер платы за содержание жилого помещения, равный размеру платы за содержание жилого помещения, установленному органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - г. г. Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что такие полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) в соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Правил в качестве управляющей организации решением об определении управляющей организации может быть определена управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включенная в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее - перечень организаций).

Перечень организаций формируется уполномоченным органом и размещается в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В перечень организаций включаются управляющие организации, представившие в уполномоченный орган заявление о включении в перечень организаций, и (или) управляющие организации, признанные участниками открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории соответствующего муниципального образования, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, предусмотренным Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 г. N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе), одним из условий участия в котором является согласие управляющей организации на включение в перечень организаций, представляемое в порядке, предусмотренном указанными Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Согласно пунктам 6 и 7 Правил управляющие организации включаются в перечень организаций в соответствии с датой подачи управляющими организациями заявлений о включении их в перечень организаций или датой составления протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе (в хронологическом порядке). Перечень организаций подлежит актуализации уполномоченным органом не реже чем один раз в 5 лет.

В соответствии с пунктом 8 Правил при определении управляющей организации уполномоченный орган выбирает из перечня организаций управляющую организацию, осуществляющую управление на основании решения об определении управляющей организации меньшим количеством многоквартирных домов относительно других управляющих организаций, включенных в перечень организаций.

Если 2 и более управляющие организации управляют на основании решения об определении управляющей организации равным количеством многоквартирных домов, уполномоченный орган определяет для управления многоквартирным домом управляющую организацию в соответствии с очередностью расположения в перечне организаций.

Из приведенных норм законодательства следует, что управляющая компания назначается из числа управляющих компаний, добровольно изъявивших желание управлять таким МКД. Принудительное назначение управляющей компании законодательством не допускается.

Пунктом 10 Правил установлено, что уполномоченный орган:

а) в течение одного рабочего дня со дня принятия решения об определении управляющей организации размещает его на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также направляет решение об определении управляющей организации этой организации и в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор;

б) в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей организации направляет его собственникам помещений в многоквартирном доме, а в случае определения управляющей организации решением об определении управляющей организации в связи с отсутствием договора управления многоквартирным домом, подлежащего заключению застройщиком с управляющей организацией в соответствии с частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, - лицам, принявшим от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в этом доме по передаточному акту или иному документу о передаче.

Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение вышеуказанных Правил, администрацией принято постановление от 10.04.2019 N 741 "Об утверждении перечня управляющих организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация", в соответствии с которым сформирован Перечень управляющих организаций для управления многоквартирными домами на территории муниципального образования город Ижевск.

ООО УК "Вест-Снаб", имеющее соответствующую лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 29.04.2015 N 018-000040, на основании поданного заявления, включено постановлением администрации от 10.04.2019 N 741 в указанный Перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организации, под номером 10.

В связи с тем, что собственники вышеуказанных многоквартирных домов, не исполнили обязанность по выбору способа управления многоквартирным домом, проведенные торги (открытые конкурсы), состоявшиеся в ноябре 2019 года и в феврале 2020 года, признаны не состоявшимися (в связи с отсутствием допущенных участников), администрация постановлением от 21.02.2020 N 257 определила управляющую организацию ООО "УК "Вест-Снаб" для управления указанными многоквартирными домами, с даты его вынесения.

Так, согласно информации, размещаемой на сайте http://torgi.gov.ru, в отношении 5 спорных многоквартирных домов проведены открытые конкурсы по отбору управляющей организации, которые были признаны несостоявшимися.

В соответствии с извещением о проведении торгов (открытого конкурса) N 081019/2643617/01, опубликованного 14.11.2019, лот 9 (г.Ижевск, ул. М.Горького, 25), лот 10 (г.Ижевск, М.Горького, 27), лот 11 (г.Ижевск, М.Горького, 27а), лот 12 (г.Ижевск, М.Горького, 29), лот 13 (г.Ижевск, М.Горького, 33) имеют статус - несостоявшийся в связи с отсутствием допущенных участников.

В соответствии с извещением о проведении торгов (открытого конкурса) N 140120/2643617/01, опубликованного 14.02.2020, лот 9 (г.Ижевск, ул. М.Горького, 25), лот 10 (г.Ижевск, М.Горького, 27), лот 11 (г.Ижевск, М.Горького, 27а), лот 12 (г.Ижевск, М.Горького, 29), лот 13 (г.Ижевск, М.Горького, 33) имеют статус - несостоявшийся в связи с отсутствием допущенных участников.

После определения управляющей организации ООО "УК "Вест-Снаб" в отношении многоквартирных домов 25,27,27а,29,33 также организовывались открытые конкурсы по отбору управляющей организации, что подтверждается информацией, размещенной на сайте http://torgi.gov.ru:

- извещение о проведении торгов N 130420/2643617/01 от 14.05.2020 г. (лот 9 (г.Ижевск, ул. М.Горького, 25), лот 10 (г.Ижевск, М.Горького, 27), лот 11 (г.Ижевск, М.Горького, 27а), лот 12 (г.Ижевск, М.Горького, 29), лот 13 (г.Ижевск, М.Горького, 33) имеют статус - несостоявшийся в связи с отсутствием допущенных участников (прилагаются).

- извещение о проведении торгов N 090720/2643617/03 от 10.07.2020 г. (лот 9 (г.Ижевск, ул. М.Горького, 25), лот 10 (г.Ижевск, М.Горького, 27), лот 11 (г.Ижевск, М.Горького, 27а), лот 12 (г.Ижевск, М.Горького, 29), лот 13 (г.Ижевск, М.Горького, 33) имеют статус - несостоявшийся в связи с отсутствием допущенных участников (прилагаются).

Таким образом, оспариваемое постановление администрации, вопреки соответствующим доводам апелляционной жалобы, соответствует Жилищному кодексу РФ и Правилам определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

Довод заявителя жалобы о том, что постановление вынесено с нарушением процедуры выбора управляющей организации, установленной пунктом 8 Правилами, в части незаконности распределения многоквартирных домов, обоснованно отклонено судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 Правил, при определении управляющей организации уполномоченный орган выбирает из перечня организаций управляющую организацию, осуществляющую управление на основании решения об определении управляющей организации меньшим количеством многоквартирных домов относительно других управляющих организаций, включенных в перечень организаций.

Если 2 и более управляющие организации управляют на основании решения об определении управляющей организации равным количеством многоквартирных домов, уполномоченный орган определяет для управления многоквартирным домом управляющую организацию в соответствии с очередностью расположения в перечне организаций.

Указанный пункт предписывает уполномоченному органу производить определение управляющей организации исходя из количества домов, находящихся в управлении на основании решения об определении управляющей организации, либо использовать критерий - в соответствии с очередностью расположения в перечне организаций. Пункт 8 Правил не содержит указания на обязанность уполномоченного органа производить распределение количества многоквартирных домов между управляющими организациями с точностью до одного дома.

Данная норма применяется в случае, когда все управляющие организации, включенные в Перечень управляющих организаций для управления многоквартирными домами, уже осуществляют управление на основании решения об определении управляющей организации.

До того момента, пока все управляющие организации, включенные в Перечень, не будут определены для управления многоквартирным домом в соответствии с очередностью расположения в перечне организаций, положения пункта 8 Правил N 1616 в части условия распределения домов в зависимости от меньшего количества многоквартирных домов относительно других управляющих организаций, включенных в перечень организаций, не применяется.

По состоянию на 21.02.2020 в Перечне организаций, утвержденном постановлением администрации от 10.04.2019 N 741, числились 19 управляющих компаний. ООО "УК "Вест-Снаб" в указанном Перечне занимает позицию под N 10.

До определения ООО "УК "Вест-Снаб" в качестве управляющей организации на основании оспариваемого постановления, ранее многоквартирным домам, собственниками которых не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, определены следующие управляющие организации, находящиеся в Перечне организаций:

- ООО "УК-Ижкомцентр" (постановление Администрации города Ижевска от 28.01.2020 N 94); ООО Управляющая компания "ДОМОФОНД" (постановление Администрации города Ижевска от 29.01.2020 N 96); ООО "Аргон 19" (постановление Администрации города Ижевска от 04.02.2020 N 135); ООО "Ижевская УК" (постановление Администрации города Ижевска от 11.02.2020 N 165); МУП СпДУ (постановление Администрации города Ижевска от 12.02.2020 N 192); ООО "Сити-Сервис" (постановление Администрации города Ижевска от 13.02.2020 N 196); ООО "Русан" (постановление Администрации города Ижевска от 17.02.2020 N 202); ООО РЦ "ИУЖФ" (постановление Администрации города Ижевска от 20.02.2020 N 244).

После определения ООО "УК "Вест-Снаб" управляющей организацией согласно оспариваемому постановлению, для управления многоквартирными домами были определены иные управляющие организации, указанные в Перечне, находящиеся после заявителя:

- ООО "УК "Океания" (постановление Администрации города Ижевска от 27.02.2020 N 278); ООО "УК "АСПЭК-Мастер" (постановление Администрации города Ижевска от 28.02.2020 N 283); ООО "Империал" (постановление Администрации города Ижевска от 02.03.2020 N 291); ООО фирма "Соболь" (постановление Администрации города Ижевска от 04.03.2020 N 300); ООО "УК "Стандарт качества" (постановление Администрации города Ижевска от 06.03.2020 N 323); ООО УК "Мой дом" (постановление Администрации города Ижевска от 10.03.2020 N 335); ООО "УК "Спутник" (постановление Администрации города Ижевска от 11.03.2020 N 346); ООО УК "Квартал" (постановление Администрации города Ижевска от 12.03.2020 N 359); ООО "УК "Богатыри" (постановление Администрации города Ижевска от 13.03.2020 N 363).

Таким образом, предусмотренные пунктом 8 Правил критерии распределения многоквартирных домов между управляющими организациями, администрацией не нарушены.

Также судом обоснованно отклонен довод заявителя о том, что управление спорными домами в Первомайском районе г. Ижевска является невозможным в связи с их отдаленностью от офиса управляющей компании, поскольку ООО "УК "Вест-Снаб" осуществляет свою деятельность на территории Октябрьского и Индустриального районов города, а также довод заявителя об отсутствии у него финансовой и технической возможности соблюдения управления многоквартирными домами.

При этом суд справедливо исходил из того, что ни Жилищным кодексом Российской Федерации, ни Правилами N 1616 не предусмотрено положений, которые бы предусматривали возможность управляющей организации ставить какие-либо условия включения её в Перечень организаций для управления многоквартирным домом. Как определено пунктом 5 Правил, для включения в соответствующий перечень юридическое значение имеет предоставление управляющей организацией соответствующего заявления. Указанное заявление общество представило, в связи с этим было правомерно включено в указанный выше Перечень организаций.

Таким образом, заинтересованность общества в управлении домами, расположенными только в Октябрьском и Индустриальном районах города Ижевска, не имеет правового обоснования. Положения пункта 8 Правил не содержат условий, согласно которым выбор управляющей организации для управления конкретного многоквартирного дома из числа организаций, включенных в Перечень организаций, осуществляется с применением критериев "имеется ли офис в пешей доступности", "в зависимости от степени технического состояния", "определенной категории благоустройства жилищного фонда".

Использование заинтересованным лицом такого критерия нарушило бы часть 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, предусматривающей принцип равенства всех перед законом и судом, создало бы ничем не обусловленное преимущество для общества перед иными управляющими организациями.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Деятельность по управлению многоквартирными домами является предпринимательской. Такая деятельность в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельной, осуществляемой на свой риск, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Возможность управления домами является неотъемлемой частью данной деятельности и влечет за собой присущие ей соответствующие риски, в том числе в виде дополнительных расходов.

ООО "УК "Вест-Снаб" самостоятельно приняло решение и направило заявление на включение в Перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 N 1616.

Таким образом, управляющие организации, подавая заявление на включение в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, должны самостоятельно оценить возникновение возможных рисков и наступление негативных последствий при подаче заявления, а также несут ответственность в случае принятия решения органом местного самоуправления о назначении такой организации в качестве управляющей для многоквартирных домов, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

Также правомерно судом первой инстанции отклонены доводы заявителя о том, что при наличии в домах муниципальных квартир (МКД N 25 - 44,81223%, МКД N 27 - 33,7871%, МКД N 27А- 41,2572%, МКД N 29 - 38,5083%), Администрация, будучи собственником жилых помещений, расположенных в МКД, была вправе, инициировать проведение общего собрания по выбору управляющих компаний.

При этом судом учтено, что порядок участия публичных образований в правоотношениях, связанных с порядком выбора организации по управлению многоквартирным домом, определен статьями 161-163 Жилищного кодекса РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75.

Исходя из смысла положений статей 161-163 Жилищного кодекса РФ, отнесение доли более 50% в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме к собственности публично-правовых образований свидетельствует о невозможности для других собственников помещений в многоквартирном доме самостоятельно определить способ управления, с одной стороны, и об обязанности органа местного самоуправления разрешить вопрос об управлении жилым домом без учета мнения собственников помещений в таком многоквартирном доме, с другой стороны.

Таким образом, в случае, если доля физических лиц - собственников жилых помещений в доме составляет менее 50% от общего числа собственников, то физические лица лишены возможности принять решение о выборе управляющей компании самостоятельно, без участия публичных образований.

Между тем, частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса РФ определены условия для принятия решения об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами. При этом, наличие в многоквартирном доме муниципальной собственности не является безусловным основанием для принятия и реализации решения по выбору способа управления.

Доводы заявителя о нарушении оспариваемым постановлением прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности со ссылкой на возможные убытки, связанные с необходимостью соблюдения лицензионных требований по обеспечению надлежащего содержания общего имущества, по организации представительства управляющей организации в пешей доступности, отсутствию технической документации, отклоняются, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование нарушения своих прав, еще не наступили и вероятность их наступления ничем не подтверждена.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в деле надлежащих, допустимых доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Кроме того, согласно пункту 8 Правил предусмотрено право управляющей организации, определенной решением об определении управляющей организации для управления хотя бы одним многоквартирным домом, подать заявление об исключении из перечня организаций, на основании которого она подлежит исключению из перечня организаций.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено администрацией в пределах предоставленных полномочий и с соблюдением вышеуказанных нормативно-правовых актов, прав и законных интересов общества не нарушает, в связи с чем правовые основания для признания незаконным постановления Администрации города Ижевска от 21.02.2020 N 257 у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на обоснованность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы госпошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 августа 2020 года по делу N А71-4882/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Управляющая компания "Вест-Снаб" (ОГРН 1051800616284, ИНН 1831106135) из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 08.09.2020 N 580.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

Е.В.Васильева Е.Ю.Муравьева