Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2020 г. N 09АП-50213/20 по делу N А40-62108/2020

г. Москва

13 ноября 2020 г.

Дело N А40-62108/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Москвиной Л.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Корвет"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-62108/20

по заявлению ООО "Корвет"

к Госинспекции по недвижимости

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Корвет" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Госинспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы об отмене постановления от 27.02.2020 г. по делу N 295-ЗУ/9094729-20.

Решением от 07.08.2020 суд оставил заявление общества без удовлетворения.

С таким решением суда первой инстанции не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено судом в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб.

Диспозицией указанной нормы установлена ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела обществом нарушены п.5 ст.4, пп. 2, 2.1 ст.8, п.1, ст.28 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве".

Из материалов дела следует, что главными инспекторами Управления контроля за объектами недвижимости по САО Госинспекции по недвижимости Карпушиным В.С., Назаровым В.А. 16.01.2020 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: 125565, г. Москва, ш. Ленинградское, вл.92А.

По данным ИС РЕОН по указанному адресу расположен земельный участок с кадастровым номером 77:09:01009:088 площадью 3332 кв.м, предоставленный ООО "Корвет" договором аренды от 28.02.2001 N М-09-017939 для эксплуатации административного здания, парковки служебных, а/м, контейнера для хранения хозяйственного инвентаря, сроком действия до 28.02.2050. Договор действует.

По данным ГБУ МосгорБТИ на земельном участке учтено двухэтажное нежилое здание площадью 806,9 кв. м 1959 года постройки, имеющее адресный ориентир: Ленинградское шоссе, Д.92А, оформленное в собственность ООО "Корвет" (запись ЕГРП от 25.11.2010 N 77-77-09/081/2010-639).

На момент планового (рейдового) обследования, по состоянию на 16.01.2020 (рапорт N 9094729 от 16.01.2020) установлено, что здание с адресным ориентиром: Ленинградское шоссе, д.92А используется под стоматологическую клинику.

Таким образом, ООО "Корвет" допущено нарушение требований и ограничений по использованию вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 77:09:01009:088, установленных правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами.

Таким образом, в действиях общества усматривается состав административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

В том случае, когда участок предоставлялся в аренду для определенного вида использования, самостоятельное изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка не допускается.

Данный факт зафиксирован в рапорте о результатах планового (рейдового) обследования от 16.01.2020 N 9094729, в протоколе об административном правонарушении от 03.02.2020 N 9094729 и подтвержден материалами дела, в том числе сведениями из информационной системы Департамента городского имущества города Москвы.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ установленным и подтвержденным имеющимися в материалах дела доказательствами.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае общество не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательств невозможности соблюдения указанных требований.

Протокол составлен и постановление вынесено органом в пределах предоставленных полномочий; срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ соблюден.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что положения ст. ст. 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований является правомерным.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2020 по делу N А40-62108/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Москвина