Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 г. N 06АП-5494/20 по делу N А73-2070/2020

г. Хабаровск

17 ноября 2020 г.

А73-2070/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Дроздовой В.Г., Мильчиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сушиной Я.Н.

при участии в заседании:

представителя Управления лесами Правительства Хабаровского края Кобзарь Е.В. по доверенности от 13 августа 2020 N КМ/03.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ясень"

на решение от 18 сентября 2020 года

по делу N А73-2070/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Управления лесами Правительства Хабаровского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Ясень"

об обязании устранить нарушения, указанные в актах осмотра лесосек, о взыскании судебной неустойки,

установил: Управление лесами Правительства Хабаровского края обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ясень" о возложении обязанности устранить в срок до 1 октября 2020 года нарушения лесного законодательства, указанные в актах осмотра лесосек N N 3/758-44, 3/758-45, 3/758-47, 3/758-50, 3/758-51, 3/758-52, 3/758-52-1, 3/758-53 от 1 июля 2019 года, NN 3/758-54, 3/758-55 от 2 июля 2019 года, а именно:

- квартал N 568, выдел N 4, лесосека N 1 - произвести вывозку древесины в виде деревьев породы Ель в количестве пяти штук объемом 3,74 м3, древесину в виде хлыстов породы Береза белая в количестве двух штук объемом 1,12 м3; произвести разбор завала в виде зависших и сломанных деревьев от края леса (стены леса) породы Ель в количестве четырех штук объемом 2,55 м3, породы Пихта в количестве двух штук объемом 0,42 м3; произвести очистку лесосеки от порубочных остатков на площади 4,0 га, согласно приложения 1 к приказу Минприроды России от 27 июня 2016 года N 367;

- квартал N 568, выдел 4, лесовозный ус N 1 - отодвинуть порубочные остатки от края леса (стены леса) на протяжении 50 метров;

- квартал N 568, выдел 6, погрузочный пункт N 1 - произвести вывозку древесины в виде 4-х метровых сортиментов породы Пихта в количестве двадцати девяти штук, объемом 9,88 м3, породы Ель в количестве шестидесяти двух штук объемом 15,036 м3;

- квартал 484, выдел 4, лесосека N 2 - произвести вывозку древесины в виде хлыстов породы Ель в количестве пяти штук объемом 2,71 м3, породы Береза белая в количестве девяти штук объемом 2,55 м3;

- квартал N 416, выдел 4, лесовозный ус N 2 - отодвинуть порубочные остатки в виде ветвей, сучьев, вершин и обломков стволов деревьев от края леса (стены леса) на протяжении 50 метров;

- квартал N 322, выдел N 11,12, лесосеки N 1 - произвести очистку от порубочных остатков в виде веток, сучьев и обломков вершин деревьев пород лиственница, береза белая, ель, пихта на площади 8 га, согласно приложения 1 к приказу Минприроды России от 27 июня 2016 года N367; произвести вывозку древесины в виде деревьев породы Ель в количестве трех штук объемом 1,26 м3;

- квартал N 322, выдел 9,11, погрузочный пункт N1 - произвести вывозку древесины в виде 4-х метровых сортиментов породы Лиственница, Береза белая в количестве пятидесяти шести штук объемом 11,22 м3;

- квартал N 322, выдел 11, лесовозный ус N 1 - отодвинуть порубочные остатки в виде ветвей, сучьев, вершин и обломков стволов деревьев от края леса (стены леса) на протяжении 100 метров;

- квартал N 7, выдел N 6,8, лесосека N 1 - произвести очистку от порубочных остатков в виде веток, сучьев и обломков вершин деревьев пород ель пихта на площади 0,42 га, согласно приложению 1 к приказу Минприроды России от 27 июня 2016 года N367;

- квартал N 7, выдел 9, погрузочный пункт N 1 - произвести вывозку древесины в виде четырех метровых сортиментов породы Ель, Пихта в количестве ста четырех штук объемом 16,32 м3;

- квартал N 32, выдел N 7 - произвести вывозку древесина в виде четырех метровых сортиментов породы Ель, Пихта в количестве тридцати двух штук объемом 8,81 м3;

- квартал N 32, выдел N 8, лесосеки N 1 - произвести очистку от порубочных остатков в виде веток, сучьев и обломков вершин деревьев пород Ель, Пихта на площади 0,33 га, согласно приложению 1 к приказу Минприроды России от 27 июня 2016 года N 367; произвести вывозку древесины в виде деревьев породы Ель в количестве двух штук объемом 1,45 м3;

- квартал N 33, выдел N 10, лесосека N 4 - произвести вывозку древесины в виде четырех метровых сортиментов породы Лиственница в количестве шестидесяти восьми штук объемом 14,64 м3, породы Береза белая в количестве одиннадцати штук объемом 1,33 м3;

- квартал N 33, выдел 2,3,4, лесосека N 2 - произвести вывозку древесины в виде четырех метровых сортиментов породы Ель в количестве двадцати четырех штук объемом 4,34 м3, породы пихта в количестве десяти штук объемом 1,05 м3; древесины в виде трех метровых сортиментов породы Ель в количестве девятнадцати штук объемом 3,162 м3, породы пихта в количестве семи штук объемом 0,99 м3;

- квартал N 8, выдел 9,10, лесосека N 1 - произвести вывозку древесины в виде деревьев породы Ель в количестве шести штук объемом 3,74 м3, породы Пихта в количестве трех штук объемом 0,82 м3; произвести очистку лесосеки от порубочных остатков в виде веток, сучьев и обломков вершин деревьев пород ель, пихта на площади 0,17 га, согласно приложению 1 к приказу Минприроды России от 27 июня 2016 года N 367;

- квартал N 8, выдел 13, погрузочный пункт N 2 - произвести вывозку древесины в виде четырех метровых сортиментов породы Ель в количестве трех штук объемом 1,24 м3, породы пихта в количестве трех штук объемом 0,57 м3;

- квартал N 569, выдел 7,9,10,11, лесосека N 1 - произвести вывозку древесины в виде деревьев породы Пихта в количестве двух штук объемом 0,42 м3; древесины в виде хлыстов породы Ель в количестве одной штуки объемом 0,42 м3, породы Береза белая в количестве одной штуки объемом 0,56 м3 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным устранением нарушений).

Истцом также заявлено о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начисляемой с первого дня, следующего за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Решением от 18 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены. В случае неисполнения решения в установленный срок суд указал на возможность взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Ясень" в доход федерального бюджета неустойку в размере 3 000 рублей в день по дату фактического исполнения.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 18 сентября 2020 года изменить, продлить срок устранения нарушений до 1 июля 2021 года, а также снизить размер неустойки.

В обоснование указано на то, что ответчиком предпринимались попытки к исполнению требований истца, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела акты совместных проверок, а также неоднократные уточнения истцом предмета иска; лесные участки, на которых суд обязал устранить допущенные нарушения, расположены в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, что препятствует их приведению в надлежащее состояние в установленный судом срок в связи со сложными климатическими условиями; в связи с введением мер, направленных на предотвращение угрозы распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, ответчик был вынужден приостановить хозяйственную деятельность, что также явилось препятствием к исполнению требований истца; размер судебной неустойки является чрезмерно высоким; акт совместного осмотра от 11 сентября 2020 года N 3/757-50 является результатом контроля, осуществленного в рамках Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", и на дату принятия обжалуемого решения не вступил в законную силу, в связи с чем не может рассматриваться в качестве доказательства невыполнения ответчиком требований добровольно.

В судебном заседании представитель истца заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда в обжалуемой части без изменения как законное и обоснованное.

Ответчик извещен, в судебное заседание не явился.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка законности и обоснованности решения суда проводилась в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

5 ноября 2008 года между Правительством Хабаровского края (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 0072/2008 аренды лесного участка сроком действия с момента государственной регистрации по 23 июля 2028 года.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области 27 декабря 2008 года, регистрационная запись N 27-27-01/114/2008-154.

По условиям договора арендатору во временное пользование по акту предоставлен лесной участок, находящийся в федеральной собственности, площадью 42 991 га, местоположением: Хабаровский край, Комсомольский муниципальный район, Уктурское лесничество, номера кварталов: 1,3-12, 14-19, 22, 24-34, 36, 42-46, 49-51, 53, 55, 56, 62, 64, 65, 75, 82 Уктурского участкового лесничества и номера кварталов: 241, 242, 266-268, 322, 352, 412-417, 484-486, 523, 524, 568-570, 620 Джаурского участкового лесничества. Условный номер лесного участка: 08:220:32:0072 (далее - лесной участков, объект аренды).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 12 договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Хабаровского края и настоящим договором.

15 марта 2019 года арендодателем арендатору направлено извещение N 13-03/428 от 14 марта 2019 года "О проведении проверок в 2-м квартале 2019 года".

Уведомление получено арендатором 18 марта 2019 года.

24 июня 2019 года лесничим Джаурского участкового лесничества в присутствии представителя ООО "Ясень" проведена проверка выполнения условий договора аренды.

По результатам проверки установлено неисполнение арендатором условий договора в части, допущены нарушения Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года N 417, Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 13 июня 2016 года N 474.

Результаты проверки оформлены актами осмотра лесосек N N 3/758-44, 3/758-45, 3/758-46, 3/758-47, 3/758-48, 3/758-49, 3/758-50, 3/758-51, 3/758-52, 3/758-52-1, 3/758-53 от 1 июля 2019 года, NN 3/758-54, 3/758-55, 3/758-57 от 2 июля 2019 года.

На основании пункта 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации ответчику предъявлено требование об устранении нарушений, указанных в актах осмотра лесосек в рамках проверки в срок до 18 октября 2019 года.

24 октября 2019 года лесничим Джаурского участкового лесничества при участии заместителя заведующего филиалом "Уктурское лесничество" проведена проверка исполнения арендатром требований об устранении нарушений.

По результатам проверки установлено неисполнение требований об устранении нарушений лесного законодательства, указанных в актах осмотра лесосек N N 3/758-44, 3/758-45, 3/758-46, 3/758-47, 3/758-48, 3/758-49, 3/758-50, 3/758-51, 3/758-52, 3/758-52-1, 3/758-53 от 1 июля 2019 года, NN 3/758-54, 3/758-55, 3/758-57 от 2 июля 2019 года.

По результатам проверки составлен акт проверки исполнения требования об устранении нарушений N 3/758-67 от 24 октября 2019 года.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

Суд первой инстанции, установив факт нарушения лесного законодательства, а также неисполнения ответчиком требований об устранении нарушений, удовлетворил исковые требования в полном объеме, возложив на ответчика обязанность по устранению допущенных нарушений лесного законодательства в срок до 31 декабря 2020 года, и указал на возможность взыскания с ответчика в доход федерального бюджета неустойки в размере 3 000 рублей в день по дату фактического исполнения в случае неисполнения решения в установленный срок.

Ответчиком обжалуется решение суда первой инстанции только в части срока, установленного судом для устранения нарушений, и в части размера судебной неустойки.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 13 договора аренды стороны несут ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств. В лесном законодательстве причинение вреда может быть следствием правонарушений, связанных с несоблюдением требований по использованию, охране, защите, воспроизводству лесов.

В силу статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Заявленные истцом исковые требования в рассматриваемом случае направлены на восстановление лесных участков в надлежащее состояние.

Срок для устранения нарушений установлен судом до 31 декабря 2020 года с учетом срока на обжалование решения суда, а также с учетом климатических условий местонахождения лесного участка.

Фактических и правовых оснований для пересмотра и установления иного срока судом апелляционной инстанции не установлено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что с момента выявления лесонарушений, которое имело место 24 июня 2019 года, прошел длительный период времени. С момента выявления нарушения и до подачи иска в суд 31 января 2020 года у ответчика имелось достаточно времени, в том числе с учетом климатических условий местонахождения лесного участка, принять меры к устранению выявленных нарушений.

Доказательств наличия объективных препятствий к устранению нарушений в указанный период суду не представлено.

Учитывая длительное неисполнение ответчиком обязанности по устранению выявленных нарушений и приведению лесных участков в надлежащее состояние, суд апелляционной инстанции признает установленный судом срок для устранения нарушений лесного законодательства разумным и обоснованным.

Климатические условия местонахождения лесного участка судом первой инстанции при установлении срока учитывались.

Ссылка ответчика на меры, направленные на предотвращение угрозы распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, как на обстоятельство, препятствующее ведению хозяйственной деятельности, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку опровергается представленными истцом в материалы дела отчетами ответчика об использовании лесов за 2020 года.

Довод ответчика о том, что имеющийся в материалах дела акт совместного осмотра является результатом контроля в рамках Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридический лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" также признан судом несостоятельным, поскольку проводимые мероприятия по контролю за соблюдением договорных обязательств не относятся к плановым проверкам, осуществляемым в рамках указанного закона.

При осуществлении осмотра лесных участков сотрудники КГКУ "Комсомольское лесничество" осуществляли свою деятельность на основании пунктов 2.3, 2.3.1 Устава КГКУ "Комсомольское лесничество", пункта 2.2.11 Порядка деятельности лесничих, утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края от 4 июня 2018 годаN 135, а также подпункта "г" пункта 9 договора аренды лесного участка N 0072/2008 от 5 ноября 2008 года.

Нарушений положений приведенных норм и правил при проведении проверок судом не установлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7).

Размер неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом размер неустойки определяется с учетом того, чтобы должнику было выгоднее исполнение вступившего в законную силу судебного акта, нежели его неисполнение (пункт 32 Постановления ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7).

Определяя размер судебной неустойки в 3 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание факт длительного неисполнения ответчиком решения суда и непринятия им мер к устранению нарушений, и исходил из того, что неустойка в таком размере соответствует принципам справедливости и соразмерности гражданско-правовой ответственности, в противном случае неисполнение судебного акта окажется для ответчика более выгодным, чем его исполнение.

Учитывая совокупность изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о чрезмерно высоком размере судебной неустойки.

Оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения решения суда в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18 сентября 2020 года по делу N А73-2070/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

В.Г. Дроздова И.А. Мильчина