Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 г. N 09АП-57572/20 по делу N А40-66088/2020

г.Москва

16 ноября 2020 г.

Дело N А40-66088/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПЕРВАЯ ЛИФТОВАЯ КОМПАНИЯ", на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-66088/20,

по иску ФКР Москвы (ИНН 7701090559) к ООО "ПЕРВАЯ ЛИФТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1100280004263) о взыскании, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 22.09.2020 присужден к взысканию с ответчика в пользу истца штрафа по договору от 06.05.2016 N 21-000181-16 (далее - Договор) в размере 50.000,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД), расположенном по адресу: г. Москва, ул. Пионерская Б., д. 40, строение 1.

В силу п. 1.2. Договора, акт об обнаружении недостатков (дефектов) - документ, оформляемый в целях фиксации недостатков (дефектов), обнаруженных в выполненных Генподрядчиком работах. Является допустимым и достаточным доказательством наличия недостатков (дефектов) в выполненных Генподрядчиком работах, а также основанием для привлечения Генподрядчика к ответственности за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 10.3 Договора Гарантийный срок на выполненные работы по каждому Объекту устанавливается продолжительностью 5 (пять) лет с момента подписания Акта (-ов) приемки выполненных работ по Объекту, а в случае досрочного расторжения настоящего Договора (на выполненные Генподрядчиком до даты расторжения Договора и принятые Заказчиком работы) - с даты расторжения настоящего Договора.

Если в течение Гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения Генподрядчиком (его поставщиками и/или привлеченными им субподрядными организациями) принятых им на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям Договора, то Заказчик организует составление Рекламационного акта, где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов). Течение срока исковой давности начинается с даты составления Рекламационного акта (п. 10.4 Договора).

В соответствии с п. 10.6 Договора если Генподрядчик в течение срока, указанного в Рекламационном акте, не устранит недостатки (дефекты) и/или не заменит некачественные Материалы, изделия, конструкции и/или Оборудование, то Заказчик применяет к Генподрядчику штрафные санкции, предусмотренные Договором.

В соответствии с п. 12.4.9. Договора если в выполненных Генподрядчиком работах будет обнаружено и зафиксировано Актом об обнаружении недостатков (дефектов) нарушение качества производства работ: штраф в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей за каждое зафиксированное нарушение качества производства работ.

02 апреля 2019 года в адрес ФКР Москвы поступило обращение управляющей организации ООО "Профновации" по вопросу качества выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.

Работы по капитальному ремонту по адресу: г. Москва, ул. Пионерская Б., д. 40. строение 1, выполнены подрядной организацией ООО "ПЕРВАЯ ЛИФТОВАЯ КОМПАНИЯ" в соответствии с актом приемки выполненных работ - 25 октября 2018 года.

По результатам комиссионного обследования, состоявшегося 08.04.2019 г., выявлено, что в нарушение принятых на себя обязательств ООО "ПЕРВАЯ ЛИФТОВАЯ КОМПАНИЯ", допустило некачественное выполнение работ, что установлено в период гарантийного срока и подтверждается рекламационным актом от 08.04.2019 г.

В рамках досудебного урегулирования спора Истцом была направлена в адрес Ответчика претензия от 26.04.2019 г. N ФКР-30-792/9, что подтверждается реестром отправки претензии с описью почты России.

Согласно расписки от собственников кв. N 49, N 50 МКД от 12.04.2019 недостатки устранены, между тем требование об оплате штрафа за выявленное нарушение не удовлетворено.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.ст.330,331 ГК РФ).

В соответствии с п. 10.4 Договора, если в течение Гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют недостатки (дефекты), то Заказчик организует составление Рекламационного акта, где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов).

На основании п. 10.3 договора, гарантийный срок устанавливается продолжительностью 5 лет с момента подписания акта выполненных работ.

Недостатки проведенных работ выявлены в пределах гарантийного срока, установленного договором, а предложение об их устранении предъявлено в рамках предельного срока, установленного законом.

Рекламационный акт от 04.09.2019 г. составлены комиссионно с участием представителя Заказчика, представителя Генподрядчика и управляющей компании многоквартирного дома.

В адрес ответчика было направлено предписания с требованиям устранить недостатки.

Между тем, в установленные в Рекламационных актах сроки Генподрядчик к выполнению работ по устранению недостатков (дефектов) не приступил и выявленные недостатки не устранил.

Доказательств устранения выявленных недостатков Ответчик в материалы дела не представил.

Принимая во внимание, доказанный факт нарушения договорного обязательства, за которое сторонами согласован штраф, с учетом разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", позиций Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 15.01.2015), суд первой инстанции, при отсутствии мотивированного ходатайства ответчика о необходимости применения ст.333 ГК РФ, а также отсутствия доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, обоснованно присудил к взысканию с ответчика в пользу истца штраф в истребованном размере суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

В соответствии с п. 17.5. Договора от 06.05.2016 N 21-000181-16 любые уведомление дается в письменной форме нарочным или в виде факсимильного сообщения, письма по электронной почте или отправляется заказным письмом получателя по его адресу, указанному в разделе 19 настоящего договора.

Факсограмма о необходимости присутствия 04.09.2019 на объекте для осмотра была направлена на электронный адрес Ответчика, указанный в разделе 19 Договора.

04.09.2019 по результатам осмотра многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Пионерская Б., д. 40, с участием ООО "ПЕРВАЯ ЛИФТОВАЯ КОМПАНИЯ", был составлен рекламационный акт, в котором указаны выявленные недостатки капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, рекламационный акт подписан ООО "ПЕРВАЯ ЛИФТОВАЯ КОМПАНИЯ", следовательно, Ответчик надлежащим образом был уведомлен об осмотре объекта и при необходимости составления рекламационного акта.

В соответствии с п. 17.6. Договора от 06.05.2016 N 21-000181-16 претензии, ответы на претензии, предписания, рекламационные акты, уведомления о нарушении условий Договора направляются только заказным или ценным письмом получателю по его адресу: (ст. 19 настоящего Договора), либо вручаются под расписку уполномоченному лицу адресата.

Претензия и рекламационный акт были направлены на адрес местонахождения Ответчика, указанный в разделе 19 Договора.

Данный факт подтверждает приложенный в материалы дела акт об устранении недостатков (дефектов) от 04.10.2019 г.

Тем самым, Генподрядчик подтверждает информированность о наличии недостатков (приглашение на составление рекламационного акта, получение рекламационного акта по устранению недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, и претензии), которые в настоящее время им устранены.

Согласно п. 12.4.9. Договора в случае если в выполненных Генподрядчиком Работах будет обнаружено и зафиксировано Актом об обнаружении недостатков (дефектов) нарушение качества производства работ: штраф в размере 50 ООО (пятьдесят тысяч) рублей за каждое зафиксированное нарушение качества производства работ.

Для наступления ответственности, предусмотренной п. 12.4.9. Договора достаточно выявления недостатков (дефектов) выполненных работ в период гарантийного срока, в связи с чем, устранение таких недостатков (дефектов) является подтверждением их наличия и правомерностью применения штрафных санкций в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-66088/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров