Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 г. N 16АП-2845/16 по делу N А20-3132/2012

г. Ессентуки

16 ноября 2020 г.

Дело N А20-3132/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.11.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики арбитражного управляющего Малухова З.М. (лично), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ликвидатора адвокатского бюро "Кетов и партнеры" Кетова А.Х. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.08.2020 по делу N А20-3132/2017, принятое в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего Малухова Зураба Мухарбековича, о взыскании судебных расходов в размере 165 000 рублей, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "РегионДорСервис" (ИНН 0707014368, ОГРН 1050700065470),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.11.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство и одновременно Абазов А.К. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего по заявлению последнего.

Определением суда от 15.12.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Малухов Зураб Мухарбекович.

Определением Арбитражного суда КБР от 21.06.2019 жалоба Адвокатского бюро "Кетов и партнеры" удовлетворена в части признания незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "РегионДорСервис" Малухова Зураба Мухарбековича, выразившиеся в не направлении в Банк "Нальчик" ООО платежных поручений на исполнение текущих требований к должнику, указанных в определении Арбитражного суда КБР от 19.12.2018 по делу N А20-3132/2012. В остальной части требований отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 определение суда от 21.06.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2019 по делу А20-3132/2012 вышеуказанные судебные акты по делу А20-3132/2012 отменены в части признания незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Малухова З.М.

В отмененной части в удовлетворении жалобы Адвокатского бюро "Кетов и партнеры" отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменений.

От конкурсного управляющего Малухова З.М. поступило заявление о взыскании с Адвокатского бюро "Кетов и партнеры" в пользу Малухова З.М. понесенных судебных расходов в размере 165 000 рублей на оплату услуг представителя.

Определением от 07.08.2020 суд произвел замену Адвокатского бюро "Кетов и партнеры" на его процессуального правопреемника ликвидатора Адвокатского бюро "Кетов и партнеры" Кетова А.Х.

Не согласившись с вынесенным определением, Кетов А.Х. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части произведения замены Адвокатского бюро "Кетов и партнеры" на его процессуального правопреемника ликвидатора Адвокатского бюро "Кетов и партнеры" Кетова А.Х. и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

До судебного заседания от ликвидатора Кетова А.Х. поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, в связи с ликвидацией организации на основании ст. 150 АПК РФ.

Суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку обжалуемым определением проведена процессуальная замена Адвокатского бюро "Кетов и партнеры" на его процессуального правопреемника ликвидатора Адвокатского бюро "Кетов и партнеры" Кетова А.Х., в связи с чем в настоящем случае отсутствуют объективные препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Предусмотренные п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ последствия в виде прекращения производства по делу (жалобе) наступают вследствие невозможности вынести судебный акт, который касается прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу (истцом или ответчиком). В рассматриваемом случае на момент разрешения апелляционной жалобы правоспособность организации прекратилась на основании п. 3 ст. 49 ГК РФ, однако ликвидатор Кетов А.Х. правоспособность свою не утратил.

В судебном заседании арбитражный управляющий Малухов З.М. просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

С учетом изложенного, проверка обжалуемого определения осуществлена судом апелляционной инстанции только в оспариваемой части.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.08.2020 по делу N А20-3132/2012 подлежит отмене в обжалуемой части, исходя из следующего.

Конкурсный управляющий Малухов З.М. обратился с заявлением о взыскании с Адвокатского бюро "Кетов и партнеры" в пользу Малухова З.М. понесенных судебных расходов в размере 165 000 рублей на оплату услуг представителя.

Заявитель указал, что Адвокатского бюро "Кетов и партнеры" находится в процессе ликвидации. Просил суд уведомить регистрирующий орган о рассмотрении в суде данного дела.

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о необходимости замены Адвокатского бюро "Кетов и партнеры" на его процессуального правопреемника ликвидатора Адвокатского бюро "Кетов и партнеры" Кетова А.Х.

В соответствии с ч. 1 ст. 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, в частности, являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Суд, вынося обжалуемое определение, не правильно применил нормы материального права, а также посчитал установленными те обстоятельства, которые не подтверждены соответствующими доказательствами.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из анализа приведенной нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 N 9285/10 разъяснено, что основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Как следует из материалов дела Адвокатское бюро "Кетов и партнеры" находится в стадии ликвидации. 18.06.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о нахождении Адвокатского бюро "Кетов и партнеры" в стадии ликвидации и утверждении ликвидатора Кетова А.Х.

В силу пункта 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 18 Закона N 7-ФЗ с момента принятия учредителем решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора), последний уполномочен представлять юридическое лицо. Согласно пункту 4 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени ликвидируемой организации в суде выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии.

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность (пункт 3 статьи 49 ГК РФ).

В отличие от реорганизации институт ликвидации юридических лиц исключает универсальное правопреемство.

По смыслу части 1 статьи 48 АПК РФ суд может произвести процессуальное правопреемство только в случае, если состоялось правопреемство материально-правовое.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.06.2013 N 15419/12 по делу N А04- 5355/2010, основанием для процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении.

Таким образом, процессуальное правопреемство возможно в случае, когда в процессе рассмотрения спора или после принятия судебного акта произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении.

Согласно пункту 2 статьи 61 Кодекса юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Кодекса учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом (пункт 3 статьи 62 Кодекса).

В пункте 1 статьи 63 Кодекса установлено, что ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

В пункте 2 статьи 63 Кодекса предусмотрено, что после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 6 статьи 63 Кодекса).

По смыслу указанных правовых норм возложение обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица на его ликвидатора, не предполагает правопреемства в материально-правовом аспекте.

При таких обстоятельствах, ликвидатор Кетов А.Х. не является правопреемником Адвокатского бюро "Кетов и партнеры", в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для проведения процессуального правопреемства должника по настоящему делу.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции, подлежит отмене в части произведения замены Адвокатского бюро "Кетов и партнеры" на его процессуального правопреемника ликвидатора Адвокатского бюро "Кетов и партнеры" Кетова А.Х..

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.08.2020 по делу N А20-3132/2012 в части произведения замены Адвокатского бюро "Кетов и партнеры" на его процессуального правопреемника ликвидатора Адвокатского бюро "Кетов и партнеры" Кетова А.Х. отменить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.В. Жуков