Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 г. N 20АП-6448/20 по делу N А62-4049/2020

г. Тула

17 ноября 2020 г.

Дело N А62-4049/2020

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тимашковой Е.Н., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смит-Ярцево" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.09.2020 по делу N А62-4049/2020 (судья Ковалев А.В.), принятое в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Турукин Дмитрий Борисович (ОГРНИП 315673300020360, ИНН 673007092470) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Смит-Ярцево" (г. Ярцево, ОГРН 1046713000113, ИНН 6727014649) (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказание транспортных услуг в сумме 140 000,00 рублей, а также о возмещении судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.09.2020 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность за оказание транспортных услуг в сумме 140 000 рублей 00 копеек, а также 20 200 рублей в возмещение судебных расходов, из которых: 15 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя и 5200 рублей - расходы по уплате государственной пошлины

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания с него судебных расходов по оплате услуг представителя и в этой части принять по делу новое решение. В обоснование своих доводов настаивает на том, что взысканная с него сумма является чрезмерной.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ответчик выразил несогласие с решением только в части взыскания с него судебных расходов на оплату услуг представителя, а истец не заявил возражений относительно проверки решения в другой части, законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 266 и 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда в обжалуемой части не подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключены следующие договоры-заявки на организацию перевозки груза:

- от 23.12.2019 (л. д. 22), по условиям которого стороны согласовали перевозку товара - трубы ППУ, отправитель - ответчик, получатель - ООО "МТЭР ЦТС" (г. Санкт-Петербург), водитель - Майоров Юрий Юрьевич, дата погрузки - 23.12.2019 часов 00 минут, дата разгрузки - 25.12.2019 в 09 часов 00 минут. Стоимость услуг по договору составила 35 000 рублей.

Во исполнение условий данного договора перевозчик осуществил перевозку груза на общую сумму 35 000 рублей, что подтверждается: товарно-транспортной накладной N 4914, счетом на оплату от 24.12.2019 N 1083 и актом от 24.12.2019 N 1083 (л. д. 23 -26);

- от 24.12.2019 (л. д. 27), в соответствии с которым стороны согласовали перевозку товара - трубы ППУ, отправитель - ответчик, получатель - ООО "МТЭР ЦТС" (г. Санкт-Петербург), водитель - Занегин Александр Олегович, дата погрузки - 25.12.2019 13 часов 00 минут, дата разгрузки - 27.12.2019 в 09 часов 00 минут. Стоимость услуг по договору составила 35 000 рублей.

Во исполнение условий этого договора перевозчик осуществил перевозку груза на общую сумму 35 000 рублей, что подтверждается товарно-транспортной накладной N 4946, счет на оплату от 26.12.2019 N 1082 и акт от 26.12.2019 N 1082 (л. д. 28 - 31);

- от 23.12.2019 (л. д. 32), в котором стороны согласовали перевозку товара - трубы ППУ, отправитель - ответчик, получатель - ООО "МТЭР ЦТС" (г. Санкт-Петербург), водитель - Федоров Сергей Геннадьевич, дата погрузки - 24.12.2019 в 14 часов 00 минут, дата разгрузки - 26.12.2019 09 часов 00 минут. Стоимость услуг по договору составила 35 000 рублей.

Во исполнение условий указанного договора перевозчик осуществил перевозку груза на общую сумму 35 000 рублей, что подтверждается товарно-транспортной накладной N 4920, счетом на оплату от 25.12.2019 N 1122 и актом от 25.12.2019 N 1122 (л. д. 33 - 36);

- от 23.12.2019 (л. д. 62), согласно которому согласовали перевозку товара - трубы ППУ, отправитель - ответчик, получатель - ООО "МТЭР ЦТС" (г. Санкт-Петербург), водитель - Чухнов Андрей Александрович, дата погрузки - 24.12.2019 13 часов 00 минут, дата разгрузки - 26.12.2019 в 09 часов 00 минут. Стоимость услуг по договору составила 35 000 рублей.

Во исполнение условий названного договора перевозчик осуществил перевозку груза на общую сумму 35 000 рублей, что подтверждается товарно-транспортной накладной N 4924, счетом на оплату от 25.12.2019 N1121 и актом от 25.12.2019 N 1121 (л. д. 41, 63 - 65).

Товарно-транспортные накладные и акты подписаны стороной заказчика без каких-либо оговорок.

Однако ответчиком оказанные ему услуги не оплачены.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 21.02.2020 с требованием об оплате оказанных услуг в течение 10 дней со дня получения претензии, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования. В этой части жалоба не подана.

Однако ответчик не согласился с распределением судом судебных расходов, в связи с чем подал жалобу.

Распределяя судебные расходы, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления N 1, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных положений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

На основании статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 Постановления N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 20.02.2020 (далее - договор), заключенный между ним (заказчик) и Литвиненко Василием Валерьевичем (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов и защите прав заказчика, направленных на взыскание с ответчика задолженности по оказанным заказчиком транспортных услуг.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составляет 15 000 рублей.

В подтверждение оплаты услуг истцом представлена расписка в получении денежных средств по договору от 02.02.2020 на сумму 15 000 рублей.

Следовательно, истцом представлены надлежащие документальные доказательства несения им судебных расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 15 000 рублей в качестве расходов, связанных с оказанием услуг.

Рассматривая вопрос об определении размера возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, судом первой инстанции правомерно учтены сложность дела и его категория, реальность оказанных исполнителем юридических услуг, их объем по анализу материалов дела и подготовке процессуальных документов.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание стоимость оплаты аналогичных услуг за ведение арбитражных дел, определенную в Рекомендациях по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом адвокатской палаты Смоленской области (протокол от 30.03.2016 N 3), а именно: за изучение материалов и подготовку искового заявления взимается плата - от 12 000 рублей.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к справедливому выводу о том, что предъявленная истцом сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей является разумной и обоснованной.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявленный истцом размер судебных расходов является чрезмерным и не соответствует объему оказанных услуг, подлежит отклонению, поскольку не подтвержден надлежащими доказательствами и опровергается материалами дела. Субъективное мнение ответчика об объеме проделанной исполнителем работы не может учитываться судом апелляционной инстанции в качестве основания для признания выводов суда первой инстанции незаконными.

Доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.09.2020 по делу N А62-4049/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.Н. Тимашкова