Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 г. N 13АП-25347/20 по делу N А56-40536/2020

г. Санкт-Петербург

17 ноября 2020 г.

Дело N А56-40536/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:

от истца: представитель Крылов М.В., на основании доверенности от 12.05.2020,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25347/2020) публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2020 по делу N А56-40536/2020, принятое по иску: истец: общество с ограниченной ответственностью "Развитие территорий" (адрес: Россия, 196634, Санкт-Петербург, поселок Шушары, улица Центральная (Детскосельский тер.), дом 17, литера А, помещение 3-Н, кабинет 24, ОГРН: 1167847494187, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2016, ИНН: 7820055715)

ответчик: публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (адрес: Россия, 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, 1, ОГРН: 1027809170300, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: 7803002209)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Развитие территорий" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго" (далее - ответчик) о взыскании 2 118 020 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2018 по 03.12.2019, 360 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 26.07.2020 (с учетом исправленной опечатки) суд взыскал с ответчика в пользу истца 2 106 011 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 33 399 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказал; возвратил истцу 7 543 руб. государственной пошлины из федерального бюджета.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть осуществлен не ранее 17.04.2018, таким образом, на дату расторжения спорного договора и возникновения у ответчика обязанности в части возврата неосновательного обогащения, с учетом наличия у истца и ответчика встречных денежных обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть рассчитаны в два этапа (в зависимости от вступления в законную силу постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу N А56-131328/2018): от суммы 14 869 500 руб. (за период с 17.04.2018 по 26.11.2019); от суммы 17 449 500 руб. (за период с 27.11.2019 по 03.12.2019), таким образом, в пользу истца не могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, превышающем 1 797 842 руб. 59 коп. Также податель жалобы считает, что размер расходов по оплате услуг представителя является чрезмерным.

В настоящем судебном заседании представитель истца представил отзыв, в котором просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу судебным актом по делу N А56-131328/2018, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлено, что между истцом (заинтересованное лицо) и ответчиком (сетевая организация) 09.06.2017 заключен договор N К-СПб-10515-17/14789-Э-17 о компенсации нарушенного права собственности, по условиям которого заинтересованное лицо, учитывая необходимость освоения территорий на земельном участке с кадастровым номером 78:42:18305:24 по адресу: Санкт-Петербург, п. Шушары, Детскосельский, Колпинское шоссе, д. 121, лит. Л, осуществляет компенсацию нарушенного права собственности сетевой организации на сети, сооружения и иные объекты электросетевого хозяйства, указанные в технических условиях, а также всех убытков, связанных с перерывом в обеспечении потребителей, присоединенных к сетям, путем перечисления сетевой организации денежных средств в порядке и сроки, установленные договором.

Во исполнение договора заинтересованное лицо перечислило сетевой организации частичную оплату по договору в сумме 17 549 500 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 21.08.2017 N 77.

Письмом от 06.04.2017 N 056-УК и претензией от 15.08.2018 N 15 истец просил ответчика в связи с продажей Кооперативом земельного участка, указанного в договоре, сменой собственника, а также отсутствием выполненных работ с обеих сторон расторгнуть договор о компенсации нарушенного права собственности и возвратить денежные средства в размере 17 549 500 руб. в течение 6 рабочих дней с момента получения претензии.

Поскольку требования, изложенные в претензии, не были исполнены ответчиком, истец обратился в суд с иском в рамках дела N А56-131328/2018. Ответчик обратился со встречным иском о взыскании неустойки за нарушение условий договора в сумме 10 920 000 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 (далее - постановление от 26.11.2019) по делу N А56-131328/2018 первоначальные исковые требования в части взыскания с ответчика 17 549 500 руб. неосновательного обогащения удовлетворены, в удовлетворении остальной части первоначального иска истцу, о расторжении договора о компенсации нарушенного права собственности от 09.06.2017 N К-СПб-10515-17/14789-Э-17, отказано. Встречные исковые требования удовлетворены в части взыскания с истца 100 000 руб. штрафа.

В результате зачета с ответчика в пользу истца взыскано 17 449 500 руб.

Ссылаясь на то, что сумма неосновательного обогащения была компенсирована истцу лишь 04.12.2019, истец направил ответчику претензию с требованием об уплате процентов на основании статьи 395 ГК РФ. В связи с тем, что требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в части.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 названного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании 2 118 020 руб. 50 коп. процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 17 549 000 руб. за период с 17.04.2018 по 03.12.2019.

Судом первой инстанции верно указано, что период пользования чужими денежными средствами обоснованно определен истцом по истечении 7 дней с момента расторжения вышеназванного договора, что соответствует положениям статьи 314 ГК РФ.

Проценты начислены до дня перечисления суммы неосновательного обогащения (перечислено 04.12.2019), что не противоречит положениям статьи 395 ГК РФ.

Вместе с тем, из приложенного к заявлению об уточнении исковых требований расчета процентов следует, что они начислены на сумму неосновательного обогащения в размере 17 549 000 руб. При этом согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения.

К моменту направления письма о расторжении договора в одностороннем порядке от 06.04.2018 N 054-УК у истца имелась задолженность в пользу ответчика в части взыскания штрафных санкций за период с 02.12.2017 по 08.04.2018 за просрочку предоставления проектной документации в размере 2 580 000 руб. (стр. 8 постановления от 26.11.2019). Названным постановлением размер взыскиваемых штрафных санкций был уменьшен в порядке статьи 333 ГК РФ до 100 000 руб. (стр. 9 постановления от 26.11.2019).

Таким образом, на дату расторжения спорного договора и возникновения у ответчика обязанности в части возврата неосновательного обогащения, с учетом наличия у истца и ответчика встречных денежных обязательств, а также учитывая разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" о моменте прекращения обязательств, суд пришел к верному выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть рассчитаны от суммы задолженности в размере 17 449 500 руб.

Истцом также было заявлено требование о взыскании 360 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение понесенных расходов истец представил суду соглашение N 1-1/2020 об оказании юридической помощи от 14.01.2020; платежное поручение N 14 от 21.02.2020 об оплате по соглашению N 1-1/2020 от 14.01.2020.; платежное поручение N 15 от 25.02.2020 об оплате по соглашению N 1-1/2020 от 14.01.2020.

Таким образом, заявитель должным образом подтвердил размер расходов и факт их несения.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, принимая во внимание категорию сложности рассматриваемого спора, учитывая, что требования основаны на вступившем в законную силу судебном акте о взыскании основной задолженности, исходя из времени, необходимого на подготовку искового заявления, количества судебных заседаний по делу, суд первой инстанции обоснованно счел подлежащими удовлетворению требования о возмещении судебных расходов в сумме 30 000 руб.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2020 по делу N А56-40536/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Ю.С. Баженова Н.С. Полубехина