Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 г. N 09АП-49352/20 по делу N А40-96977/2020

г. Москва

16 ноября 2020 г.

Дело N А40-96977/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.М. Елоева,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПИК-КОМФОРТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2020 (мотивированное решение изготовлено 02.09.2020) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-96977/20 по иску ООО "Центр клининговых услуг" (ОГРН: 1197746370360) к ООО "ПИК-КОМФОРТ" (ОГРН: 1027700082266) взыскании денежных средств в размере 255 303,05 руб., пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день за период с 27.02.2020 по дату фактической оплаты суммы долга в общем размере не более 279 563,25 руб.; о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр клининговых услуг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПИК-КОМФОРТ" о взыскании долга в размере 212 741,22 руб. по договору N 01232-007-19У от 15.07.2019 за декабрь 2019 года, пени за период с 01.07.2019 по 30.11.2019 в размере 20 436,75 руб.; пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день за период с 27.02.2020 по дату фактической оплаты суммы долга в общем размере не более 279 563,25 руб.; о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением от 11.06.2020 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Арбитражным судом г.Москвы дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Решением суда от 11.08.2020 исковые требования в части взыскания долга удовлетворены, расходы на оплату услуг представителя снижены до 5 000 руб. Мотивированное решение изготовлено 02.09.2020.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ПИК КОМФОРТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указав, что судом не исследованы и не установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

При исследовании обстоятельств дела установлено, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг в рамках договора от 15.07.2019 N 01232-007-19У.

Факт надлежащего оказания услуг подтверждается актами оказанных услуг, которые были направлены в адрес заказчика исполнителем.

Пунктом 3.1.5 договора установлена обязанность ответчика своевременно, в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента направления истцом, подписывать Акты приемки оказанных услуг за расчетный месяц, либо предоставлять исполнителю письменный мотивированный отказ.

В соответствии с пунктом 4.3 договора ответчик обязался в течение 20 календарных дней с момента получения указанных в пункте 4.2 договора документов рассмотреть их, подписать, или в тот же срок направить мотивированный отказ от подписания.

В соответствии с пунктом 4.2 договора истцом ответчику ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, должны быть направлены следующие документы: акт сдачи-приемки оказанных услуг или универсальный передаточный документ (далее - УПД); счет; счет-фактура или УПД.

На момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность в размере

212 741, 22 руб.

Также на основании п. 5.4 договора истцом начислена неустойка размере 20 436, 75 руб., кроме того истец просит взыскать пени в размере 0,1 % от суммы долга по оплате стоимости услуг, за каждый день за период с 27.02.2020 по дату фактической оплаты суммы долга в общем размере не более 279 563,25 руб.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции, обоснованно на основании норм ст.ст. 309-310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Размер судебных расходов истца подтверждается договором оказания юридических услуг N 1/01232 от 01.06.2020, платежное поручение N 330 от 05.06.2020 на сумму 20000 руб.

Судом первой инстанции с соблюдением требований разумности учтены характер спора, объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, время нахождения дела в производстве суда, требования разумности и справедливости, сложность спора, и снижены судебные расходы до суммы 5 000 руб.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки оказанных услуг лежит на ответчике.

Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору в случае отсутствия мотивированного отказа заказчика от подписания данного акта.

Основания для одностороннего отказа от исполнения договора отсутствовали, доказательств оказания услуг не в полном объеме и ненадлежащего качества, исключающих возможность его использования, и наличием потребительской ценности, суд пришел к выводу о возникновении обязанности ответчика оплатить оказанные услуги и неустойку.

При оценке доказательств суд первой инстанции законно и справедливо руководствовался нормой п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик письменно не отказывался от услуг истца, услуги были оказаны в полном объеме, срок предъявления претензий со стороны ответчика (по оказанным услугам) истек.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-96977/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев