Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 г. N 13АП-23382/20 по делу N А56-34347/2020

г. Санкт-Петербург

17 ноября 2020 г.

Дело N А56-34347/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

от истца: Патрикеева Е.А. по доверенности от 21.01.2020;

от ответчика: Прошин А.Н. по доверенности от 30.12.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании (регистрационный номер 13АП-23382/2020) исковое заявление ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к Жилищному комитету

о взыскании

третьи лица: ООО "Доверие", временный управляющий ООО "Доверие" Гамзаев Хатаи Амирович,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ИНН 7830001028, ОГРН 1027810310274; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Жилищному комитету (ИНН 7840013199, ОГРН 1047839009129) требованием о взыскании 786 197 руб. 04 коп. убытков по разнице в тарифах по актам о бездоговорном потреблении тепловой энергии.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Доверие" (ИНН 7811342463, ОГРН 1069847006338; далее - Общество), временный управляющий Гамзаева Хатаи Амировича.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 13.08.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 13.08.2020, Жилищный комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт.

В жалобе Жилищный комитет ссылается на то, что Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга ежегодно утверждаются тарифы на тепловую энергию, отпускаемую Предприятием. Также, Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга ежегодно устанавливаются тарифы для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам. Податель жалобы указывает на то, что истцом определен объем поставленной тепловой энергии по нормативу и сумма иска без предоставления первичных документов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

В пункте 31 Постановления N 10 разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства предусмотрены частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, придет к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 227 АПК РФ дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Поскольку ответчиком по иску является Жилищный комитет и исполнение судебного акта предполагает взыскание на средства бюджета бюджетной системы Российской Федерации, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ответчик возражал против их удовлетворения. К материалам дела приобщены отчеты о теплопотреблении по приборам учета УУТЭ за спорный период.

Как следует из материалов дела, Предприятием выявлен факт самовольного подключения и потребления тепловой энергии без заключения договора теплоснабжения объектами, находящимися в управлении Общества. Факт бездоговорного потребления тепловой энергии объектам по адресам: г.Санкт-Петербург, г.Пушкин, ул.Гусарская, д.6, корп. 9, лит.А, корп.11, лит.А, корп.12, лит.А, корп.14, лит.А, корп.16, лит.А подтверждается актами о бездоговорном подключении систем теплопотребления от 26.11.2019 N 1561.049, N 1562.049, N 1563.049, N 1564.049, N 1565.049 (далее - Акты).

Между Предприятием и Жилищным комитетом подписан Договор N 1-ВВД от 25.01.2019 о порядке предоставления субсидий, руководствуясь пунктом 5.4 которого Предприятие направило претензии от 11.03.2020 N 05-13/10866, N 05- 13/10867 с просьбой выделить недополученные денежные средства в виде субсидии на возмещение выпадающих доходов.

Предприятие полагает, что в связи с поставкой в период с сентября 2018 года по январь 2019 года тепловой энергии сумма его убытков в виде разницы в тарифах составила 786 197 руб. 04 коп. Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения Предприятия с настоящим иском в суд.

Из материалов дела следует, что в спорный период Предприятие поставило в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении третьего лица, тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Поскольку коммунальными услугами в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

В силу пункта 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 N 363-р Предприятию установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на 2018 и 2019 год.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2017 240-р и от 14.12.2018 N 216-р установлены тарифы на тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению для граждан на 2018 год.

Применение Предприятием при расчетах установленных для граждан тарифов ниже экономически обоснованных повлекло возникновение межтарифной разницы.

Таким образом, межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

В настоящем случае между Предприятием и исполнителем коммунальных услуг договор теплоснабжения не заключен, факт поставки тепловой энергии зафиксирован актами бездоговорного потребления N 1561.049, N 1562.049, N 1563.049, N 1564.049, N 1565.049.

В спорный период порядок предоставления субсидий на территории Санкт-Петербурга регламентировался Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25.12.2018 N 1012 "О порядке предоставления в 2019 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов" согласно которому, разница в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских подлежит компенсации из бюджета Санкт-Петербурга путем выделения на безвозвратной и безвозмездной основе целевых субсидий.

В письме от 11.03.2020 N 05-13/10866 о выделении субсидий Предприятие уведомило Жилищный комитет о направлении Обществу актов сверки объемов отпущенной тепловой энергии, которые Общество не возвратило, что исключило возможность представления данных актов в ГУП ВЦКП "ЖХ".

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как возмещение убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в частности, понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общество не оспорило объем поставленного ресурса в рамках настоящего дела.

Учитывая, что межтарифная разница возникает в связи с несовпадением стоимости фактически отпущенного объема тепловой энергии по установленному Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга экономически обоснованному тарифу на тепловую энергию и стоимостью того же объема тепловой энергии, рассчитанной по льготному тарифу, отказ Жилищного комитета в возмещении ресурсоснабжающей организации межтарифной разницы при отсутствии в материалах дела относимых и допустимых доказательств завышения Предприятием объемов отпущенной тепловой энергии, положенных в основу расчета субсидии, является неправомерным.

При таких обстоятельствах требование Предприятия о взыскании с Жилищного комитета 418 755 руб. 25 коп. убытков в виде разницы в тарифах подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2020 по делу N А56-34347/2020 отменить.

Взыскать с Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 786 197 руб. 04 коп. убытков в виде разницы в тарифах за потребленную тепловую энергию, а также 18 724 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 1 276 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Ю. Слоневская