Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 г. N 15АП-14761/20 по делу N А32-8883/2020

город Ростов-на-Дону

16 ноября 2020 г.

дело N А32-8883/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца: представитель Ерохина Т.В., доверенность от 02.10.2017, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агротэк"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2020 по делу N А32-8883/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "КраснодарПроперти-1"

(ИНН 2308140741, ОГРН 1082308001159)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Агротэк"

(ИНН 2628058447, ОГРН 1172651013150)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КраснодарПроперти-1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агротэк" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 700 930 рублей 68 копеек, неустойки в сумме 24 690 рублей 09 копеек (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 102-103, т. 1).

Решением от 23.07.2020 иск в уточненной редакции удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 23.07.2020, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что 01.10.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды N 34/19. Второй экземпляр договора отсутствовал у ответчика, так как истец предоставил экземпляр договора в сканированном виде только 25.10.2019, когда пытался расторгнуть предыдущий договор аренды. После получения копии договора ответчик узнал об увеличении арендной платы. Ответчик поставил в известность истца о трудном финансовом положении и предложил снизить арендную плату или принять часть помещений обратно, уменьшив объем арендуемой площади. Ответчик пытался минимизировать потери истца и расторгнуть договор аренды во внесудебном порядке, данные обстоятельства подтверждаются письмами ответчика. Сумма, оплаченная ответчиком как обеспечительный платеж полностью погашала задолженность ответчика перед истцом за арендный период, но истец отказался принимать помещения, что подтверждается материалами дела. Сумма арендной платы, требуемая истцом, явно завышена и не соответствует действительным обстоятельствам, исковое заявление в адрес ответчика не было направлено истцом.

Определением председателя второго судебного состава от 12.11.2020 в составе суда, рассматривающего апелляционную жалобу, произведена замена судьи Барановой Ю.И. на судью Еремину О.А., судьи Новик В.Л. на судью Шапкина П.В. в связи с нахождением судьи Барановой Ю.И. в отпуске, судьи Новик В.Л. на больничном.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды N 34/19, в соответствии с п. 2.2.2, п. 2.3.1 которого, арендатор обязан уплачивать арендодателю не позднее 25 числа текущего месяца ежемесячную арендную плату за следующий расчетный период.

Согласно п. 2.1 договора ежемесячная арендная плата по договору аренды состоит из фиксированной части и переменной части, определенных в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 2.2 договора аренды фиксированная часть ежемесячной арендной платы устанавливается в размере 290 рублей за 1 кв. м помещений в здании лит. Е1, Е2, Е3; 570 рублей за 1 кв. м помещений в здании литер "О". Для целей расчета фиксированной части ежемесячной арендной платы используется площадь помещения, указанная п. 1.1 договора (369,8 м).

В соответствии с п. 2.3 договора, переменная часть ежемесячной арендной платы определяется как компенсация совокупных расходов арендодателя за переданную и потребленную арендатором электрическую энергию (мощность), водопотребление и водоотведение, теплоснабжение с учетом налогов и сборов, уплаченных арендодателем при приобретении товаров, работ услуг и расходов, связанных с эксплуатацией инженерных сетей. Расходы, связанные с эксплуатацией инженерных сетей арендодателя определяются сторонами в размере 15% от стоимости переданной и потребленной электрической энергии (мощности), водопотребления и водоотведения, теплоснабжения в соответствующем расчетном периоде.

Арендатор в срок не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному, вносит авансовый платеж в размере 100% от суммы переменной части ежемесячной арендной платы за предыдущий расчетный период.

В соответствии с п. 2.1.2 договора, днем оплаты всех платежей по договору аренды является дата поступления денежных средств на банковский (расчетный) счет арендодателя.

Договор аренды заключен на срок с 01 октября 2019 года по 31 августа 2020 года включительно (п. 3.1 договора аренды).

Истец указал, что с 26.10.2019 ответчик пытался расторгнуть договор аренды в одностороннем внесудебном порядке, а впоследствии отказался от его исполнения в одностороннем внесудебном порядке.

Данные обстоятельства подтверждаются письмами ответчика от 21.10.2019 (вх. N 104), от 15.11.2019 (вх. N 111), от 20.11.2019 (вх. N 112), от 06.12.2019 (вх. N 121).

23.12.2019 ответчик почтовым отправлением с сопроводительным письмом от 18.12.2019 (вх. N 131) направил истцу ключи от арендуемых помещений, акт приема-передачи помещений, акт приема-передачи ключей от арендуемых помещений, данные документы подписаны ответчиком в одностороннем порядке. При этом истец сообщил ответчику, что договором аренды не предусмотрено право на односторонний отказ от его исполнения со стороны арендатора, расторжение договора аренды возможно только в судебном порядке при наличии соответствующих оснований для этого.

Письмом от 27.01.2020 истец уведомил ответчика о том, что досрочное освобождение помещений по договору аренды последним в отсутствие согласия на это арендодателя, не прекращает договор аренды и не прекращает обязанность по оплате арендатором арендных платежей, акт приема передачи помещений и акт приема передачи ключей оставлены истцом без подписания.

Данные обстоятельства подтверждаются также представленными в материалы дела письмами истца от 21.10.2019 N 43, от 21.11.2019 N 47, от 09.12.2019 N 52, от 18.12.2019 N 54, от 26.12.2019 N 55, от 09.12.2019 N 51, от 18.12.2019 N 53, от 26.12.2019 N 56, от 27.01.2020 N 03.

Таким образом, общая задолженность ответчика за период с 01.12.2019 по 14.05.2020 составляет 700 930 рублей 68 копеек, из которых размер фиксированной части составляет 685 082 рубля 39 копеек, а размер переменной части - 15 848 рублей 29 копеек (уточненные требования).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 700 930 рублей 68 копеек, в связи с чем требование истца удовлетворено судом.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 24 690 рублей 09 копеек.

Согласно условиям договора аренды, за каждый день просрочки в оплате арендной платы арендодатель вправе начислить пеню в размере 0,1% от суммы задолженности (пункт 6.2. договора аренды в редакции Протокола разногласий).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом расчет неустойки проверен и признан неверным, однако обращение истца с требованием об уплате в меньшем размере является его процессуальным правом.

Относительно фактического возврата 23.12.2019 ответчиком почтовым отправлением с сопроводительным письмом от 18.12.2019 ключей от арендуемых помещений, акта приема передачи помещений, акта приема передачи ключей от арендуемых помещений, которые не подписаны истцом, судом установлено следующее.

Согласно статье 660 Гражданского кодекса РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что договором аренды от 01.10.2019 N 34/19 сторонами не были предусмотрены условия для одностороннего расторжения договора по требованию арендатора.

Таким образом, применительно к договору аренды статья 620 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает права арендатора на односторонний отказ. Исключением является договор аренды, заключенный либо возобновленный на неопределенный срок.

В указанной связи направление ответчиком в адрес истца ключей от арендуемых помещений, акта приема-передачи помещений, акта приема-передачи ключей от арендуемых помещений правовых последствий не имело.

Соответственно, полагать договор аренды прекращенным после получения вышеуказанных документов и ключей истцом оснований нет.

При этом указываемые ответчиком причины для досрочного одностороннего прекращения арендных отношений в виде финансовой невозможности оплаты арендных платежей не являются обстоятельствами, свидетельствующими о возможности расторжения договора аренды досрочно по требованию арендатора.

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Доказательств обращения ответчика в судебном порядке с требованиями к истцу о досрочном расторжении договора аренды в материалы дела не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не была направлена в адрес ответчика копия искового заявления, не может являться основанием для изменения либо отмены верного по существу судебного акта.

Как следует из материалов дела, ответчик был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, ответчик заявлял ходатайство об отложении судебного заседания и об обязании истца направить исковое заявление в адрес ответчика (том 1, л.д. 96).

Судом первой инстанции ходатайство ответчика об обязании истца направить копию искового заявления рассмотрено и признано не подлежащим удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления копии иска, а кроме того, первоначально исковое заявление было принято судом в порядке упрощенного производства, в связи с чем ответчик мог ознакомиться с материалами дела и в электронном виде (л.д. 220-221, т. 1).

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено. Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2020 по делу N А32-8883/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

О.А. Еремина П.В. Шапкин