Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 г. N 09АП-36401/20 по делу N А40-46414/2020

г. Москва

16 ноября 2020 г.

Дело N А40-46414/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "КБАЛ ИМ. Л.Н. КОШКИНА" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2020, принятое судьей в порядке упрощенного производства по делу N А40-46414/20,

по иску: АО АК "ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ"

к ответчику: АО "КБАЛ ИМ. Л.Н. КОШКИНА"

о взыскании,

без вызова сторон, УСТАНОВИЛ:

АО АК "ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "КБАЛ ИМ. Л.Н. КОШКИНА" о взыскании 97322 рубля 62копейкм задолженности по оплате оказанных услуг, 6144 рубля 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2019 г. по 02.03.2020 г. и далее по дату исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020 по делу N А40-46414/20, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, принятая в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

В материалы дела 25.08.2020 г. в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно определено, что 29.06.2018 между АО АК "ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ" (исполнителем) и АО "КБАЛ им. Л.Н. Кошкина" (заказчиком), заключен договор оказания аудиторских услуг N 31806299826, в соответствии с которым, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по проведению аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности заказчика, составленной в соответствии с российскими положениями по бухгалтерскому учету за 2018 г.; аудит должен быть проведен в соответствии со специальными условиями, указанными в приложении, являющемся неотъемлемой частью договора; по результатам оказанных услуг исполнитель выразит в установленной законодательством форме мнение о достоверности во всех существенных отношениях бухгалтерской (финансовой) отчетности заказчика, а также, соответствует ли порядок ведения им бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации; а заказчик, обязуется своевременно принять и оплатить услуги исполнителя.

Стоимость аудита составляет 198 617 рублей 60 копеек, в том числе НДС 18% в размере 30 297 рублей 60 копеек.

По условиям п.4.4. приложения N 1 к договору, оплата услуг производится в 3 (три) этапа:

- первый этап оплаты части стоимости аудита в размере 59 585 рублей 28 копеек, осуществляется в течение пяти рабочих дней после подписания договора (п.4.1.1 приложения N 1 к договору).

- второй этап оплаты части стоимости аудита в размере 59 585 рублей 28 копеек, осуществляется в течение пяти рабочих дней с даты предоставления отчета с рекомендациями по результатам промежуточного этапа аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности (4.2.2 приложения N 1 к договору).

- третий этап оплаты части стоимости аудита в размере 79 447 руб. 04 коп., осуществляется в течение пяти рабочих дней с даты подписания акта приема-сдачи оказанных услуг (п.4.4.3 Приложения N 1 к договору).

Как утверждает истец в иске, истец провел аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности заказчика (далее по тексту - "Аудит"), составленной в соответствии с российскими положениями по бухгалтерскому учету (далее "РПБУ"), за 2018 г., что подтверждается подписанным обеими сторонами актом N 181.

Ответчиком произведена частичная оплата Аудита в сумме 101294 рубля 98 копеек, оставшуюся часть стоимости аудита, предусмотренную п.4.4.2 приложения N 1 в сумме

17875 руб. 58 коп. и п.4.4.3 приложения N 1 к договору в сумме 79 447 руб. 04 коп. в срок до 05.04.2019, ответчик не оплатил, в связи с чем, общая сумма задолженности составила 97322 рубля 62 копейки.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 13.08.2019 г. N 44/08-19, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в сумме 97322 рубля 62 копейки, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 97322 рубля 62 копейки, с учетом норм ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Также, правомерно взыскана с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6144 рублей 55 копеек за период с 08.04.2019 г. по 02.03.2020 г. согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным, а также, проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.03.3030 г. по дату исполнения обязательства, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела и установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о не уведомлении его судом о слушании дела, отклоняются апелляционным судом, как противоречащие материалам дела.

Копия определения суда первой инстанции от 21.03.2020 г. направлена судом ответчику по его юридическому адресу, возвращена обратно в адрес суда, в связи с истечением срока хранения(л.д.22, 27, 28, 30, т.д.1), в связи с чем, ответчик является надлежащим уведомленным судом в силу норм ст. 227 АПК РФ.

Кроме того, в силу норм ч. 2 ст. 228 и АПК РФ, определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству размещается па официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения, что было осуществлено судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о не направления в его адрес копии искового заявления истцом, необоснован, поскольку истцом с исковым заявлением представлена почтовая квитанции от 10.03.2020 г. о направлении копии искового заявления с описью вложения и ценное письмо, которое вручено ответчику 13.03.2020 г. согласно сведения Почты России.

Довод заявителя апелляционной жалобы на прекращение работы предприятия на время пандемии коронавируса, и на невозможность представления в суд первой инстанции доказательств, имеющих отношение к делу, необоснован, так как, резолютивная часть решения суда принята судом первой инстанции 11.06.2020 г., когда пандемия уже закончилась; при этом, апелляционный суд, учитывает Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (covid-19) в период пандемии рассматриваются дела в порядке приказного и упрощенного производства без их отложения; Указы Президента Российской Федерации от 25.03.2020 г. N 206 "Об объявлении н Российской Федерации не рабочих дней" и от 02.04.2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронанирусной инфекции (COV1D-19)" в части установления не рабочих дней, не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов; не рабочие дни в период с 30 марта по 30.04.2020 г, включаются в процессуальные сроки.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что заявителем апелляционной жалобы не представлены какие-либо документы с апелляционной жалобой, которые он не смог якобы представить в суд первой инстанции.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020 по делу N А40-46414/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "КБАЛ ИМ. Л.Н. КОШКИНА" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова