Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 г. N 06АП-5218/20 по делу N А73-4263/2020

г. Хабаровск

17 ноября 2020 г.

А73-4263/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Дроздовой В.Г., Мильчиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А.,

при участии в заседании:

от ПАО "Амурский судостроительный завод": Аксенова О.С., представитель по доверенности от 01.10.2019 N 66/213;

от ФГУП "ГВСУ по специальным объектам": Гаврильян И.В., представитель по доверенности от 13.08.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление по специальным объектам"

на решение от 03.09.2020

по делу N А73-4263/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску публичного акционерного общества "Амурский судостроительный завод" (ОГРН 1022700514605, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" (ОГРН 1037739019438, Амурская область, г. Циолковский)

о взыскании 6 260 965,38 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Амурский судостроительный завод" (ПАО "АСЗ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" (ФГУП "ГВСУ по спецобъектам") с исковым заявлением о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от 15.08.2018 в размере 6 260 965,38 руб.

Решением Арбитражного суда хабаровского края от 03.09.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, решение суда просил отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы указал на отсутствие вины в нарушении сроков выполнения работ по договору. Сослался на то, что нарушение сроков выполнения работ вызвано ненадлежащим исполнением заказчиком своих обязательств по передаче необходимой технической документации, строительной площадки.

При этом указал, что истцом не представлены доказательства оказания содействия со стороны заказчика, равно как не представлены доказательства наличия вины ответчика в просрочке выполнения работ.

Полагал, что истец необоснованно начислил, а суд первой инстанции удовлетворил требование о начислении неустойки на всю сумму договора, в том числе и на сумму уже выполненных к моменту расторжения договора работ.

Кроме того, сослался на судебную практику.

Истец в отзыве на доводы апелляционной жалобы возражал, полагая их несостоятельными.

В судебном заседании, проводившемся в режиме он-лайн связи, представитель ответчика поддержал доводы жалобы, настаивая на ее удовлетворении, представитель истца - указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО "АСЗ" (заказчик) и ФГУП "ГВСУ по спецобъектам" (подрядчик) заключен договор от 15.08.2018 N 79/13-2018, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить из своих материалов собственными силами и средствами комплекс строительно-монтажных работ по строительству, реконструкции, техническому перевооружению и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства: Объекта 016, Цех N3, Главный механический цех и Объекта 158, Цех N26, сборочно-сварочный цех (комплекс работ) в соответствии с условиями настоящего договора, технической частью, сводням сметным расчетом, рабочей документацией и техническим заданием, а заказчик обязуется принять и оплатить результат этих работ, при этом подрядчик отвечает за действия привлеченных организаций и субподрядчиков как за свои собственные.

Цена договора составляет 831 585 024,47 руб., в том числе НДС 18 % -126 851 952,89 руб. Заказчик в течение тридцати рабочих дней после подписания договора перечисляет подрядчику аванс в размере 50% от цены договора, что составляет 415 792 512,24 руб. (пункты 3.1., 4.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора сроки начала и завершения работ по договору, в том числе по этапам, определены графиком выполнения работ (Приложение N 1).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что подрядчик обязан приступить к выполнению работ по договору в сроки, определенные графиком выполнения работ, но не позднее десяти календарных дней с даты заключения договора и полностью завершить не позднее 26.06.2019. В случае нарушения подрядчиком установленных настоящим пунктом сроков, заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно уведомив об этом подрядчика.

В соответствии с пунктом 5.10 договора заказчик передает подрядчику комплект проектной и рабочей документации в срок не позднее 10 рабочих дней с момента подписания договора.

Сдача-приемка выполненных работ производится сторонами ежемесячно путем подписания следующих документов: акта приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Работы по этапу считаются принятыми в полном объеме с момента подписания сторонами последней формы КС-2 на работы, выполненные по этапу, если после ее подписания объем выполнения работ по этапу составит 100% (пункт 12.1 договора).

Пунктом 14.1.1 договора предусмотрено, что в случае если подрядчик допустил нарушение сроков выполнения этапов работ согласно графику выполнения работ по причинам, зависящим от подрядчика, на срок свыше 30 календарных дней, заказчик вправе предъявить подрядчику неустойку за период нарушения сроков в размере 0,1% от общей стоимости этапа работ за каждый день просрочки.

Пунктом 14.1.2 установлено, что расчет суммы неустойки производится с даты, следующей за датой окончания срока выполнения этапа работ, установленных в приложении N 1, до даты фактического выполнения просроченных этапов.

Во исполнение условий договора истцом по платежному поручению N 15158 от 06.11.2018 на счет ответчика перечислен аванс в сумме 415 792 512, 24 руб.

По актам приема-передачи от 21.08.2018, 15.08.2018 истец передал ответчику рабочую документацию для производства работ.

Актом от 15.08.2018 истец оформил допуск для производства строительно-монтажных работ на территории действующего производственного объекта, актом от 15.08.2018 - передал объект для производства работ.

В связи с тем, что ответчик в установленный срок к выполнению работ по договору не приступил, допустив нарушение сроков выполнения работ, истец 04.12.2018 вручил ответчику уведомление N АСЗ-087-14795 от 28.11.2018 о расторжении договора.

Претензий от 26.02.2019 N АСЗ-066-2425 истец потребовал от ответчика уплатить неустойку за нарушение срока выполнения этапов работ в размере 6 260 965,38 руб.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 37 ГК РФ о подряде, а также общими нормами об исполнении обязательств.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Согласно положениям статей 711, 746 ГК РФ оплате подлежат только фактически выполненные и принятые заказчиком работы надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В пункте 2.2 договора согласовано сторонами, что заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае существенного нарушения подрядчиком сроков выполнения работ или существенного нарушения качества работ.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 6 260 965,38 руб. за период с 01.11.2018 по 13.12.2018.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки установлен пунктом 14.1 договора, который составляет 0,1% от общей стоимости этапа работ за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком срока выполнения работ подтвержден материалами дела, в связи с чем предъявление требования о взыскании неустойки является обоснованным.

По расчету истца размер неустойки за период просрочки с 01.10.2018 по 13.12.2018, рассчитанный на основании пункта 14.1.1 договора, составил 6 290 965,38 руб.

Расчет неустойки, произведенный истцом, апелляционным судом проверен и признан верным.

Оснований для применения статьи 401 ГК РФ судом не установлено, равно как и оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

Возражая против заявленных требований, а также в обоснование доводов жалобы ответчик сослался на нарушение заказчиком встречных обязательств по договору, что повлекло за собой нарушение сроков выполнения работ.

Пунктом 5.10 договора предусмотрено, что заказчик передает подрядчику комплект проектной и рабочей документации в срок не позднее 10 рабочих дней с момента подписания договора.

Во исполнение названного пункта договора истцом по акту приема-передачи от 25.09.2018 передана необходимая документация, сторонами подписан акт приемки геодезической разбивочной основы для строительства от 12.09.2018.

Разрешение на строительство N 27-RU27302000-66-2017 от 10.07.2017 истцом передано ответчику актом готовности и передачи объекта для производства работ от 15.08.2018, дополнительно передано по акту приема-передачи документов от 21.08.2018.

Согласование условий производства работ в зоне действующих коммуникаций истцом передано ответчику актом-допуска для производства строительно-монтажных работ на территории действующего производственного объекта от 15.08.2018, а также актом готовности и передачи объекта для производства работ от 15.08.2018.

Технические условия на подключение к действующим инженерным коммуникациям на период работ (точки подключения) передавались ответчику в рабочем порядке.

Заказчиком комплект рабочей документации на бумажном носителе передан ответчику приложением к акту готовности и передачи объекта для производства работ от 15.08.2018, дополнительно пакет рабочей документации передан по акту приема-передачи документов от 21.08.2018.

Строительная площадка передана ответчику 15.08.2018 по акту готовности и передачи объекта для производства работ.

Письмами от 31.08.2018 N 38/320-А, от 24.10.2018 N38/380-А, от 22.11.2018 N38/11050 подрядчик указал на необходимость внесения изменений в техническую документацию.

Письмом от 21.09.2018 N АСЗ-090-11475 истец известил ответчика об устранении названных замечаний.

Письмом от 03.092018 подрядчик просил обеспечить передачу комплекта рабочей и сметной документации, с приложением положительного заключения экспертизы, указывая при этом на передачу документации не в полном объеме.

Письмом N 38/364-А ответчик просил в срок до 10.10.2018 освободить площадку от оборудования и существующих сетей для выполнения работ согласно разделу КР (колонны фундаменты) в цехе N 3.

По смыслу абзаца 4 пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в установленный срок.

Пунктом 5.5 договора сторонами согласованы аналогичные положения.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, представленная в материалы дела переписка сторон не содержит сведений о приостановлении подрядчиком выполнения работ по договору в связи с выявлением недостатков в документации.

Более того, материалами дела не подтверждается, что заказчиком не оказано содействия подрядчику либо совершены какие-либо действия, препятствовавшие подрядчику своевременно выполнить работы.

Довод ответчика о необоснованном начислении неустойки, в том числе и на выполненные подрядчиком работы, судом не принимается.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств направления для подписания заказчиком акта формы КС-2 на сумму 2 344 474,74 руб.

Как правомерно указано судом первой инстанции, за период выполнения работ с 15.08.2018 по 28.11.2018 ответчиком не сдано каких-либо скрытых работ, не предъявлено и не подписано ни одного акта формы КС-2.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику с иными фактическими обстоятельствами не может быть принята во внимание.

С учетом установленного, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В этой связи решение суда, принятое при правильном применении норм права и надлежащей оценке доводов сторон, отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.09.2020 по делу N А73-4263/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова И.А. Мильчина