Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 г. N 09АП-54746/20 по делу N А40-86492/2020

г. Москва

16 ноября 2020 г.

Дело N А40-86492/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Москвиной,

судей:	С.Л.Захарова, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Компания "ГВИНН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2020 по делу N А40-86492/20 (107-1206)

по заявлению ООО "Компания "ГВИНН"

к ГУ-Главное управление ПФР N 1 по г. Москве и Московской области

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	Гриднева Е.А. по дов. от 23.07.2020;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМПАНИЯ "ГВИНН" (далее - страхователь, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ГУ - ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области (далее - Пенсионный фонд, ПФР, ответчик) о признании недействительным решения от 19.12.2019 N 060S19190077987 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (далее - решение) в части привлечения к ответственности в виде уплаты штрафа в размере 500 руб.

Решением суда от 20 августа 2020 года, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя указанного лица.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании представленных Обществом - 23.08.2019 сведений за декабрь 2018 года о застрахованных лицах пенсионным фондом проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

По результатам проверки составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 20.11.2019.

Рассмотрев означенный акт, а также другие материалы проверки и иные документы, имеющиеся у территориального органа ПФР, Фонд принял решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 19.12.2019 N 060S19190077987.

Указанным решением Общество привлечено к ответственности за несвоевременное представление отчетности по форме СЗВ-М в отношении застрахованных лиц за декабрь 2018 года в виде штрафа в общем размере 500 руб.

Не согласившись с данным решением пенсионного фонда, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением с указанными выше требованиями.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности привлечения Общества к ответственности за допущенное нарушение в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и отсутствии оснований для применения смягчающих ответственность заявителя обстоятельств.

Согласно статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных частью 2.2 статьи 11 указанного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В силу п. 2.2. ст. 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика по форме СЗВ-М.

Таким образом, сведения за декабрь 2018года страхователь обязан был представить в срок до 15.01.2019.

Между тем, согласно материалам дела Общество несвоевременно представило сведения о работающем в организации лице (23.08.2019), что заявителем не оспаривается.

Представление страхователем по истечении срока, предусмотренного ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, сведений по форме СЗВ-М свидетельствует о наличии состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17 указанного Федерального закона.

Вопреки доводам жалобы, на момент принятия пенсионным фондом оспариваемого решения положения о применении смягчающих ответственность плательщика страховых взносов обстоятельств в законодательстве отсутствовали, в связи с чем оснований для их применения у Фонда не имелось.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 112 Налогового кодекса РФ признание обстоятельств, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, отнесено законодателем к компетенции суда с учетом конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание характер совершенного Обществом правонарушения, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства его совершения, систематическое непредставление заявителем сведений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для смягчения ответственности.

Кроме того, минимальный размер начисленной финансовой санкции, составляющий 500 руб., не позволяет суду, даже в случае имеющихся смягчающих обстоятельств, которые могли быть признаны уважительными, каким-либо образом уменьшить штраф до размера меньшего, чем предусмотрен Законом.

При этом, нарушение срока представления отчетности является грубейшим нарушением, влекущим умышленное со стороны страхователя ограничение пенсионного фонда в исполнении его основных обязанностей по контролю за правильностью исчисления страхователями страховых взносов.

Предпринимательская деятельность осуществляется заявителем под свою ответственность. Риски и убытки от осуществления такой деятельности не могут являться основанием для назначения наказания, экономически более выгодного для нарушителя, при наличии состава правонарушения.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований правомерен.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о невозможности представления отчётности вовремя или в более ранний срок в связи со смертью в октябре 2018 года учредителя и генерального директора организации-страхователя, а также отсутствием иных сотрудников, уполномоченных на подписание и подачу сведений по установленной форме, судом не принимается в виду следующих обстоятельств.

11.06.2019 вдовой Инвентаж Ю.В. - Инвентаж О.В. было получено свидетельство о праве на наследство, влекущее за собой принятие прав и обязанностей учредителя ООО "КОМПАНИЯ "ГВИНН", генеральный директор общества был назначен 29.07.2019, в то время как сведения по форме СЗВ-М за декабрь 2018 года сданы 23.08.2019.

Следовательно, новый учредитель страхователя, обладая с момента вступления в наследство всей полнотой полномочий, не предпринял должных мер по надлежащему исполнению обязанностей общества по сдаче индивидуальных сведений по персонифицированному учёту, так же возникших с момента принятия наследства, а именно 11.06.2019, включая назначение нового генерального директора.

Сведения были направлены в адрес Пенсионного фонда только 23.08.2019 - спустя полтора месяца с момента возникновения как обязанности, так и возможности их представления.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иной оценкой обстоятельств дела и иным толкованием норм права, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2020 по делу N А40-86492/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров И.В. Бекетова