Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 г. N 13АП-26018/20 по делу N А21-283/2020

г. Санкт-Петербург

16 ноября 2020 г.

Дело N А21-283/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тюриной Д.Н.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26018/2020) Тельтевской Ирины Леонидовны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.08.2020 об отказе в принятии обеспечительных мер в рамках дела N А21-283/2020 (судья Лузанова З.Б.), по иску

Тельтевской Ирины Леонидовны

к Тельтевскому Сергею Борисовичу

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Норд сервис"

о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Тельтевская Ирина Леонидовна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области (далее - суд) с исковым заявлением о привлечении Тельтевского Сергея Борисовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "Норд Сервис" и взыскании с ответчика денежных средств в размере 400 140 рублей 46 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 393 777 рублей 56 копеек за период с 24.01.2019 по дату фактического погашения и начисленных на сумму задолженности 6 363 рубля 30 копеек за период с 29.10.2019 по дату фактического погашения.

Решением суда от 19.05.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020, исковое заявление Тельтевской И.Л. удовлетворено, с Тельтевского С.Б. в пользу Тельтевской И.Л. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Норд Сервис" взыскано 400 140 рублей 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 605 рублей 02 копейки за период с 24.01.2019 по 13.05.2020, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического погашения задолженности в размере 393 777 рублей 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 211 рубля 87 копеек за период с 29.10.2019 по 13.05.2020, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического погашения задолженности в размере 6 363 рубля 30 копеек.

Определением от 26.05.2020 удовлетворено ходатайство Тельтевской И.Л. о принятии обеспечительных мер, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении 1/4 доли, принадлежащей Тельтевскому С.Б. в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: Россия, Калининградская обл., г. Калининград, ул. Горького, д. 168 А, кв. 94, кадастровый номер: 39:15:130813:2298.

В суд от Тельтевской Ирины Леонидовны поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета ОВМ УМВД России по г. Калининграду и Отделу по вопросам миграции ОМВД России по Ленинградскому г. Калининграда по регистрации (прописке) Тельтевского С.Б. по адресу: г. Калининград, ул. Горького, д. 168А., кв. 94.

В обоснование рассматриваемого ходатайства Тельтевская И.Л. ссылается на то, что непринятие заявленной обеспечительной меры ввиду отсутствия иного имущества у Тельтевского С.Б. может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности, так как иного имущества у Тельтевского С.Б. не установлено и жилье по адресу: г. Калининград, ул. Горького, д. 168А., кв. 94, станет его единственным жильем, на которое, в силу действующего законодательства, не может быть обращено взыскание.

Определением от 17.08.2020 в удовлетворении заявления отказано ввиду отсутствия надлежащего обоснования истцом причин обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, непредставлением доказательств, подтверждающие доводы истца о том, что имеются достоверные доказательства об обстоятельствах, которые, в случае непринятия обеспечительных мер, могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта именно в случае непринятия конкретной истребуемой обеспечительной меры, также ввиду того, что заявленная обеспечительная мера непосредственно не связана с предметом спора.

Обжаловав в апелляционном порядке определение, Тельтевская И.Л. просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом не была дана надлежащая оценка доводам Тельтевской И.Л. об уклонении должника Тельтевского С.Б. об уклонении от исполнения судебных актов.

В частности, в ходе ведения исполнительного производства ОСП по ИИД по ВАП по г. Мурманску N 231/17/51026-ип установлено, что ответчик Тельтевский С.Б. не имеет ни денежных средств на счетах в кредитных организациях, ни какого-либо иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 октября 2018 года по делу N 2-3601/2018, а также апелляционным определением Калининградского областного суда от 29 января 2019 года судами установлены противоправные действия ответчика Тельтевского С.Б., направленные на переоформление своего имущества - 1/4 доли в квартире по адресу г. Калининград, ул. Горького, Д.168А кв.94 с целью недопущения обращения на нее взыскания службой судебных приставов, сделка признана судом недействительной.

С учетом принадлежности ранее долей в квартире по месту настоящего проживания и регистрации ответчика Тельтевского С.Б. по адресу г. Калининград, ул. Первомайская, д.6 кв.68 и нахождении в совместной долевой собственности с его женой Чаровой СБ., действия Тельтевского СБ., при наличии задолженности по вступившим в законную силу судебным решениям, в ходе розыска его имущества по исполнительному производству N 231/17/51026-ип, по заключению договора дарения доли Чаровой СБ., зарегистрированного 26 октября 2016 года, Тельтевская И.Л. считает направленными на уклонение от исполнения решения по взысканию присужденных в польз Тельтевской И.Л. денежных средств в размере 400 140 руб. 46 коп.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, представителей не направили, представитель подателя жалобы при подаче заявления об участии в онлайн заседании за день до судебного заседания и одобренным судом, в онлайн заседание не вышел.

К материалам дела приобщены дополнения к апелляционной жалобе от 10.11.2020, копия которых направлены должнику и ООО "Норд Сервис".

По мнению подателя апелляционной жалобы, из представленных Тельтевской И.Л. в материалы дела и к ходатайству о принятии обеспечительной меры доказательств усматривается систематическое злоупотребление правом со стороны ответчика Тельтевского С.Б. и уклонение от исполнения вступивших в законную силу судебных актов.

В частности, в период розыска приставами г. Калининграда имущество Тельтевского С.Б. для погашения долга перед Тельтевской И.Л и другими взыскателями по сводному исполнительному производству 231/17/51026-СД, ведущемуся в ОСП по ИИД по ВАП по г. Мурманску в отношении него как физического лица на сумму более 450 ООО, 00 рублей, Тельтевский С.Б. давал объяснения, что не имеет средств для погашения долга, тем не менее купил квартиру по адресу г. Калининград ул. Горького, д. 168А кв. 94 в июне 2017 года, стал собственником доли в праве общей долевой собственности в ней, а в июле 2017 года подарил свою долю для сокрытия этого имущества своему сыну Тельтевскому М.Б., что подтверждено выпиской из ЕГРН 51/058/019/2017-342 от 17.10.2017.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 октября 2018 года признана недействительной сделка дарения доли в квартире по адресу г. Калининград, ул. Горького, д. 168А кв.94 между ответчиком Тельтевским С.Б. и его сыном., при этом установлено недобросовестное поведение Тельтевского С.Б.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, обжалуемое определение - подлежащим отмене как принятое при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда представленным Тельтевской И.Л. доказательствам.

Частью 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

- если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

- в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик Тельтевской СБ. зарегистрирован по адресу г. Калининград, ул. Первомайская, дом 6 кв.68.

Необходимость наложения судом обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий с долей, принадлежащей Тельтевскому С.Б. в квартире по адресу г. Калининград, ул. Горького, д. 168 А, кв.94, была вызвана тем, что указанная доля является в настоящее время единственным установленным имуществом Тельтевского СБ., что подтверждается материалами дела, в частности, справкой "По месту требования" судебного пристава-исполнителя Метелкиной Т.В. ОСП по ИИД по ВАП по г. Мурманску от 20.02.2020 г., актом о совершении исполнительных действий ОСП по ВАП по г. Калининграду от 20.01.2020 г., объяснением Тельтевского СБ. об отсутствии имущества по месту проживания по адресу г. Калининград, ул. Первомайская, д.6 кв.68,.

Как указано выше, Тельтевский С.Б. переоформил свою долю в квартире по адресу г. Калининград, ул. Первомайская, д.6 кв. 68, где он в настоящее время зарегистрирован, на свою супругу Чарову СБ., при этом сразу после того, как приставы Октябрьского округа г. Мурманска сняли ограничение на совершение регистрационных действий и арест с данного объекта недвижимости, наложенный по заявлению Тельтевской И.Л., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.10.2017 N 51-00-4001/5002/2017-3806 по Чаровой С.Б.

Таким образом, истец обоснованно полагает, что имеются опасения того, что Тельтевский С.Б. может предпринять меры, связанные с недопущением обращения взыскания на долю в общей долевой собственности в квартире по адресу г. Калининград, ул. Горького, д. 168 А кв.94 при принудительном исполнении решения суда, в частности, изменив свой адрес регистрации (прописки) с ул. Первомайская, д.6 кв.68 на ул. Горького д. 168А кв.94.

При этом Тельтевской И.Л. представлены доказательства того, что данное имущество является единственным установленным в настоящее время имуществом ответчика Тельтевского С.Б., на которое может быть обращено взыскание.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Если Тельтевской С.Б. изменит свой настоящий адрес регистрации (прописки) с адреса г. Калининград, ул. Первомайская, д.6 кв.68, где, по сведениям Тельтевской И.Л., должник постоянно в настоящее время проживает со своей женой Чаровой С.Б. и что установлено судебными приставами - исполнителями на адрес г. Калининград, ул. Горького, д. 198А кв.94, это сделает невозможным исполнение судебного решения, вступившего в законную силу, так как иного имущества у Тельтевского СБ. не установлено, и указанное жилье по адресу г. Калининград ул. Горького, Д.198А кв.94 станет его единственным жильем, на которое, в силу действующего законодательства, не может быть обращено взыскание.

Как указано выше, свою долю в квартире по адресу г. Калининград, ул. Первомайская, д.6 кв.68 должник переоформил по договору дарения на свою жену, а с 13 апреля 2020 года и директора ООО "Норд Сервис", Чарову С.Б.

Таким образом, как обоснованно указывает Тельтевская И.Л., одного наложенного судом запрета на совершение регистрационных действий с 1/4 долей в указанной квартире по адресу г. Калининград, ул. Горького, д. 198А кв.94 недостаточно для обеспечения вступившего в законную силу.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Таким образом, испрашиваемая истцом мера связана как с предметом спора, так и с исполнением решения суда, которое в настоящее время затруднено, так как у ответчика Тельтевского С.Б. отсутствует иное имущества, кроме доли в квартире по адресу г. Калининград, ул. Горького, д. 168А кв. 94

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания к применению такой обеспечительной меры, как установление запрета ОВМ УМВД России по г. Калининграду и Отделу по вопросам миграции ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда на регистрацию (прописку) Тельтевского С.Б. по адресу г. Калининград, ул. Горького д. 168 А кв.94, поскольку непринятие такой обеспечительной меры ввиду отсутствия иного имущества у Тельтевского С.Б. может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Руководствуясь статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.08.2020 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А21-283/2020 отменить.

Ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Запретить Отделу по вопросам миграции УМВД России по города Калининграду и Отделу по вопросам миграции ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда производить регистрацию (прописку) Тельтевского Сергея Борисовича по адресу: г. Калининград, ул. Горького, д. 168А кв. 94.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.Б. Слобожанина