Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 г. N 09АП-47992/20 по делу N А40-83906/2020

г. Москва

16 ноября 2020 г.

Дело N А40-83906/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "РЭМ" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2020 по делу N А40-83906/20 по исковому заявлению АО "РЭМ" к АО "ПОЧТА РОССИИ" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО "РЭМ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ПОЧТА РОССИИ" (ответчик) о взыскании 125 942 руб. 76 коп. долга, 5 933 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2020, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 62 299 руб. 60 коп. долга; 2 934 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2019 по 30.03.2020, а также 2 451 руб. 56 коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между истцом и ответчиком заключен договор от 01.01.2003 N 06-053-063-03 в редакции дополнительного соглашения N 27 от 01.07.2013 на предоставление услуг по эксплуатации и обеспечения возможности пользования коммунальными услугами пользователя нежилого помещения (строения), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 17, корп. 1.

Предметом договора является возмездное предоставление управляющим заказчику услуг по управлению, эксплуатации и обеспечению возможности пользования коммунальными услугами, предоставляемыми организациями, в помещении расположенном по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 17, корп. 1, общей площадью 528,79 кв.м.

В соответствии с п. 6.5 договора управляющий вправе ежеквартально требовать доплату или производить возврат средств за каждую предоставленную услугу, по которой возникла необходимость перерасчета ее стоимости на основании данных о фактических расходах по итогам года.

Так, в адрес ответчика направлены письма от 03.09.2014 N 12-16/5163/14, от 04.06.2015 N 12-12/4025/15, от 12.07.2017 N 5767/17/12-34 о внесении изменений в договор с Приложениями дополнительных соглашений N 28 и N 29 к договору эксплуатации, включающее в себя перерасчет стоимости эксплуатационных услуг.

Дополнительные соглашения N 28 и N 29 ответчиком не были подписаны.

За эксплуатационное обслуживание по договору ответчик оплачивал по ставке 2013 года в соответствии с дополнительным соглашением от 01.07.2013 N 27.

Истец указывает, что, поскольку дополнительные соглашения о перерасчете стоимости эксплуатационных услуг за 2016-2017 годы ответчиком не были подписаны, и соответственно, не компенсированы затраты АО "РЭМ", у ответчика перед истцом за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 образовалась задолженность по договору эксплуатации, согласно расчетам истца, в размере 125 942,76 руб.

Истцом также начислено 5 933 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, с учетом пропуска истцом исковой давности по части требований.

Как верно установил суд первой инстанции, с учетом положений ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку из представленного в материалы дела расчета следует что заявленный ко взысканию долг возникает за период с 01.01.2016 по 31.12.2017, однако исковое заявление подано в суд только 21.05.2020. С учетом даты направления искового заявления в Арбитражный суд города Москвы (19.05.2020), истцом пропущен срок исковой давности до 19.04.2017.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2020 по делу N А40-83906/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "РЭМ" в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев