Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 г. N 09АП-42548/20 по делу N А40-79219/2020

г.Москва

16 ноября 2020 г.

Дело N А40-79219/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Техноинжпромстрой"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.07.2020,

принятое судьей Кипель М.Т. (шифр судьи 145-575)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-79219/20

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"ТЭК-Консалтинг" (ИНН: 7722470375)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"Техноинжпромстрой" (ИНН: 7729574790)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЭК-Консалтинг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Техноинжпромстрой" задолженности в сумме 155 000 руб., пени за период с 29.11.2019 по 08.03.2019 в сумме 15 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 24 000 руб..

Решением суда от 21.07.2020 с ООО "Техноинжпромстрой" в пользу ООО "ТЭК-Консалтинг" взыскана задолженность в сумме 155 000 руб., пени за период с 29.11.2019 по 08.03.2019 в сумме 15 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., государственной пошлины по иску в сумме 6 115 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "ТЭК-Консалтинг" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТЭК-Консалтинг" (исполнитель) и ООО "Техноинжпромстрой" (заказчик) заключен договор на оказание консультационных услуг N 81 от 22.11.2019 г., по условиям которого исполнитель обязуется оказать консультационные услуги по вопросам реструктуризации системы продаж, а Ответчик обязуется принять и оплатить данные услуги, объем, содержание, сроки оказания и цена которых определена Техническим заданием (Приложение N 1 к Договору).

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с Техническим заданием (Приложением N 1 к Договору) стоимость оказываемых услуг составляет 310 000 рублей.

Порядок оплаты согласован в разделе 4 договора.

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается подписанным сторонами и представленным в материалы дела актом от 25.11.2019 года.

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате оказанных услуг не в полном объеме и имеет перед истцом задолженность в сумме 155 000 руб., в связи с чем истцом начислена неустойка в соответствии с п.6.2 договора в сумме 15 000 руб..

В соответствии с п.6.2 договора за нарушение исполнителем срока оплаты услуг заказчик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % задолженности.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг, доводы искового заявления не опровергнуты, выводы суда о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 155 000 руб. и неустойки в сумме 15 500 руб. правомерны.

Согласно правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Следуя указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. правомерно исходил из документального подтверждения заявленных истцом требований, а также разумного предела понесенных судебных расходов.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана исчерпывающая правовая оценка суда.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.07.2020 по делу N А40-79219/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук