Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 г. N 09АП-40643/20 по делу N А40-32600/2020

г. Москва

23 октября 2020 г.

Дело N А40-32600/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ДЗ ПД Москоу" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2020 (мотивированное решение изготовлено 30.07.2020) по делу N А40-32600/20 по иску ООО "КРИСТЛ КЛИР" (ОГРН: 1197746186472) к ООО "ДЖЕЙ ЗЕТ ПЕКИНГ ДАК МОСКОУ" (ОГРН: 1187746816300) о взыскании 355 098 руб. по договору от 12.08.2019 N 11/19,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "КРИСТЛ КЛИР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ДЖЕЙ ЗЕТ ПЕКИНГ ДАК МОСКОУ" о взыскании 355 098 руб. долга по договору оказания услуг.

Исковое заявление принято к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Решением от 29.05.2020 исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2020 в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 12.08.2019 N 11/19, предметом которого является оказание услуг по уборке помещения заказчика.

Перечень услуг и периодичность их оказания приведены в приложении N 1 к договору.

Ежемесячная стоимость услуг составляет 647 450 руб. (п. 3.1 договора, п. 3 приложения N 1), оплата производится не позднее 5-ти банковских дней с начала месяца, следующего за расчетным (п. 3.2).

Как установлено судом, в период с 12.08.2019 по 27.12.2019 истец оказал услуги общей стоимостью 2 316 648 руб., что подтверждается передаточными документами.

Между тем, ответчиком оказанные услуги оплачены частично.

Указав, что ответчик перечислил в счет оплаты 1 961 550 руб., долг составляет 355 098 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Также истцом на основании п. 3.5 Договора заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 6 798,40 руб.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По смыслу названных статей по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, в размере 35 000 руб., подтвержденные договором от 18.02.2020 N 01/02/20, п/п от 18.02.2020 N 79.

Поскольку факт наличия и размер просроченной задолженности подтверждены материалами дела, доказательств своевременного погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ удовлетворил заявленные требования.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Ссылка заявителя на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права отклоняется по следующим основаниям.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2020 о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства было направлено ООО "ДЗ ПД Москоу" по адресу, указанному в выписке (л.д.41): 127051 Москва, Цветной Бульвар, д. 21, стр. 2, пом. 1, однако, почтовое отправление было возвращено (л.д. 49).

Исходя из изложенного, в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом.

Заявителем не представлено доказательств обращения в органы почтовой связи, а также проведения проверок данными органами и установления обстоятельств невозможности доставки корреспонденции адресату в связи неверным указанием адреса.

Из разъяснений, данных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" следует, что в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов (части вторая и третья статьи 232.3 ГПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ):

1) пятнадцать дней или более - как для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений;

2) тридцать дней или более - для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Сроки для совершения названных действий могут быть определены судом общей юрисдикции, арбитражным судом посредством указания точной календарной даты либо периода, исчисляемого со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

При определении продолжительности этого срока следует учитывать время на доставку почтовой корреспонденции и общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Период между моментами окончания первого и второго сроков должен составлять не менее пятнадцати дней.

При исчислении сроков представления лицами, участвующими в деле, в суд и друг другу доказательств и документов следует иметь в виду, что такие сроки в судах общей юрисдикции исчисляются в календарных днях (статьи 107 и 108, части вторая и третья статьи 232.2 ГПК РФ), а в арбитражных судах - в рабочих (часть 3 статьи 113, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 25.02.2020 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, в срок до 27.03.2020 предложено выполнить следующие действия: Ответчику представить документально и нормативно обоснованный письменный отзыв на иск по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся исковом заявлении, со ссылкой на нормы права; доказательства в подтверждение правовой позиции и доказательства, подтверждающие направление копии отзыва и приложенных к нему документов истцу; доказательства оплаты задолженности, в случае, если такая производилась. В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты. Стороны вправе представить до указанного срока в суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Соответствующие документы должны поступить непосредственно в Арбитражный суд г. Москвы к указанному сроку

При этом суд указал, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 10.04.2020. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок. Соответствующие документы должны поступить непосредственно в Арбитражный суд г. Москвы к указанному сроку.

В определенные судом сроки никакие документы (отзыв, иные процессуальные ходатайства) от ответчика не поступали.

В дальнейшем определением от 12.05.2020 Арбитражный суд установил новый срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, - до 28.05.2020.

Данные действия были обусловлены тем, что в связи с принятыми мерами по противодействию распространению инфекции COVID-19 ранее установленное окончание срока представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (10.04.2020), пришлось на день, объявленный нерабочим Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239.

Заявитель ссылается, что 27.05.2020 им был направлен отзыв на исковое заявление, между тем, судом 29.05.2020 было принято решение без учета поступивших документов.

Между тем, в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" указано, что при применении пункта 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.).

Апелляционный суд отмечает, что срок для представления отзыва на исковое заявление истек 27.03.2020. Судом первой инстанции не продлевался срок, в рамках которого ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, должен был реализовать обязанность по предоставлению отзыва.

Отзыв, направленный 27.05.2020, не относится к документам, содержащим объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, которые, в свою очередь, не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

При этом, ответчик, направляя документы в суд за один день до окончания установленного судом срока, не обеспечил их поступление непосредственно в Арбитражный суд г. Москвы к указанному сроку.

Таким образом, ответчик был осведомлен о принятии заявления к производству суда, а следовательно, о сроке, до которого ему было необходимо представить отзыв в суд и у него было достаточно времени для предоставления правовой позиции.

Вместе с тем в нарушение вышеперечисленных норм и требований суда ответчик в срок до 27.03.2020 отзыв с обосновывающими его документами в суд не направил.

Апелляционный суд отмечает, что апелляционным судом были предприняты все возможные действия для предоставления ответчику соответствующей возможности для реализации процессуальных прав и обязанностей.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит возражений по существу предъявленных требований.

Между тем, в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-32600/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев