Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 г. N 09АП-50370/20 по делу N А40-57327/2020

город Москва

16 ноября 2020 г.

дело N А40-57327/20

Резолютивная часть постановления оглашена 02.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 16.11.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Москвина Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ликвидатора ООО "РП Трейдинг" Мельникова С.А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2020 по делу N А40-57327/20

по иску ООО "Агросетка-Юг"

к ООО "РП Трейдинг"

о взыскании денежных средств;

при участии:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2020 с ООО "РП Трейдинг" в пользу ООО "Агросетка-Юг" взысканы денежные средства - суммы предварительной оплаты за не поставленный товар в размере 1.032.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45.193, 39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23.772 руб. по иску.

Ликвидатор ответчика не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем апелляционной жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 001/04/03/19 от 04.03.2019, по условиям которого, поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, определенных настоящим договором и спецификациями к нему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 3.1. договора, цена на единицу продукции и общая стоимость поставляемой продукции указывается в Спецификациях.

Согласно п. 3.2. договора, общая цена договора определяется на основании общей стоимости продукции, указанной в Спецификациях.

По условиям п. 3.3. договора, в случае, если Спецификацией не установлено иное, поставляемая продукция оплачивается на условиях 100 % предварительной оплаты, которая вносится в течение одного дня с момента предъявления требования о ее внесении, если Спецификацией не установлено иное.

Согласно п. 3.6. договора, датой исполнения обязательств покупателя по оплате продукции считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Истцом на основании счета на оплату N 36 от 19.07.2019 платежным поручением N 002041 от 19.07.2019 перечислена сумма предварительной оплаты по счету за продукцию - гранула Г4 на сумму 1.060.000 руб.

В согласованный срок ответчиком продукция не поставлена, при этом, ответчиком согласно платежного поручения N 405 от 13.11.2019 возвращена часть уплаченной за продукцию денежной суммы в размере 28.000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате оставшейся суммы предварительной оплаты, ответчиком данная сумма не возвращена, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно расчету истца проверенного судом и не оспоренного ответчиком задолженность составляет в размере 1.032.000 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из отсутствия доказательств возврата ответчиком перечисленной суммы предварительной оплаты за не поставленный товар.

Выводы суда соответствуют положениям ст. ст. 8, 12, 182, 307, 309, 310, 402, 424, 485, 486, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации; ч. ч. 1, 2 ст. 64, ч. ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66, ст. ст. 67, 68, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая настоящий спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанных истцом в размере в размере 45.193, 39 руб. за соответствующий период, судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что при исчислении заявленной суммы процентов истцом соблюдены порядок и сроки начисления процентов, данное требование соответствует ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2020 по делу N А40-57327/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "РП Трейдинг" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3.000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин Л.А. Москвина