Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 г. N 13АП-26233/20 по делу N А21-3438/2020

г. Санкт-Петербург

17 ноября 2020 г.

Дело N А21-3438/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

от 3-го лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26233/2020) общества с ограниченной ответственностью "Аполлон" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.08.2020 по делу N А21-3438/2020, принятое по иску:

истец: Администрация городского округа "Город Калининград" (адрес: Россия, 236006, Калининградская область, город Калининград, площадь Победы, 1, ОГРН: 1023900770222, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: 3903016790)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Аполлон" (адрес: Россия, 236022, Калининградская область, город Калининград, проспект Советский, дом 43, литер IX ИЗ лит. А, ОГРН: 1133926003727, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2013, ИНН: 3906286900)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (адрес: Россия, 236040, Калининградская область, город Калининград, улица Генерала Соммера, 27, ОГРН: 1043902855446, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: 3906131304)

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа "Город Калининград" (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аполлон" (далее - ООО "Аполлон", ответчик) об обязании снести (демонтировать) объект незавершенного строительства со степенью готовности 11%, назначение нежилое, площадь застройки 551,3 кв.м с кадастровым номером 39:15:141202:359, расположенный по адресу: г. Калининград, ул. П. Емельянова - проезд Андреевский 1-й на земельном участке с кадастровым номером 39:15:141202:175 площадью 3 221 кв.м; об исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) записи об объекте незавершенного строительства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

Решением от 03.08.2020 суд удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Аполлон" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на пункт 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", указывает, что сведения об объектах незавершенного строительства наряду со сведениями об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, вносятся в рамках государственного кадастрового учета недвижимого имущества в ЕГРН, что позволяет делать выводы об отнесении объектов незавершенного строительства к объектам недвижимости. Податель жалобы указывает, что если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов; свидетельство о государственной регистрации прав является правоподтверждающим документом и удостоверяет возникновение права собственности правообладателя на соответствующий объект недвижимости на дату осуществления государственной регистрации.

В настоящее судебное заседание представитель ООО "Аполлон" не явился, направил ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных АПК РФ, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В части 3 статьи 158 АПК РФ установлено, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Таким образом, обязательное отложение судебного заседания предусмотрено только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено АПК РФ и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства.

Из содержания частей 3 и 4 статьи 158 АПК РФ следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

Явка ООО "Аполлон" не была признана судом апелляционной инстанции обязательной, иных оснований для отложения рассмотрения жалобы суд не установил, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Калининграда от 19.04.2017 признано отсутствующим право собственности ответчика на объект незавершенного строительства со степенью готовности 11%, назначение нежилое, площадь застройки 551,3 кв.м с кадастровым номером 39:15:141202:359, расположенный по адресу: г. Калининград, ул. П.Емельянова - проезд Андреевский 1-й на земельном участке с кадастровым номером 39:15:141202:175 площадью 3 221 кв.м.

Судом установлен факт того, что объект, расположенный по указанному адресу, не имеет признаков, необходимых для признания объектом недвижимого имущества - объектом незавершенного строительства, в силу того, что работы по сооружению фундамента выполнены не в полном объеме.

Кроме того, судом указано на то, что нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчика на объект (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).

С учетом установленных судом общей юрисдикции обстоятельств, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Арбитражный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно абзацу четвертому пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об обязании снести (демонтировать) объект незавершенного строительства и об исключении из ЕГРН записи об объекте незавершенного строительства заявлен Администрацией с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами.

Предъявляя негаторный иск, истец должен доказать противоправность действий лица, к которому этот иск предъявлен.

Суд первой инстанции верно отклонил довод ответчика о том, что государственная регистрация права собственности ООО "Аполлон" на спорный объект и существование части фундамента, не относящейся к недвижимому имуществу, не нарушает прав и законных интересов истца.

Спорный объект является частью земельного участка, имеющего своего собственника, без согласия которого оно было размещено и права которого нарушаются оспариваемой государственной регистрацией.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку сохранение существующих записей о праве на это имущество, как и наличие на земельном участке части фундамента, делает невозможной реализацию правомочия на распоряжение земельным участком, заявленные требования удовлетворены правомерно.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика являются несостоятельными, основаны на неверном толковании и применении норм материального права, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.08.2020 по делу N А21-3438/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Ю.С. Баженова Н.С. Полубехина