Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 г. N 17АП-10012/20 по делу N А60-4503/2020

г. Пермь

17 ноября 2020 г.

Дело N А60-4503/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д. Ю.,

судей Бородулиной М.В., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от третьего лица: Исакова О.А., паспорт, доверенность от 25.03.2020;

от иных лиц: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, открытого акционерного общества "Объединенная теплоснабжающая компания",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 июля 2020 года по делу N А60-4503/2020

по иску открытого акционерного общества "Объединенная теплоснабжающая компания" (ОГРН 1136658039100, ИНН 6658447960)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа (ОГРН 1026600579818, ИНН 6602002670)

третье лицо: муниципальное унитарного предприятие Артемовского городского округа "Цветы",

о взыскании задолженности за потребленные коммунальные ресурсы, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Объединенная теплоснабжающая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленный коммунальный ресурс в размере 71207 руб. 35 коп., пени в размере 5587 руб. 04 коп., с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений, принятых судом).

Решением от 14.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Как утверждает истец, помещения N 2, 3, 104, 110, 111, 115-118, 119, 121, 123, 125, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Артемовский, ул. Свободы, 134А в городе Артемовском закреплены за ответчиком на праве оперативного управления. Ответчик принял коммунальный ресурс на общую сумму 71 207,35 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами N Т8316/2 от 31.08.2019 г., N Т8317/2 от 31.08.2019 г., N Т8318/2 от 31.08.2019 г., N Т8319/2 от 31.08.2019 г., N Т8320/2 от 31.08.2019 г., N Т8321/2 от 31.08.2019 г., N Т8322/2 от 31.08.2019 г., N Т8323/2 от 31.08.2019 г., N Т8324/2 от 31.08.2019 г., N Т8325/2 от 31.08.2019 г., N Т8326/2 от 31.08.2019 г.

Апеллянт не согласен с позицией Комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является МУП АГО "Цветы".

От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания пеней в размере 1 396 руб. 76 коп. Данное ходатайство принято судом к рассмотрению.

Протокольным определением от 12.11.2020 суд приобщил к материалам дополнительные документы (копию письма, копию договора N 147 о передаче имущества, копию дополнительного соглашения N 63 от 28.04.2020, копию письма от 24.07.2019, копия письма от 03.09.2019, копию выкопировки с сайта ООО "УК "Большой Урал", копию выкопировки с сайта Газета "Егоршинские вести", копия квитанции за июнь 2020, август 2019, октябрь 2018, копии выписок ЕГРН N 99/2020/351779644 от 02.10.2020, N 99/2020/351778163, N 99/2020/351779173), представленные третьим лицом, МУП АГО "Цветы". Третье лицо обосновало объективную невозможность предоставления указанных документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица доводы апелляционной жалобы истца поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период апрель, май, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, январь, февраль, март, апрель, май 2019 года истец (теплоснабжающая организация) поставлял тепловую энергию в помещения N 2, 3, 104, 110, 111, 115-118, 119, 121, 123, 125, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Артемовский, ул. Свободы, 134А. Несмотря на отсутствие в спорный период подписанного ответчиком договора теплоснабжения, по утверждению истца именно ответчик, как владелец помещений, принял коммунальный ресурс на общую сумму 71207 руб. 35 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами.

Неисполнение обязанности по оплате тепловой энергии послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд установил, что по иску о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии Комитет по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа является ненадлежащим ответчиком, поскольку в спорный период помещения были переданы третьему лицу, что является самостоятельным и достаточным основанием принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в соответствии требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение подлежит отмене в части в связи с частичным отказом открытого акционерного общества "Объединенная теплоснабжающая компания" от исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с изложенным, решение от 14 июля 2020 года подлежит отмене, а производство по делу по иску открытого акционерного общества "Объединенная теплоснабжающая компания" в части взыскания с Комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа пеней в размере 1 396 руб. 76 коп. - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В оставшейся части исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела и не оспаривается самим ответчиком, спорные помещения являются объектами муниципальной собственности.

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) именно органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В статье 215 ГК РФ указано, что органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования (статья 125 ГК РФ). Пунктом 3 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

В силу закона муниципальное имущество может быть передано предприятиям и учреждениям на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (пункт 3 статьи 215 ГК РФ).

Требуемая истцом сумма является расходным обязательством Артемовского городского округа в соответствии с частью 1 статьи 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 14 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, сходящимся в муниципальной собственности поселения (подпункт 3 пункта 1) и содержания муниципального жилищного фонда (подпункт 6 пункта 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона N 131-ФЗ финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местного (городского) бюджета.

Таким образом, бюджетное законодательство дает право и определяет возможность внесения средств на содержание своего муниципального имущества и относит эти обязательства к вопросам местного значения.

Согласно Положению о Комитете по Управлению имуществом Артемовского городского округа (утверждено Решением Артемовской Думы от 12.10.2005 N 590) имущество комитета по управлению имуществом является собственностью городского округа, считается закрепленным за комитетом по управлению имуществом на праве оперативного управления и отражается в его балансе. Комитет ведет реестр имущества, находящегося в муниципальной собственности Артемовского городского округа.

Ведение реестра является обязанностью Комитета, формируется с целью закрепления объектов на праве оперативного управления или хозяйственного ведения, обеспечение единого учета и своевременного отражения движения объектов муниципальной собственности.

Держателем такого реестра является администрация города.

В случае принятия решения о внесении сведении в реестр, присваивается реестровый номер объекту, заноситься в реестр н в десятидневный срок подготавливается распоряжение о принятии муниципальной собственности и закреплении на праве оперативного управления либо хозяйственного ведения муниципального имущества за муниципальными учреждениями, предприятиями с указанием присвоенного реестрового номера.

Отделом по управлению имуществом ежегодно, до определенного числа текущего года, подготавливается и представляется главе города годовой отчет об изменениях в Реестре, связанных с возникновением и прекращением права собственности муниципального образования за соответствующий год.

Сведения об объектах учета в Реестре представляют собой основные характеристики муниципального имущества и определяются на основании документов бухгалтерской отчетности.

Комитет по управлению имуществом Артемовского городского округа в данном случае участвовал в деле от имени муниципального образования как публично-правового образования и самостоятельного субъекта гражданско-правовых отношений (глава 5 ГК РФ), на основании пункта 2 статьи 125 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что взыскание долга необходимо производить с Артемовского городского округа в лице Комитета по управлению имуществом Артемовского городского округа.

Отказывая в иске, суд признал обоснованным возражение ответчика со ссылкой на распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовснкого городского округа N 203 от 28.04.2020, котором установлено закрепление с 01.07.2018 на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием Артемовского городского округа "Цветы" следующего имущества: помещения N2, 3, 104, 110, 111, 115-118, 119, 121, 123, 125, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Артемовский, ул. Свободы, 134А. Однако суд не учёл, что право хозяйственного ведения и оперативного управления на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, в соответствии с положениями статей 2, 4, 7, 12 и 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" надлежащим доказательством данного обстоятельства является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кроме того, из представленных третьим лицом доказательств следует, что права на спорные помещения, какие-либо притязания на них в Едином государственном реестре не зарегистрированы. Комитет ранее по договору хранения, выступая поклажедателем, распоряжался спорными помещениями, передавая их на хранение частной организации.

Согласно тексту дополнительного соглашения N 63 от 28.04.2020 Комитет со ссылкой на распоряжение от 28.04.2020 N 203 дополняет с 01.07.2018 перечень основных средств, закреплённых за МУП АГО "Цветы" на праве хозяйственного ведения теми же спорными помещениями. Однако доказательств фактической передачи имущества и государственной регистрации права хозяйственного ведения и на этом основании в материалы дела также не представлено. Данные доказательства также подтверждают несостоятельность возражений ответчика и выводов суда о владении помещениями и фактическом потреблении ресурса истца третьим лицом.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик надлежащим образом не доказал передачу другим лицам спорных нежилых помещений в оперативное управление или хозяйственное ведение в спорный период, соответствующая обязанность остается на ответчике как на собственнике имущества.

Количество и стоимость тепловой энергии обоснована и доказана истцом, ответчиком не оспорена. В отсутствие доказательств оплаты тепловой энергии, требование о взыскании долга в сумме 71 207 руб. 35 коп. правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи допущенной ответчиком просрочкой оплаты, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.09.2019 по 27.02.2020 в сумме 4 190 руб. 76 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190 - ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно или не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации пени в размере одной сто тридцатой ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с тем, что оплата тепловой энергии в срок ответчиком не произведена, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июля 2020 года подлежит отмене в части в связи с заявленным истцом и принятым судом апелляционной инстанции отказом от части исковых требований, требования в оставшейся части подлежат удовлетворению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого судом апелляционной инстанции отказа от части исковых требований цена иска составляет 75 398 руб. 11 коп.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в сумме 3 016 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец заявил отказ от части исковых требований на сумму 1 396 руб. 76 коп., 50 % государственной пошлины в размере 8 руб. подлежит возврату истцу.

Расходы на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества "Объединенная теплоснабжающая компания" от исковых требований в части взыскания пеней в размере 1 396 руб. 76 коп.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июля 2020 года по делу N А60-4503/2020 в части взыскания пеней в размере 1 396 руб. 76 коп. отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа в пользу открытого акционерного общества "Объединенная теплоснабжающая компания" задолженность за потребленный коммунальный ресурс в размере 71 207 руб. 35 коп., пени в размере 4 190 руб. 76 коп., с продолжением начисления пеней по день фактической оплаты долга, а также 3 016 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить открытому акционерному обществу "Объединенная теплоснабжающая компания" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в размере 8 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением N 002910 от 23.01.2020.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа в пользу открытого акционерного общества "Объединенная теплоснабжающая компания" 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

М.В. Бородулина Н.А. Иванова