Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 г. N 05АП-6090/20 по делу N А51-9738/2020

г. Владивосток

17 ноября 2020 г.

Дело N А51-9738/2020

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Н. Номоконовой,

рассмотрев апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Уссуржилремстрой",

апелляционное производство N 05АП-6090/2020

на решение от 31.08.2020

судьи Н.А. Мамаевой

по делу N А51-9738/2020 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по иску муниципального унитарного предприятия "Уссурийск-Водоканал" (ИНН 2511040110, ОГРН 1023500859061)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уссуржилремстрой" (ИНН 2511046094, ОГРН 1062511000463)

о взыскании 402 074 рублей 62 копеек

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Уссурийский- Водоканал" (далее истец, МУП "Уссурийск-Водоканал") обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уссуржилремстрой" (далее ответчик, ООО "Уссуржилремстрой") о взыскании 392 717 рублей 24 копеек суммы основного долга за период с июля 2019 года по март 2020 кода, а также пени в размере 7 230 рублей 70 копеек за период с 13.08.2019 по 05.04.2020 (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Определением суда от 10.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 31.08.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование доводов жалобы указал, что у него отсутствует обязанность вести учет услуги по водоснабжению, от сверки показаний приборов учета истец уклоняется, в то время как имеются расчеты с учетом "отрицательных" показаний ОДПУ. Указывает, что размер неустойки истцом исчислен неверно.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами ответчика.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу и иных документов по делу на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

МУП "Уссурийск-Водоканал" (истец) в соответствии с постановлением администрации Уссурийского городского округа от 13.02.2013 N 398 определено гарантирующей организацией для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения с зоной деятельности в границах Уссурийского городского округа.

Между МУП "Уссурийск-Водоканал (организация водопроводноканализационного хозяйства) и ООО "Уссуржилремстрой"" (абонент) 01.01.2015 заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 1699.

Местом исполнения обязательств, вытекающих из заключенного договора, является место нахождения объектов (многоквартирных жилых домов), указанных в договоре. Согласно условиям договора истец обязуется отпускать ответчику питьевую воду и принимать сточные воды, а ответчик обязуется оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды в объеме и в сроки в соответствии с условиями заключенного договора.

Подпунктом "е" пункта 14 указанного договора установлена обязанность Абонента производить оплату по договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с настоящим договором. Пунктом 8 договора, заключенного между сторонами, предусмотрено, что расчетный период равен одному календарному месяцу.

Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов или счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В силу пункта 7.1 договора плату за коммунальный ресурс, потребленный при использовании общего имущества в многоквартирном доме, абонент обязуется перечислять на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства исходя из разницы между показаниями общедомового прибора учета и фактически внесенной платы собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Во исполнение условий названного договора истец в период с июля 2019 года по март 2020 года оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения, что подтверждается отчётами по объёмам потребления услуги холодного водоснабжения по домам (ХВС), ведомостями показаний общедомовых приборов учёта ХВС, отчетами по начислению ХВС по абонентам, составленными в спорный период.

По факту оказанных услуг ответчику выставлены счета - фактуры и составлены акты оказанных услуг на общую сумму 392 717 рублей 24 копеек, которые последним не оплачены.

Истец обратился к ответчику с претензией от 30.04.2020 N 06- 15/1727 о необходимости оплаты задолженности за спорный период, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Правовое регулирование отношений в сфере водоснабжения и водоотведения многоквартирных жилых домов осуществляется Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и применимыми положениями Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 29 Правил N 644, к отношениям, возникающим между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и договорах водоотведения. При этом, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения содержит существенные условия договора холодного водоснабжения и договора водоотведения, установленные в Правилах.

Согласно пункту 20 Правил N 644, организация водопроводноканализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктом 25 Правил N 644, организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

На основании пунктов 22, 27 Правил N 644, под расчетным периодом для расчета по договору водоснабжения и договору водоотведения понимается 1 календарный месяц.

Оплата услуг по договору водоотведения и договору водоснабжения осуществляется в соответствии с тарифами на водоснабжение и водоотведение, устанавливаемыми в соответствии с положениями Закона N 416-ФЗ и иных нормативных правовых актов. В силу частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

При выборе собственниками управляющей организации, последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

В отношениях с ресурсоснабжающей организацией, управляющая организация выступает покупателем соответствующего ресурса, являясь, при этом, исполнителем коммунальных услуг для граждан.

Как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918 по делу N А51-19554/2014, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

Абонентом (потребителем) по договору, в частности, холодного водоснабжения и водоотведения, и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, в том числе и на ОДН, является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В этой связи довод ответчика о том, что он не является исполнителем коммунальных услуг, подлежит отклонению, поскольку в силу прямого указания закона, будучи исполнителем коммунальных услуг, ответчик не может быть освобожден от исполнения установленной Правилами N 354 обязанности по оплате объема коммунального ресурса, потребленного на общедомовые нужды в спорный период, и, соответственно, истец вправе требовать с ответчика оплаты задолженности за поставленные услуги водоснабжения на ОДН.

Судом из материалов дела верно установлено, что истцом в спорный период осуществлена поставка в управляемые ответчиком многоквартирные жилые дома коммунальных ресурсов, объем и стоимость которых ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнуты, что свидетельствует о доказанности оснований для удовлетворения иска в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ.

Ссылка ответчика на неверный расчет объема поставленных коммунальных ресурсов, в том числе в связи с наличием "отрицательных" показаний, не нашла своего подтверждения в материалах дела и вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не подтверждена надлежащими доказательствами, в связи с чем отклоняется судом апелляционной инстанции.

Кроме того, ответчик как управляющая организация и исполнитель коммунальных услуг в силу императивных предписаний действующего законодательства и специфики своей деятельности обязан иметь всю необходимую информацию, позволяющую производить расчеты за поставленные ресурсы, в частности, о площади жилых помещений и количестве зарегистрированных граждан, о показаниях общедомовых приборов учета, о показаниях индивидуальных приборов учета, а также информацию о юридических лицах, находящихся в многоквартирных домах.

Однако ответчик указанным правом не воспользовался и не представил в суд документы, опровергающие составленный истцом расчет и подтверждающие иные объемы индивидуального и общего потребления спорными МКД ресурса, ссылаясь на отсутствие доказательств объема потребления на индивидуальное потребление, что свидетельствует о самоустранении и ненадлежащем исполнении управляющей компанией возложенных на нее положениями статьи 539 ГК РФ во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ Федерации и пунктом 8 Правил N 354, обязанностей.

Принимая во внимание, что факт поставки коммунальных ресурсов, а также их объем и стоимость ответчиком не опровергнуты, равно как и факт отсутствия оплаты, доказательства погашения долга отсутствуют, требования истца о взыскании 392 717, 24 руб. правомерно признаны судом обоснованными и удовлетворены.

Довод апеллянта о необоснованном взыскании с него неустойки судом апелляционной инстанции признается безосновательным исходя из следующего.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.

Как определено частью 6.4 статьи 14 Закона N 416-ФЗ, управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты начислений спорного периода, требования истца о взыскании неустойки за период с 13.08.2019 по 05.04.2020 на сумму 9 357, 38 руб. подлежали удовлетворению с учетом уточнения истцом суммы исковых требований в связи с изменением ключевой ставки ЦБ РФ на дату вынесения решения судом первой инстанции.

При этом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным, контррасчета неустойки ответчик не предоставил.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апеллянтом не заявлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.08.2020 по делу N А51-9738/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Судья

Е.Н. Номоконова