Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 г. N 17АП-11748/20 по делу N А50-15871/2020

г. Пермь

17 ноября 2020 г.

Дело N А50-15871/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Риб Л.Х.,

рассмотрев без вызова сторон и проведения судебного заседания,

апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания"

На мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края.

от 08 сентября 2020 года по делу N А50-15871/2020,

принятое судьей Торопициным С.В. в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ПрофКом" (ОГРН 1115905002773, ИНН 5905285270),

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - заявитель, общество "ПСК") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - административный орган, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 15.06.2020 N 158 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Определением от 13.07.2020 заявление общества "ПСК" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ПрофКом" (далее - общество "ПрофКом").

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.09.2020, принятым в порядке упрощенного производства, требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе общество настаивает на доводах о недоказанности в его действиях состава правонарушения.

В обоснование жалобы общество указывает, что измерение температуры произведено прибором термометром контактным цифровым ТК-5.04, который имеет погрешность в измерении +/-2 С, следовательно при фиксации температуры +19С, истинная температура воздуха находится в интервале значений с границами, обусловленными его пределами, то есть от +17С до +21С. То есть погрешность прибора позволяет сделать вывод о соответствии температуры воздуха в квартире нормативам. Указывает, что аналогичные выводы содержатся в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А50-4452/20, которое имеет преюдициальное значение для рассмотрения спора, поскольку вынесено по спору между теми же сторонами, оценка дана одному и тому же термометру.

Также податель жалобы указывает на то обстоятельство, что в квартире демонтирован отопительный прибор, управляющей организацией выданы рекомендации о приведении системы отопления в первоначальное состояние;

температурный график, нарушение которого вменяется обществу, не является нормативным документом, нарушение которого влечет ответственность.

Податель жалобы также считает что судом необоснованно отказано в применении положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В срок, предусмотренный определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 25.09.2020 (до 02.11.2020), заинтересованное лицо представило отзыв с возражениями на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, 15.01.2020 Инспекцией на основании распоряжения от 13.01.2020 N 158 проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества "ПСК" в многоквартирном доме N 93 по ул. Советской Армии г. Перми.

По результатам проверки установлено, что обществом "ПСК" нарушены нормативы обеспечения населения коммунальными услугами, установленные пунктом 15 Приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пунктом 4.4 ГОСТа 30494-2011 "Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях" (далее - ГОСТ 30494-2011); пунктами 5.2.1, 5.2.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170, ПИНТЭЖФ); частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В ходе проверки установлены и обществу вменяются нарушения в МКД N 93 по ул. Советской Армии В г. Перми

- в наибольшей по площади жилой комнате квартиры N 18 температура воздуха составляет +19°С (при нормативной температуре воздуха не ниже +20°С), замер произведен термометром контактным цифровым ТК-5.04 (заводской номер 1364528);

- в жилой комнате (угловой) квартиры N 14 температура воздуха составляет +19°С (при нормативной температуре в угловых комнатах +22°С), замер произведен термометром контактным цифровым ТК-5.04 (заводской номер 1364528);

- на вводе в дом на подающем трубопроводе температура теплоносителя составляет +72,85°С (согласно температурному графику ТЭЦ-9 на отопительный сезон 2019-2020 годы при температуре наружного воздуха -3°С температура теплоносителя должна составлять в подающем трубопроводе +80°С), показания сняты с общедомового прибора учета ВКТ-7-02 (заводской номер 130474).

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 15.01.2020 N 158, и послужили основанием для составления 04.03.2020 в отношении общества протокола N 158 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ (файлы "Копии материалов административного дела N 158 ч. 1 на 42 л."; "Копии материалов административного дела N 158 ч. 2 на 41 л.").

По результатам рассмотрения материалов дела, постановлением от 15.06.2020 N 158 общество "ПСК" привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного постановления незаконным и его отмене.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судом положений законодательства, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются установленные в законном порядке нормативный уровень либо режим обеспечения.

Субъектом ответственности являются должностные лица или юридические лица, которые в результате реализации предоставленных им полномочий допустили виновные противоправные действия (бездействие), повлекшие нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ определено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании части 4 статьи 3 ЖК РФ, детализирующей положения части 1 статьи 40, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации применительно к сфере регулируемым этим Кодексом общественных отношений, никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией (пункт 15 статьи 161 ЖК РФ).

Отношения, связанные с предоставлением коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Согласно пунктам 2, 31 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил N 354 "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или двух и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условии использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; "ресурсоснабжающая организация" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод); "коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг.

Подпунктом "в" пункта 3 Правил N  354 установлено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в Приложении N 1.

Согласно подпункту "а" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами N 354 и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, а подпунктом "а" пункта 33 Правил N 354 закреплено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Как предусмотрено подпунктом "д" пункта 3 Правил N 354, качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в Приложении N 1 к Правилам N 354.

Исходя из пункта 5 приложения N 1 Правил N 354, должно быть обеспечено соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СаиПиН 2.1.4.2496-09).

В соответствии с пунктом 15 приложения N 1 Правил N 354 предоставление коммунальной услуги по отоплению надлежащего качества достигается путем обеспечения нормативной температуры воздуха в жилых помещениях - не ниже +18°C (в угловых комнатах +20°C); в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31°C и ниже в жилых помещениях - не ниже +20°C (в угловых комнатах - +22°C).

На основании пункта 4.4 таблицы 1 ГОСТа 30494-2011 температура воздуха в жилых комнатах в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - 31°С и ниже, допустимая температура воздуха должна составлять + 22 - +24 °С.

В пункте 14 приложения N 1 Правил N 354 указано, что одним из требований к качеству предоставляемых коммунальных услуг по отоплению является бесперебойное круглосуточное отопление в течение отопительного периода.

Пунктом 5.2.1 ПИНТЭЖФ установлено, что эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать:

- поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях;

- поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (приложение N 11);

- равномерный прогрев всех нагревательных приборов;

- поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы;

- герметичность;

- немедленное устранение всех видимых утечек воды;

- ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах;

- коэффициент смещения на элеваторном узле водяной системы не менее расчетного;

- наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.

Температура воздуха в помещениях жилых зданий в холодный период года должна быть не ниже значений, предусмотренных стандартами.

При наличии средств автоматического регулирования расхода тепла с целью энергосбережения температуру воздуха в помещениях зданий в ночные часы от ноля до пяти часов допускается снижать на 2 - 3 °C (пункт 5.2.3 ПИНТЭЖФ)

Материалами дела подтверждается и заявителем не опровергнуто, что на вводе в многоквартирный дом N 93 по улице Советской Армии города Перми температура ресурса по отоплению составляет +72,85°С (согласно температурному графику (независимая система) на отопительный сезон 2019-2020 годы при температуре наружного воздуха -3°С температура теплоносителя должна составлять в подающем трубопроводе +80°С), вследствие чего в наибольшей по площади жилой комнате квартиры N 18 температура воздуха составляет +19°С (при нормативной температуре воздуха не ниже +20°С), в жилой комнате (угловой) квартиры N 14 температура воздуха составляет +19°С (при нормативной температуре в угловых комнатах +22°С), что не соответствует установленным требованиям и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Ссылки подателя жалобы на погрешности измерительного прибора были рассмотрены судом первой инстанции.

Суд, отклоняя данный аргумент, правомерно указал, что в жилой комнате (угловой) квартиры N 14 проверенного дома температура воздуха составляет +19°С при нормативной температуре в угловых комнатах +22°С, при этом разница между нормативно установленной и фактической температурой воздуха в жилой комнате (угловой) квартиры N 14 составляет -3°С.

На входе в многоквартирный дом N 93 температура ресурса по отоплению составляет +72,85°С при норме не менее +80°С. Таким образом, разница между нормативно установленной температурой теплоносителя и температурой ресурса по отоплению на входе в МКД N 93 составляет - 7,15 °С.

При таких обстоятельствах, даже с учетом погрешности термометра ТК-5.04 в +/- 2°С нарушение обществом "ПСК" температурного режима подтверждается материалами дела.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции, оснований для иных суждений не имеет.

Доводы заявителя об отсутствии в действующем законодательстве императивных требований к температурным параметрам теплоносителя вследствие чего данное обстоятельство не образует объективную сторону вменяемого административного правонарушения, также были рассмотрены и отклонены как основанный на неверном толковании норм права.

Требования к качеству предоставляемых услуг по теплообеспечению, предусмотренные в Приложении N 11 к ПИНТЭЖФ являются действующими и подлежащими применению при определении необходимой температуры воды в системе теплоснабжения.

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что в квартире демонтирован отопительный прибор, управляющей организацией выданы рекомендации о приведении системы отопления в первоначальное состояние, во внимание не принимается, поскольку доказательно не подтвержден.

Довод о преюдициальном значении постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А50-4452/20 отклоняется как основанный на неверном толковании процессуального права.

При таких обстоятельствах, событие выявленного в действиях общества "ПСК" административного правонарушения административным органом доказаны, и заявителем документально не опровергнуты (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из оспариваемого постановления, вопрос вины исследовался административным органом при вынесении постановления, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам.

Общество "ПСК", являясь ресурсоснабжающей организацией, должно осуществлять полный, необходимый и достаточный комплекс действий, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг, отвечающих нормативным требованиям.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности на обеспечение предоставления коммунальных услуг, отвечающих нормативным требованиям, в материалы дела не представлено. Приведенные в заявлении доводы не подтверждают

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, состав вмененного обществу правонарушения подтвержден материалами дела.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Инспекцией при назначении административного наказания учтено наличие отягчающих обстоятельств, что не оспаривается заявителем.

Принимая во внимание систематический характер нарушения заявителем нормативных требований, правовые основания для снижения назначенного штрафа отсутствуют.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности деяния, влекущего угрозу охраняемым общественным отношениям, посягающего на права граждан на комфортные условия проживания, обеспечение безопасности жизни и здоровья населения, вопреки доводам жалобы, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

С учетом неоднократного привлечения к административной ответственности, не отнесением Общества к субъектам малого и среднего предпринимательства, Обществу в силу положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ не может быть применена мера административного наказания в виде предупреждения.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 сентября 2020 года по делу N А50-15871/2020, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Л.Х. Риб