Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 г. N 09АП-54970/20 по делу N А40-138744/2020

город Москва

16 ноября 2020 г.

дело N А40-138744/20

Резолютивная часть постановления оглашена 12.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 16.11.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Седов С.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лазарева В.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2020 по делу N А40-138744/20

по заявлению УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве

к индивидуальному предпринимателю Лазареву В.В. (ОГРНИП 311343526300051)

о привлечении к административной ответственности;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2020 индивидуальный предприниматель Лазарев В.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 3.000 руб.

Предприниматель не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем апелляционной жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем судом извещении предпринимателя о времени и месте судебного разбирательства отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела (л.д. 62, 63).

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Из материалов дела следует, что предпринимателю вменяется нарушение требований Федерального закона N 259-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, постановления Правительства г. Москвы от 17.12.2015 N 895-ПП, выразившееся в том, что под видом заказных перерезок им осуществляется регулярные межрегиональные пассажирские перевозки с конечными пунктами, которые запрещено использовать в качестве начальных и (или) конечных остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам и нарушения ведения путевой документации.

Часть 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или административного штрафа.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии), а объективная сторона состоит в нарушении при такой деятельности предусмотренных специальным разрешением (лицензией) условий.

Согласно п. 15 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" расписание - это график, устанавливающий время или интервалы прибытия транспортных средств в остановочный пункт либо отправления транспортных средств от остановочного пункта.

Перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта (ч. 4 ст. 19 Закона N 259-ФЗ), и в каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок должны быть размещены информация о виде регулярных перевозок пассажиров и багажа, расписании, времени начала и окончания движения транспортных средств по соответствующему маршруту (ч. 4 ст. 19 Закона N 259-ФЗ).

Заказ-наряд должен содержать обязательные реквизиты, которые предусмотрены в Приложении N 4 к Правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112.

С 11.01.2016 вступили в силу положения Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ 2 Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливающие новые правила осуществления перевозок.

Постановлением Правительства г. Москвы от 17.12.2015 N 895-ПП в границах г. Москвы установлены остановочные пункты, которые разрешаются использовать в качестве начальных и (или) конечных остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок.

В рассматриваемом случае административным органом доказано нарушение предпринимателем положений федерального закона N 259-ФЗ, выразившиеся в том, что под видом заказных перевозок предпринимателем осуществляются регулярные межрегиональные пассажирские перевозки с конечными пунктами, которые запрещено использовать в качестве начальных и (или) конечных остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам и нарушение ведения путевой документации.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы административного органа.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Предпринимателем не приведены, подтвержденные надлежащими доказательствами, факты об исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, что в свою очередь влечет за собой невозможность освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах вывод административного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует материалам дела.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Опечатки в резолютивной части судебного акта может быть исправлена в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Уплаченная предпринимателем государственная пошлина подлежит возврату плательщику, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 104, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2020 по делу N А40-138744/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Лазареву Вячеславу Васильевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3.000 руб. по апелляционной жалобе, как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова С.П. Седов