Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 г. N 09АП-18076/20 по делу N А40-327920/2019

г. Москва

16 ноября 2020 г.

Дело N А40-327920/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.В. Кочешковой,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "РУСЦЕНТРОСВЯЗЬ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2020 по делу N А40-327920/19,

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Солошенко Е.Г.

к АО "РУСЦЕНТРОСВЯЗЬ"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Солошенко Е.Г. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "РУСЦЕНТРОСВЯЗЬ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставку товара в размере 589 250 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2020 по делу N А40-327920/19 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Взыскано с АО "РУСЦЕНТРОСВЯЗЬ" в пользу Индивидуального предпринимателя Солошенко Е.Г. задолженность в размере 589 250 (пятьсот восемьдесят девять тысяч двести пятьдесят) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 785 (четырнадцать тысяч семьсот восемьдесят пять) руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что истцом была осуществлена поставка товара на общую сумму 589 250 руб.

Факт поставки товара подтверждается товарной накладной N 77 от 30.11.2017, копия которого имеется в материалах дела.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

03.06.2019 между ИП Солошенко Е.Г. (кредитор) и ЗАО "Стэп Инжиниринг" (должник) заключено соглашение N 1 о прекращении обязательств предоставлением отступного, по условиям которого в качестве отступного должник передает кредитору право требования дебиторской задолженности от третьих лиц, имеющих задолженность перед должником, а именно: от АО "Русцентросвязь" в сумме 589 250 руб., возникшей в связи с неоплатой товара, поставленного по товарной накладной N 77 от 30.11.2017 и подтвержденной актом сверки задолженности по состоянию на 30.06.2018.

Пунктом 4 соглашения установлено, что к кредитору переходя права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также все другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, пени, штрафы и т.д.

Ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного истцом товара в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

До настоящего времени оплата задолженности в сумме 589 250 руб. не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Материалы дела содержат гарантийное письмо ответчика, в котором ответчик обязался произвести оплату по счету N 61 от 29.11.2017 в срок до 15.12.2017.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании 589 250 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. N 587 от 29.11.2017 с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, 589 250 руб. долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Следовательно, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2020 по делу N А40-327920/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.В. Кочешкова