Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 г. N 17АП-12060/20 по делу N А60-23042/2020

г. Пермь

17 ноября 2020 г.

Дело N А60-23042/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васевой Е. Е.

судей Риб Л. Х., Савельевой Н. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривощековой С. В.,

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Синоп" (ИНН 6658518723, ОГРН 1186658054373): Скопина Г. С., предъявлен паспорт, доверенность от 20.05.2020, Чашкина А. С., предъявлен паспорт, доверенность от 05.11.2020, представители - личность и полномочия, возможность участия в судебном заседании которых, установлена арбитражным судом, осуществляющим организацию видеоконференц-связи

от заинтересованного лица - Уральской электронной таможни (ИНН 6671087515, ОГРН 1186658051271): Кузнецова М. А., предъявлен паспорт, диплом, доверенность от 30.12.2019, представитель - личность и полномочия, возможность участия в судебном заседании которого, установлена арбитражным судом, осуществляющим организацию видеоконференц-связи

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Уральской электронной таможни на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 августа 2020 года по делу N А60-23042/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Синоп"

к Уральской электронной таможне

о признании недействительными решений от 11.03.2020, 26.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары N 10511010/171219/0190788, N 10511010/100120/0002052, N 10511010/150120/0005030,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Синоп" (далее - заявитель, общество, ООО "Синоп") обратилось в арбитражный суд с заявлениями к Уральской электронной таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) о признании недействительными решений от 11.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10511010/171219/0190788 (определение о принятии заявления к производству от 22.05.2020 по делу N А60-23042/2020 - т. 1 л.д. 1-3), от 26.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10511010/100120/0002052 (определение о принятии заявления к производству от 27.05.2020 по делу N А60-24080/2020 - т. 2 л.д. 1-3) и от 26.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10511010/150120/0005030 (определение о принятии заявления к производству от 27.05.2020 по делу N А60-24081/2020 - т. 3 л.д. 1-3).

Определением от 29.06.2020 настоящее дело N А60-23042/2020 объединено с делами N А60-24080/2020, А60-24081/2020, объединенному делу присвоен номер А60-23042/2020 (т. 2 л.д. 29-30).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2020 (резолютивная часть от 14.08.2020) по делу N А60-23042/2020 заявленные ООО "Синоп" требования удовлетворены: оспариваемые решения таможни от 11.03.2020, 26.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары N 10511010/171219/0190788, N 10511010/100120/0002052, N 10511010/150120/0005030, признаны недействительными. На таможню возложена обязанность возвратить ООО "Синоп" излишне взысканные таможенные платежи, исчисленные по ДТ N 10511010/171219/0190788, N 10511010/100120/0002052, N 10511010/150120/0005030, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование жалобы таможенный орган приводит доводы о том, что оспариваемые решения таможни от 11.03.2020, 26.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары N 10511010/171219/0190788, N 10511010/100120/0002052, N 10511010/150120/0005030, приняты в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в сфере таможенного дела, с соблюдением установленной процедуры, ввиду отсутствия достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации о таможенной стоимости товара. Отмечает, что таможенным органом декларанту было представлено право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений, а также реальная возможность для направления в установленный достаточный срок дополнительно запрошенных документов, однако, ООО "Синоп" запрошенные таможенным органом документы представлены не в полном объеме, в связи с чем, признаки возможной недостоверности заявленной таможенной стоимости либо ее неполного документального подтверждения, а также расхождения между заявленными сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в распоряжении таможни, устранены не были. Обращает внимание, что декларантом не представлены документы, позволяющие соотнести документы по оплате с декларируемыми товарами, так как не известно, что фактически оплачивалось по представленному заявлению на перевод: не представляется возможным определить, каким образом общество определяет сумму, необходимую для предоплаты, при отсутствии на момент оплаты коммерческих документов; каким образом заказчик уведомляет продавца об объеме, ассортименте товара, который должен быть поставлен в адрес заказчика на уплаченную сумму (заявка, заказ); каким образом осуществляется сверка взаиморасчетов между заказчиком и поставщиком и как происходит согласование объемов поставляемой продукции, а так же цены товаров на момент осуществления предоплаты и каким документом это юридически оформлено (например, предварительным счетом). Кроме того, ссылается на то, что обществом не представлена экспортная декларация страны вывоза, которая является единственным документом, содержащим сведения о стоимости ввезенного товара, прошедшим официальный контроль государственного органа страны - экспортера; отсутствует прайс-лист в форме открытой оферты, что не позволяет осуществить проверку величины первоначальной цены предложения товара на рынке сбыта, наличия ее отклонения от контрактной стоимости, исследовать условия и обязательства, сопутствующие формированию цены сделки, определить их количественное влияние. Акцентирует внимание на расхождения в ведомости банковского контроля от 22.07.2019 N б/н и самом контракте общей суммы контракта (в пункте 3 раздела I "Учетная информация" ведомости банковского контроля от 22.07.2019 N б/н указанно, что сумма контракта составляет 12 500 000 USD, вместе с тем, согласно п. 3.2 контракта общая сумма контракта составляет 5 000 000 USD, при этом иных приложений или дополнительных соглашений обществом не представлено); даты завершения исполнения обязательств по контракту (в пункте 3 раздела I ведомости банковского контроля указано, что дата завершения исполнения обязательств по контракту от 31.12.2023, в Приложении от 17.01.2017 N135 контракта срок его действия предусмотрен до 31.12.2050) и необоснованности, в этой связи, выводов суда о том, что ведомость банковского контроля подтверждает заключение и исполнение договора, цену сделки. Указывает, что до завершения исполнения сторонами договора обязательств по договору ведомость банковского контроля не подтверждает величину стоимости сделки, как общую сумму всех платежей, уплаченных покупателем продавцу за ввезенные товары; поскольку отдельные денежные переводы невозможно идентифицировать с конкретными инвойсами по суммам и реквизитам назначения платежа, не представляется возможным сделать вывод о документальном подтверждении суммы, фактически уплаченной за ввезенные товары в размере, указанном в инвойсах. Учитывая выявленные таможней отклонения стоимости сделки с ввозимыми товарами от стоимости сделки, по которой на таможенную территорию ввезены однородные товары, и отсутствие документального подтверждения стоимости товара, неустранение декларантом в ходе проверки оснований, послуживших для ее проведения, не позволило таможне сделать выводы о правомерности выбранного ООО "Синоп" первого метода определения таможенной стоимости. Отмечает, что таможней соблюден принцип последовательного применения методов определения таможенной стоимости и сопоставимость примененной при корректировке информации; шестой метод определения таможенной стоимости выбран таможенным органом последовательно, а примененный источник ценовой информации сопоставим по коммерческим, качественным и техническим характеристикам со сведениями о товаре, заявленным в спорных ДТ.

ООО "Синоп" против доводов жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено в порядке ст. 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи, организованной в порядке судебного поручения Арбитражным судом Свердловской области, которым проверены полномочия участвующих в судебном заседании представителей заявителя и заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель таможни на доводах жалобы настаивал.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы отзыва на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО "Синоп" с целью таможенного декларирования товаров, происходящих и ввезенных на территорию ЕАЭС из Китайской Народной Республики, на основании контракта N 2/2015 от 14.08.2015, заключенного с компанией SHENZHEN FANGYUAN PLASTIC INDUSTRIAL COMPANY LIMITED (Китай) (т. 4 л.д. 17-31), на Уральский таможенный пост (ЦЭД) Уральской электронной таможни поданы декларации на товары (ДТ) N 10511010/171219/0190788 (т. 6 л.д. 1-53), N 10511010/150120/0005030 (т. 5 л.д. 1-14), N 10511010/100120/0002052 (т. 4 л.д. 1-8).

Таможенная стоимость товаров определена декларантом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таможня, выявив в ходе проверки деклараций на товары признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно, с использованием системы управления рисками выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, выражающиеся в значительно более низкой величине заявленной таможенной стоимости по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза, 18.12.2019 по ДТ N 10511010/171219/0190788, 14.01.2020 по ДТ N 10511010/100120/0002052, 16.01.2020 по ДТ N 10511010/150120/0005030 направила в адрес ООО "Синоп" запросы о предоставлении документов и (или) сведений с перечнем поименованных документов и конкретным перечнем заявленных сведений, требующих подтверждения или уточнения (т. 6 л.д. 101-107, т. 4 л.д. 13-16, т. 5 л.д. 21-24).

Во исполнение запросов таможенного органа о предоставлении дополнительных документов и сведений общество предоставило таможне письменную информацию по каждому запрошенному таможенным органом дополнительному документу, а также дало пояснения относительно невозможности представления иных запрошенных документов ввиду их фактического отсутствия, предоставив все имеющиеся в распоряжении декларанта коммерческие и иные товаросопроводительные документы посредством обмена электронными сообщениями.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом по декларации N 10511010/171219/0190788 сопроводительным письмом исх. N 7 762 от 12.02.2020 (т. 7 л.д. 168) представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара, а именно: контракт N 2/2015 от 14.08.2015 с приложениями к нему (т. 4 л.д. 17-31); спецификация N 390-19 от 14.11.2019 (т. 6 л.д. 129-134); инвойс N 390-19 от 14.11.2019 (т. 6 л.д. 126-128); упаковочный лист N 390-19 от 14.11.2019 (т. 6 л.д. 135-137); документы, подтверждающие факт оплаты по инвойсу - заявление на перевод N 6 от 07.02.2018 (т. 6 л.д. 147), письмо N 7 760 от 12.02.2020 (т. 6 л.д. 148); письмо N 7 754 от 12.02.2020, разъясняющее, что между поставщиком и заказчиком не заключены дистрибьюторские, дилерские и иные соглашения (т. 6 л.д. 138); письмо N 7 755 от 12.02.2020, поясняющее, что экспортная декларация не включена в перечень документов, обязательных к представлению для подтверждения таможенной стоимости товаров, кроме того, условиями сделки не предусмотрена обязанность поставщика по предоставлению заказчику экспортной декларации (т. 6 л.д. 139); прайс-лист, действительный по 28.11.2019 (т. 6 л.д. 140-145), по 31.07.2019 (т. 7 л.д. 159-162); письма N 7 761 от 12.02.2020 (т. 7 л.д. 47), N 7 757 от 12.02.2020 (т. 7 л.д. 53), N 7 758 от 12.02.2020 (т. 7 л.д. 54), N 7 759 от 12.02.2020 (т. 7 л.д. 158); пояснения по условиям продажи (т. 7 л.д. 163-167); бухгалтерские и иные документы по текущей поставке, указанные в графе 44 ДТ, а также дополнительные документы: ведомость банковского контроля (т. 6 л.д. 149-150, т. 7 л.д. 1-34).

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом письмом исх. N 8 232 от 21.02.2020 (т. 4 л.д. 208) по декларации N 10511010/100120/0002052 представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара, а именно: контракт N 2/2015 от 14.08.2015 с приложениями к нему (т. 4 л.д. 17-31); спецификация N 422-19 от 28.11.2019 (т. 4 л.д. 36-37); инвойс N 422-19 от 28.11.2019 (т. 4 л.д. 35); упаковочный лист N 422-19 от 28.11.2019 (т. 4 л.д. 38); письмо N 8 226 от 21.02.2020, разъясняющее, что между поставщиком и заказчиком не заключены дистрибьюторские, дилерские и иные соглашения (т. 4 л.д. 39); письмо N 8 227 от 21.02.2020, поясняющее, что экспортная декларация не включена в перечень документов, обязательных к представлению для подтверждения таможенной стоимости товаров, кроме того, условиями сделки не предусмотрена обязанность поставщика по предоставлению заказчику экспортной декларации (т. 4 л.д. 40); прайс-лист производителя, действительный по 25.07.2019 (т. 4 л.д. 44-47), документы, подтверждающие факт оплаты товара по инвойсу - заявление на перевод N 317 от 12.10.2016 (т. 4 л.д. 48), письмо N 5 650 от 16.12.2019 (т. 4 л.д. 49); пояснения по условиям продажи (т. 4 л.д. 206-207); бухгалтерские и иные документы, указанные в графе 44 ДТ, а также дополнительные документы: ведомость банковского контроля (т. 4 л.д. 50-85).

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом письмом исх. N 8 544 от 26.02.2020 (т. 5 л.д. 211) по декларации N 10511010/150120/0005030 представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара, а именно: контракт N 2/2015 от 14.08.2015 с приложениями к нему (т. 4 л.д. 17-31); спецификация N 417-19 от 26.11.2019 (т. 5 л.д. 69-70); инвойс N 417-19 от 26.11.2019 (т. 5 л.д. 67-68); упаковочный лист N 417-19 от 26.11.2019 (т. 5 л.д. 71-72); письмо N 8 536 от 26.02.2020 (т. 5 л.д. 73), разъясняющее, что между поставщиком и заказчиком не заключены дистрибьюторские, дилерские и иные соглашения; письмо N 8 537 от 26.02.2020 (т. 5 л.д. 74), поясняющее, что экспортная декларация не включена в перечень документов, обязательных к представлению для подтверждения таможенной стоимости товаров, кроме того, условиями сделки не предусмотрена обязанность поставщика по предоставлению заказчику экспортной декларации; прайс-лист производителя по состоянию на 10.12.2019 (т. 5 л.д. 75-77), по 19.08.2019 (т. 5 л.д. 79-80); документы, подтверждающие факт оплаты товара по инвойсу - заявление на перевод N 317 от 12.10.2016 (т. 5 л.д. 81), письмо N 8 542 от 26.02.2020 (т. 5 л.д. 82), иные документы, указанные в графе 44 ДТ, а также дополнительные документы: ведомость банковского контроля (т. 5 л.д. 83-118).

По итогам анализа представленных ООО "Синоп" документов при подаче деклараций, дополнительных пояснений и сведений, таможней установлено, что признаки возможной недостоверности заявленной таможенной стоимости либо ее неполного документального подтверждения, а также расхождения между заявленными сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа, не устранены.

Ввиду отсутствия достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации о таможенной стоимости товаров, таможенным органом вынесены решения от 11.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10511010/171219/0190788 (т. 6 л.д. 54-60), от 26.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10511010/100120/0002052, от 26.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10511010/150120/0005030, до выпуска товара (представлены в электронном виде с заявлениями общества).

В обоснование принятия решений от 11.03.2020, 26.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 1051 1010/171219/0190788, N 10511010/100120/0002052, N 1051 1010/150120/0005030 таможенным органом указано:

- декларантом не представлены документы позволяющие соотнести документы по оплате с декларируемыми товарами, так как не известно, что фактически оплачивалось по представленному заявлению на перевод, в связи с чем, таможенному органу не представляется возможным, во-первых, определить каким образом ООО "Синоп" определяет сумму, необходимую для предоплаты, при отсутствии на момент оплаты коммерческих документов; во-вторых, каким образом заказчик уведомляет продавца об объеме, ассортименте товара, который должен быть поставлен в адрес заказчика на уплаченную сумму (заявка, заказ); в-третьих, каким образом осуществляется сверка взаиморасчетов между заказчиком и поставщиком и как происходит согласование объемов поставляемой продукции, а так же цены товаров на момент осуществления предоплаты и каким документом это юридически оформлено (например, предварительным счетом); сведения, относительно коммерческих документов и оплаты, не позволяют на момент проведения проверки таможенной стоимости подтвердить выполнение всех обязательств между сторонами контракта и определить сумму фактически уплаченную за товар, что вызывает сомнения о включении всех предусмотренных компонентов в заявленную таможенную стоимость;

- не представлена экспортная декларация страны вывоза, которая является единственным документом, содержащим сведения о стоимости ввезенного товара, прошедшим официальный контроль государственного органа страны - экспортера;

- отсутствует прайс-лист в форме открытой оферты, что не позволяет осуществить проверку величины первоначальной цены предложения товара на рынке сбыта, наличия ее отклонения от контрактной стоимости, исследовать условия и обязательства, сопутствующие формированию цены сделки, определить их количественное влияние.

Указанными решениями таможенным органом изменены сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные ООО "Синоп" в поименованных декларациях на товары, применен шестой метод определения таможенной стоимости товара.

Общество, полагая, что решения от 11.03.2020, 26.03.2020 приняты с нарушением норм действующего таможенного законодательства, нарушают права и законные интересы ООО "Синоп" в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на общество обязанность по уплате дополнительных таможенных платежей, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд установил, что задекларированная обществом таможенная стоимость товара (первый метод) основана на достоверной и документально подтвержденной информации о стоимости сделки, в связи с чем, признал недействительными оспариваемые обществом решения таможни о внесении изменений (дополнений) в декларации на товары от 11.03.2020 по ДТ N 10511010/171219/0190788, от 26.03.2020 по ДТ N 10511010/100120/0002052 и ДТ N 10511010/150120/0005030.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными решений государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанные в статье 108 ТК ЕАЭС (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

Правила определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, установлены главой 5 Таможенного кодекса и правовыми актами Евразийской экономической комиссией (Комиссия), принятыми в соответствии с пунктом 17 статьи 38 Таможенного кодекса для обеспечения единообразного применения положений данной главы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 ТК ЕАЭС положения настоящей главы основаны на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров (пункт 13 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса "Метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)".

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 Кодекса "Резервный метод (метод 6)".

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 49), принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (пункт 9 Постановления Пленума ВС РФ N 49).

Пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ N 49 разъяснено, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ N 49, отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 ТК ЕАЭС права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В целях надлежащей реализации права декларанта на предоставление документов, сведений и пояснений таможенный орган в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС извещает его об основаниях, по которым предоставленные документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (идентичных, однородных) товаров, контрагентов декларанта, иных государственных органов, таможенных органов иностранных государств, транспортных и страховых компаний и т.п.).

В порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Из материалов дела следует, что в качестве признака недостоверности заявленной обществом стоимости таможенным органом была принята низкая стоимость, выявленная с использованием системы управления рисками, по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза.

Основанием для корректировки таможенной стоимости товаров послужили обозначенные выше выводы таможенного органа о том, что представленные обществом документы не позволяют соотнести документы по оплате с декларируемыми товарами, так как не известно, что фактически оплачивалось по представленному заявлению на перевод, таможенному органу не представляется возможным, определить каким образом ООО "Синоп" определяет сумму, необходимую для предоплаты, при отсутствии на момент оплаты коммерческих документов; каким образом заказчик уведомляет продавца об объеме, ассортименте товара, который должен быть поставлен в адрес заказчика на уплаченную сумму (заявка, заказ); каким образом осуществляется сверка взаиморасчетов между заказчиком и поставщиком и как происходит согласование объемов поставляемой продукции, а так же цены товаров на момент осуществления предоплаты и каким документом это юридически оформлено; экспортная декларация страны вывоза, которая является единственным документом, содержащим сведения о стоимости ввезенного товара, прошедшим официальный контроль государственного органа страны - экспортера, не представлена; прайс-лист в форме открытой оферты отсутствует.

При рассмотрении дела суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями вышеназванных норм, руководящих разъяснений вышестоящего суда, пришел к выводу, что заявителем при декларировании и в рамках проверки таможенному органу представлены достаточные сведения и документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость декларируемых товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, подтверждающей цену товара.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Оснований для иных суждений по существу спора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как следует из материалов дела между ООО "Синоп" и компанией SHENZHEN FANGYUAN PLASTIC INDUSTRIAL COMPANY LIMITED заключен контракт N 2/2015 от 14.08.2015.

Поставка товара осуществлена во исполнение условий указанного контракта N 2/2015 от 14.08.2015.

Анализ положений внешнеторгового контракта, предоставленного заявителем в материалы дела, показывает, что при заключении сделки стороны согласовали все существенные условия (в том числе ее предмет), а также предусмотрели механизм определения ассортимента, цены и условий поставки, оплаты партии товара.

По условиям п. 1.2 контракта наименование, количество, цена указываются в Спецификациях.

В силу п. 3.2 контракта условия оплаты могут быть установлены от 100% предоплаты партии товара при условии отгрузки данной партии в течение 90 (девяноста) дней с момента перечисления предоплаты, до оплаты суммы партии товара в течение 90 календарных дней после отгрузки товара, датой отгрузки считать дату таможенного оформления товара на территории Китая.

При декларировании партии товара по спорной ДТ и в ходе таможенного контроля общество представило таможенному органу контракт, спецификации, инвойсы, а также прайс-листы продавца и упаковочные листы.

Данные документы в совокупности отражают стоимость и номенклатуру партии товара о которой договорились стороны, а также содержат сведения об ассортименте поставляемого товара, его количестве, цене и условиях поставки, что соответствует условиям внешнеторговой сделки.

Данные коммерческие документы имелись в распоряжении таможни в ходе таможенного контроля таможенной стоимости партии товаров по спорным ДТ, в том числе, с переводом на русский язык и подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки.

Каких-либо убедительных оснований для того, чтобы считать указанные документы недостоверными, таможенный орган судам не привел.

Поставка товара, его оплата и отсутствие спора между сторонами по условиям контракта свидетельствует о его фактическом исполнении. Фактическое исполнение сделки устраняет сомнения в ее заключении.

Указанная обществом в графе 22 стоимость товаров совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, и, как следствие, с ценой, подлежащей уплате продавцу, согласно формулировке пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Кроме того, ведомость банковского контроля дополнительно подтверждает цену сделки и факт ее оплаты.

Представленная ведомость банковского контроля свидетельствует о том, что платежи по спорным поставкам были осуществлены заявителем; указаны в строке 219 (по ДТ N 10511010/171219/0190788), в строке 182 (по ДТ N 10511010/100120/0002052), в строке 182 (по ДТ N 10511010/150120/0005030) раздела II ВБК ("сведения о платежах").

Строка 208 (по ДТ N 10511010/171219/0190788), строка 228 (по ДТ N 10511010/100120/0002052), строка 239 (по ДТ N 10511010/150120/0005030) раздела III ВБК ("сведения о подтверждающих документах") содержит информацию о поставленном товаре по ДТ N 10511010/171219/0190788 на сумму 24 563,97 долларов США, по ДТ N 10511010/100120/0002052 на сумму 18 780,07 долларов США, по ДТ N 10511010/150120/0005030 на сумму 17 482,60 долларов США.

Согласно пункту 3 Порядка формирования ведомости банковского контроля (примечание к Инструкции N 181-И) раздел II "Сведения о платежах" формируется из данных по валютным операциям, подлежащих хранению уполномоченными банками в соответствии с главой 4 настоящей Инструкции, а также дополнительной информации, содержащейся в справках о валютных операциях, и иных имеющихся в распоряжении банка ПС документов и информации, связанных с проведением резидентом валютных операций по контракту.

Раздел III "Сведения о подтверждающих документах" формируется из информации о зарегистрированных таможенными органами ДТ, полученной в соответствии с Положением о передаче информации о декларациях на товары, перечень которой приведен в приложении 2 к указанному Положению, из информации, содержащейся в справках о подтверждающих документах, а также на основании информации, содержащейся в иных имеющихся в распоряжении банка ПС подтверждающих документах, и иной информации, подлежащей отражению в ведомости банковского контроля (пункт 4 Порядка формирования ведомости банковского контроля (примечание к Инструкции N 181-И)).

Таким образом, ведомость банковского контроля представляет собой документ, не только подтверждающий перечисление денежных средств, но и фиксирующий факт оплаты к корреспондирующей обязанности поставки товаров на условиях, согласованных сторонами внешнеэкономической сделки, с обязательным соблюдением требований валютного законодательства, на что верно указал суд.

Таможня не представила доказательства запрета на формирование сторонами условий о цене и порядке оплаты товара. Условие контракта об оплате товара авансовым платежом не противоречит нормам международного права и национального законодательства и не свидетельствует о незаконности применения обществом метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 N 13643/04, различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Кроме того, при декларировании товаров, таможенному органу были представлены инвойсы к контракту, позволяющие определить заявленный обществом первый метод таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимым товаром. Инвойсы по спорным ДТ могут рассматриваться в качестве документов, подтверждающих согласование цены и ассортимента товара.

Соответственно, условие об оплате товара сторонами внешнеэкономической сделки согласовано, и как следует из имеющейся в материалах дела ведомости банковского контроля, стоимость товара, ввезенного по спорным ДТ, была оплачена обществом в пределах установленного контрактом и иными документами срока, в согласованном сторонами размере.

Из содержания представленных коммерческих и иных товаросопроводительных документов, из ведомости банковского контроля следует, какой товар, по какой цене, в рамках какого контракта и на каких условиях ввезен на таможенную территорию ЕАЭС по спорным ДТ.

Таможня не доказала отсутствие в представленных заявителем при декларировании товара документах сведений, необходимых и достаточных для определения таможенной стоимости по избранному им методу, а также не указала, какими именно признаками неточности и недостоверности обладают представленные декларантом для таможенного оформления документы и сведения.

Доказательств того, что за поставленный товар был оплачен иной размер денежной суммы, таможенным органом не представлено.

Сведения, указанные в ДТ, соответствуют сведениям, содержащимся в документах сделки. В связи с чем, оснований полагать, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, подтверждающей цену товара, у суда не имелось.

Таким образом, правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами, подтверждена декларантом. В свою очередь, таможенным органом не приведено условий, установленных в ст. 39 ТК ЕАЭС, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товаров.

Доводы таможенного органа о том, что непредставление декларантом экспортной декларации страны отправления исключает возможность всесторонне осуществить контроль таможенной стоимости не могут быть приняты апелляционным судом.

Исследуя доводы аналогичного содержания, суд верно руководствовался следующим.

Согласно п. 10 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42, в качестве объяснения причин, по которым документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, не могут быть представлены и (или) отсутствуют, рассматриваются представленные декларантом документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, подтверждающие, что: а) запрошенный документ не существует или не применяется в рамках сделки; б) лицо, располагающее запрошенными документами и (или) сведениями, отказало декларанту в их предоставлении или декларантом не получен ответ от лица, располагающего запрошенными документами и (или) сведениями.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ N 49, непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

В соответствие с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии N 42 от 27.03.2018 "Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза" при проведении контроля таможенной стоимости, в целях подтверждения и уточнения сведений об условиях поставке, структуре таможенной стоимости, подтверждения сведений о достоверности количественно определяемых величинах (цена, вес, количество в натуральных единицах измерения), сведений о наименовании товара, его стоимости в стране отправления, таможенным органом у декларанта запрашивалась экспортная декларация с переводом на русский язык. Поставка товара в рамках внешнеэкономической деятельности является единым непрерывным процессом, совершаемым сторонами сделки по обе стороны границы и оформляемым при этом соответствующими документами, то указанные документы должны соответствовать содержанию сделки и не противоречить документам, составленным с другой стороны.

Сведения, заявленные при экспортном декларировании в таможенном органе страны вывоза, должны соответствовать сведениям, заявленным при декларировании товара в таможенном органе РФ.

Вместе с тем, обществом при проведении проверки экспортная таможенная декларация не представлена. По факту непредоставления экспортной декларации ООО "Синоп" таможне даны письменные пояснения (письма N 7 755 от 12.02.2020, N 8 223 от 21.02.2020, N 8 537 от 26.02.2020), из которых следует, что экспортная декларация не включена в перечень документов, обязательных к представлению для подтверждения таможенной стоимости товаров, предоставить экспортную декларацию нет возможности, данная информация является коммерческой тайной продавца.

Кроме того, положениями контракта не предусмотрена обязанность продавца предоставлять экспортную декларацию.

Учитывая, что экспортная декларация не применяется в рамках рассматриваемой сделки, декларант не мог ее предоставить. Кроме того, экспортная декларация не включена в перечень обязательных документов для подтверждения таможенной стоимости товаров по первому методу, ее непредставление, само по себе, основанием для корректировки таможенной стоимости товаров не является.

С учетом изложенного, позиция таможенного органа о непредставлении экспортной таможенной декларации в рассматриваемой ситуации не обоснована.

Кроме того, сторонами внешнеэкономической сделки в спецификациях на ввезенный товар согласовано условие поставки товара FOB NINGBO, аналогичное условие указано в графе 20 ДТ.

Согласно Международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс 2010" условие поставки FOB NINGBO "Free On Board" Свободно на борту" означает, что продавец выполнил поставку, когда товар перешел через поручни судна (на борт судна) в указанном порту отгрузки.

Согласно термину FOB от продавца требуется выполнение таможенных формальностей, необходимых для вывоза, в том числе и оформление экспортной декларации.

В свою очередь покупатель в рамках условий поставки FOB обязан доставить товар в порт разгрузки, а также выполнить импортное таможенное оформление.

То обстоятельство, что общество задекларировало товар, приняв партию товара согласно спецификации и инвойсу, в котором указано условие поставки FOB NINGBO, упаковочному листу, свидетельствует о согласованности поставки.

При поступлении партии товара в адрес декларанта у контрагентов не возникло претензий друг к другу по выставленному продавцом счету-фактуре (инвойсу), а также пункту доставки партии товара. При этом сведения инвойса, который оформлен самостоятельно продавцом, соответствуют сведениям спецификации об условиях поставки FOB NINGBO, о наименовании, количестве и цене партии товара, о которых договорились стороны, что позволяет достоверно идентифицировать ввозимый товар и определить условия его поставки.

По условиям поставки FOB NINGBO покупатель не участвует в отношениях по согласованию стоимости расходов, связанных с доставкой товара до указанного места назначения. Данные обязательства возложены на продавца, в связи с чем, для покупателя стоимость товарной партии на границе (на борт судна) складывается из всех расходов продавца, о которых декларант может и не знать. Для покупателя имеет значение лишь общая стоимость поставляемой товарной партии, которая согласована в спецификации.

В представленных таможенному органу документах полностью описан товар, его количество, указана цена, условия и сроки платежа, условия поставки товара. Сведения, указанные в ДТ, соответствуют сведениям, содержащимся в документах сделки. При этом цена товара указана без каких-либо условий, является фиксированной.

Довод таможенного органа о том, что отсутствует прайс-лист в форме открытой оферты, что не позволяет осуществить проверку величины первоначальной цены предложения товара на рынке сбыта, наличия ее отклонения от контрактной стоимости, исследовать условия и обязательства, сопутствующие формированию цены сделки, определить их количественное влияние, рассмотрен апелляционным судом и отклонен.

Прайс-лист представляет собой лишь коммерческое предложение от фирмы-продавца/изготовителя, обязательность предоставления прайс-листа не предусмотрена нормами таможенного законодательства, обязательство продавца по предоставлению прайс-листа также не предусмотрено положениями заключенного между покупателем и продавцом контракта.

Между тем, обществом были приняты все меры для предоставления таможенному органу полной информации о ввозимых товарах, в том числе были предоставлены прайс-листы, полученные от продавца, содержащие описание товара, цену за единицу товара, срок действия коммерческого предложения. Кроме того следует учесть, что декларант представил прайс-листы в том виде, в котором он получил их от поставщика, у общества отсутствовали основания требовать от контрагента представления иных прайс-листов, с учетом требований Российской таможни к его оформлению, поскольку это не предусмотрено условиями внешнеторгового контракта.

Практика делового оборота исходит из того, что под прайс-листом понимается документ, содержащий сведения о цене предложения реализуемых товаров, оказываемых услуг, производимых работ на определенную дату (определенный период). При этом указанная в нем информация по выбору лица, реализующего товар, может быть как публичной, так и адресованной к конкретному контрагенту и в отношении конкретного товара с учетом фактически сложившихся правоотношений последнего с продавцом товара.

Таким образом, в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки обществом были представлены все запрошенные таможенным органом документы, информация прайс-листа может являться лишь справочной, либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, но не основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, ни тем более основанием для корректировки таможенной стоимости. Представленные прайс-листы дополнительно подтверждают цену товара.

Кроме того, апелляционный суд считает заслуживающими внимание доводы общества о том, что выбранные таможней аналоги, информация о которых представлена суду первой инстанции с отзывом таможни (представлена в электронном виде 11.08.2020 - т. 8 л.д. 1-10), не является идентичными.

Товары, выбранные таможней в качестве источника ценовой информации, отличаются от ввезенного обществом товара по наименованию, изготовителю, условиям поставки и имеют отличие в объемах поставляемой продукции. Также из указанных источников ценовой информации невозможно установить условия оплаты товара, что существенно может влиять на стоимость товара. Анализ представленных деклараций в совокупности свидетельствует о невозможности применения представленных таможней ДТ в качестве источника ценовой информации. Ценовая информация, использованная таможенным органом при корректировке таможенной стоимости, не была сопоставлена с конкретными условиями осуществленной заявителем сделки.

Таким образом, в рассматриваемом случае достоверных доказательств наличия низкой цены таможенным органом не приведено, существенное отличие уровня цен не обосновано конкретными доказательствами, сопоставимыми для сравнения с поставленными по спорным ДТ товарам.

С учетом изложенного, приведенные таможней доводы несостоятельны и не могут служить основанием для изменения таможенной стоимости товаров.

При этом, в силу положений п. 8 Постановления Пленума ВС РФ N 49, судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Вопреки позиции заявителя жалобы, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что совокупность представленных декларантом документов отражает содержание сделки, содержит ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары.

Таким образом, декларантом выполнено требование, установленное ст. 313 ТК ЕАЭС, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (контракт, спецификация, инвойс, упаковочный лист, иные документы).

Правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами подтверждена ООО "Синоп". Таможенным органом, в свою очередь, не приведено условий, установленных в ст. 39 ТК ЕАЭС, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товаров, не опровергнута достоверность представленной декларантом информации и не доказана обоснованность вынесения оспариваемых заявителем решений.

С учетом изложенного совокупность оснований для признания оспариваемых решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на от 11.03.2020 по ДТ N 10511010/171219/0190788 и от 26.03.2020 по ДТ N 10511010/100120/0002052, ДТ N 10511010/150120/0005030, недействительными установлена судами.

В силу п. 33 Постановления Пленума ВС РФ N 49 в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда.

На основании данных разъяснений суд в порядке устранения нарушений прав общества оспариваемым решением правомерно указал в резолютивной части на обязанность таможни возвратить излишне взысканные платежи, окончательный расчет которых произвести на стадии исполнения решения суда.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации таможня освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 августа 2020 года по делу N А60-23042/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Е. Васева

Судьи

Л.Х. Риб Н.М. Савельева