Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 г. N 09АП-50327/20 по делу N А40-163202/2017

г. Москва

16 ноября 2020 г.

Дело N А40-163202/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой С.А.,

судей Вигдорчика Д.Г., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Попова Евгения Алексеевича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2020

по делу N А40-163202/17, вынесенное судьей А.Г. Омельченко,

об утверждении положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника в редакции финансового управляющего,

в рамках дела о банкротстве Попова Евгения Алексеевича,

при участии в судебном заседании:

от Попова Евгения Алексеевича: Меркулова П.И., по дов. от 10.11.2020,

финансовый управляющий: Виноградова Е.Б., лично, паспорт, решение,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2018 признан несостоятельным (банкротом) Попов Евгений Алексеевич, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Виноградова Екатерина Борисовна, член Ассоциации СОАУ "МЕРКУРИЙ", о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 173 от 22.09.2018 г.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2020 г. ходатайство финансового управляющего удовлетворено, утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника утверждено в редакции финансового управляющего.

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал.

Финансовый управляющий в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, в материалы дела представил отзыв.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалоб.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 213.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О (несостоятельности) банкротстве" финансовый управляющий обязан представить в

арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

О проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

Материалами дела подтверждается, что финансовым управляющим должника проведена оценка имущества должника в виде квартиры, с учетом отчет об оценке N 275.09.10.19.

Как усматривается из материалов дела, проведенная финансовым управляющим оценка имущества должника в установленном порядке не оспорена. Собрание кредиторов должника не принимало решений о проведении оценки имущества гражданина с привлечением оценщика.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об утверждении начальной цены продажи имущества в размере, указанном финансовым управляющим.

Доводы апеллянта о несогласии с оценкой имущества судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку доказательств иной стоимости имущества, должником в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы о невозможности ознакомления с материалами дела и представленными управляющим документами, апелляционным судом признаются несостоятельными, исходя из того, что ходатайство об утверждении положения о продаже в суд поступило 18.12.2019, и определениями Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2020, 16.04.2020, 14.07.2020 судебные заседания откладывались и должнику предлагалось представить письменную позицию по обособленному спору.

Однако, должником требования суда не исполнены, право на представление возражений не использовано, что в силу положений ст. 9 АПК РФ влечет наступление риска неблагоприятных последствий для должника.

В силу изложенного, суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определил спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснил все обстоятельства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2020 по делу N А40-163202/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Попова Евгения Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Д.Г. Вигдорчик А.А. Комаров