Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 г. N 15АП-17308/20 по делу N А32-33204/2019

город Ростов-на-Дону

17 ноября 2020 г.

дело N А32-33204/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель Савченко Н.В., доверенность от 20.10.2020, удостоверение;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Кубань"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2020 по делу N А32-33204/2019

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань"

(ОГРН 1062309019794)

к ответчику индивидуальному предпринимателю Куиз Хамзету Ибрагимовичу (ИНН 010700147781, ОГРНИП 312010708800042)

при участии третьего лица публичного акционерного общества "Россети Кубань"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Куиз Хамзету Ибрагимовичу (далее - ответчик) о взыскании 598 037 рублей 70 копеек стоимости безучетного потребления электрической энергии за период с 06.03.2018 года по 05.09.2018 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Кубань".

Решением от 02.09.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество "Россети Кубань" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 02.09.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что отсутствие признаков вмешательства в схему прибора учета и исправность самого прибора не освобождают ответчика от ответственности по обеспечению сохранности прибора учета. Вывод суда о том, что для взыскания стоимости безучетного потребления электроэнергии наряду с установлением факта нарушения (повреждения) пломб следует доказать факт вмешательства (как и доказать способ несанкционированного вмешательства) в работу прибора учета, не основан на нормах материального права. Акт экспертного обследования от 05.10.2018 N 102/25.1 по исследованию средства учета электроэнергии "Энергомера СЕЗОЗ" заводской номер 009049089101175 не может свидетельствовать об опровержении факта безучетного потребления.

В судебное заседание истец и третье лицо явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (покупателем) подписан договор энергоснабжения N 1180004 от 30 декабря 2011 года на поставку электроэнергии в согласованную точку учета: комплекс дорожного сервиса в Теучежском районе Республики Адыгея вдоль автомагистрали М-4 "ДОН" справа км 1344+600-м, по которой производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию (мощность).

По условиям раздела 3 договора потребителю в обязанность вменялось поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства учета электрической энергии и мощности, обеспечивать сохранность пломб, установленных на средствах учета, находящихся на электроустановках потребителя и незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику и в сетевую организацию обо всех нарушениях защитных и пломбирующих устройств средств учета.

Как установлено судом, в результате осмотра прибора учета N 009049089101175 сотрудниками сетевой организации выявлены нарушения со следами вскрытия голографических пломб N 63*0632393, 785203, 005337, механические повреждения на свинцовых пломбах госповерителя.

По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 5 сентября 2018 года N 16030030, в котором ответчик отразил, что счетчик никто не трогал.

В соответствии с актом N 1014423 от 5 сентября 2018 года прибор учета к расчетам не допущен, демонтирован, упакован, опломбирован и передан потребителю.

Неоплата ответчиком стоимости неучтенного потребления электроэнергии в претензионном порядке послужила основанием для обращения публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" с иском в арбитражный суд.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу норм Федерального закона от 26 марта 2003 года "Об электроэнергетике", статей 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункты 1 и 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1.2.2. Правил N 6, потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД).

Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил).

В силу пункта 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения N 442), здесь и далее в редакции, действующей в момент возникновения спора, под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X названных Положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данных Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 192 Основных положений N 442).

В силу пункта 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442.

Из этого следует, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен содержать сведения, позволяющие достоверно установить обстоятельства, которыми абзац восьмой пункта 2 Основных положений обусловливает квалификацию потребления электрической энергии в качестве безучетного.

Судом установлено, что в акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 5 сентября 2018 года N 16030030 на приборе учета зафиксированы нарушения со следами вскрытия голографических пломб N 63*0632393, 785203, 005337, механические повреждения на свинцовых пломбах госповерителя.

В акте допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета от 6 марта 2018 года сотрудником сетевой организации отражено наличие пломбы ЭСО N 1657676 на вводном устройстве, пломбы ЭСО 1657675, пломбы А4*2062561, антимагнитной пломбы 244424, пломбы справа 63*0632393 на приборе учета N 009049089101175, пломбы ЭСО 2497194 на ДСТП, узел учета к расчетам допущен.

На фотоматериалах зафиксировано наличие на приборе учета справа пломбы завода-изготовителя N 417718, однако, ни в одном из актов сетевой организации означенная пломба не указана.

По инициативе ответчика прибор учета был демонтирован, упакован, опечатан пломбами и передан для исследования специалисту ООО "Краснодарская лаборатория независимой экспертизы" Попову Александру Владимировичу.

В заключении специалиста N 102/25.1 от 05.10.2018 года зафиксировано: на левой грани корпуса наличие голографических наклеек с номерами 785203 (отсутствие повреждений тела наклейки) и 005337 (деформация тела наклейки и повреждение клеевого слоя), на правой грани корпуса наклейка завода-изготовителя N 417718 (отсутствие повреждений, расслоения клеевого слоя и следов термического воздействия), наклейка ЭСО N 63*0632393 (изменен цвет клеевого слоя или его подмена); осмотром пломбы левого крепежного винта выявлено отсутствие повреждения пломбировочной лески или тела пломбы; осмотром пломбы правого крепежного винта выявлено наличие следов механических повреждений оттиска пломбы, однако микроскопическим осмотром поверхности свинцового диска установлено отсутствие следов инструмента, которые остаются при попытке освободить пломбировочную леску; периметр привалочной поверхности корпуса прибора учета не имеет следов механических повреждений; следы изменения конструкции прибора учета, целостности пломбировочных наклеек завода-изготовителя и голографической наклейки ЭСО отсутствуют; подсчет расходуемой электроэнергии производится без отклонений.

В результата исследования специалист пришел к выводу о том, что лицевая панель прибора учета не подвергалась несанкционированному вскрытию (л.д. 85-112).

По смыслу пункта 2 Основных положений N 442 безучетное потребление электрической энергии обусловлено совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Как указал суд, общеизвестно, что на устойчивость пломбировочного устройства оказывают влияние различные внешние факторы, включая перепады температуры и влажности, следовательно, нанесение дополнительных пломб увеличивает степень защиты измерительного комплекса от нелегальных проникновений.

В момент проверки прибора учета 05.09.2018 года на левой и на правой гранях прибора учета имелись не нарушенные знаки визуального контроля: голографическая наклейка N 785203 и клеевая пломба завода-изготовителя N 417718, в совокупности с целостностью пломб ЭСО N 1657676 на вводном устройстве, пломбы ЭСО 1657675 на приборе учета, пломбы А4*2062561 на приборе учета, антимагнитной пломбы 244424, пломбы ЭСО 2497194 на кнопке ДСТП.

Доказательств того, что ответчик мог совершить несанкционированный доступ к прибору учета для вмешательства в ход его надлежащей работы без повреждения всех вышеуказанных знаков визуального контроля истец и третье лицо не доказали.

Анализ учета расхода электроэнергии по книге учета ответчика при сопоставлении с данными полезного отпуска за период с марта по октябрь 2018 года не выявил каких-либо существенных отклонений от обычного для предпринимателя среднего объема электропотребления.

Ввиду недоказанности безучетного потребления электроэнергии суд правомерно отказал в иске.

Доводы апелляционной жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2020 по делу N А32-33204/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

О.А. Еремина П.В. Шапкин