Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 г. N 09АП-48498/20 по делу N А40-56421/2020

г. Москва

16 ноября 2020 г.

Дело N А40-56421/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "МОСОБЛСТРОЙКОМПЛЕКТ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2020 года, принятое судьей Анушкиной Ю.М., в порядке упрощенного производства по делу N А40-56421/20, по исковому заявлению АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к ООО "МОСОБЛСТРОЙКОМПЛЕКТ", третье лицо АО "МОЭСК" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Моэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Мособлстройкомплект" о взыскании задолженности за электроэнергию за март 2017 года в размере 185 911,16 руб., законной неустойки за период с 27.01.2020 по 13.03.2020 в размере 4 032,84 руб., законной неустойки, начисленной в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга в размере 185 911,16 руб., начиная с 16.03.2020 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2020 года исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда первой инстанции.

Истец не представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между истцом АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (МЭС) и ответчиком ООО "Мособлстройкомплект" (АБОНЕНТ) заключен договор энергоснабжения N 81109262 от 01.12.2006 г., согласно условиям которого, МЭС обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощность), а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном контрактом.

В соответствии с п. 6.2 договора фактический объем поставленой электрической энергии определяется средствами измерений, за исключением случаев, отдельно оговоренных договором, при которых определение объема фактически поставленной электрической энергии (мощности) определяется расчетным путем.

В соответствии условиями договора стоимость поставленной электрической энергии определяется в соответствии с условиями договора.

Из материалов дела следует, работниками ПАО "МОЭСК" 16.03.2017 г. проведена проверка потребления электрической энергии, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в отсутствие пломбы сбытовой/сетевой организации на приборе учета N 173757, в результате чего, составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 24.03.2017 г. N 004050/Ц-МУЭ.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам письменного отзыва на исковое заявление, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что гарантирующий поставщик узнал о нарушении своего права 21.03.2017 г., а исковое заявление поступило 23.03.2020 г., таким образом, срок исковой давности истек.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда от 29.09.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд учел, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 004050/Ц-МУЭ, составлен 24.03.2017 г.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 194,195 основных положений, согласно которым Расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как установлено материалами дела ответчиком было неучтенно потреблено электрической энергии за период с 02.12.2016 г. по 16.03.2017 г. на общую сумму 185 911,16 руб.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в размере 185 911,16 руб. (обратного в материалы дела не представлено) требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 185 911,16 руб. руб. подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 4 032,84 руб., а так же неустойку, начисленную на задолженность в размере 185 911,16 руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности с 16.03.2020 г. по день фактической оплаты задолженности.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 9 статьи 37 Закона "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 30.11.2015 N 307-ФЗ) товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Довод ответчика об истечении исковой давности отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку суд первой инстанции учел, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 004050/Ц-МУЭ, составлен 24.03.2017 г. Соответственно срок исковой давности увеличенный на 30 дневный претензионный порядок истекал 23 апреля 2020 г., тогда как настоящий иск подан 20 марта 2020 г. (л.д.133), то есть в пределах исковой давности.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2020 года по делу N А40-56421/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "МОСОБЛСТРОЙКОМПЛЕКТ" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев