Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 г. N 09АП-48917/20 по делу N А40-74417/2020

г. Москва

16 ноября 2020 г.

Дело N А40-74417/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ПАО "МОЭК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2020, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-74417/20, по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092) к ДГИ г. Москвы (ОГРН 1037739510423) о взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии, в размере 670 756, 28 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы с требованием о взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии, в размере 670 756 руб. 28 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 05.08.2020 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО "МОЭК" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, в результате обследования объекта потребления тепловой энергии, принадлежащего ответчику, было обнаружено несанкционированное потребление тепловой энергии, о чем составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии N 03-45/20-БДП от 27.01.2020, N 03-46/20-БДП от 27.01.2020.

Истцом были определены следующие периоды бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии: по акту N 03-45/20-БДП от 27.01.2020 с 09.10.2019 по 20.01.2020; по акту N 03-46/20-БДП от 27.01.2020 с 25.09.2019 по 21.01.2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В случае потребления тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, такое потребление является бездоговорным потреблением тепловой энергии.

На основании ч. 9 ст. 22 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

Стоимость бездоговорного потребления составляют: по акту N 03-45/20-БДП от 27.01.2020 - 417 156 руб., по акту N 03-46/20-БДП от 27.01.2020 - 30 014 руб. 85 коп., а всего на сумму 447 170 руб. 85 коп.

Указав, что требования об оплате стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ, стоимость тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, подлежит оплате потребителем осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В случае неоплаты в указанный срок потребителем осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, стоимости тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе взыскать с потребителя, осуществившего бездоговорное потребление тепловой энергии, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления тепловой энергии.

Истец направил ответчику требование об оплате стоимости бездоговорного потребления. Тем не менее, ответчик требование истца не выполнил, в связи с чем, размер убытков был определён истцом в 1,5-кратном размере стоимости бездоговорного потребления и составляет 670 756 руб. 28 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Как следует из акта бездоговорного потребления тепловой энергии от 27.01.2020 N 03-46/20-БДП в отношении нежилого здания по адресу: Малыгина ул., д. 20 сумма требования за спорный период с 25.09.2019 по 21.01.2020 составляет 30 014 руб. 85 коп.

Предметом спора, согласно указанному акту, являются неопределенные подвальные помещения.

Акт бездоговорного потребления тепловой энергии не соответствует требованиям п. 8 ст. 22 Закона о теплоснабжении и не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку не содержит в себе перечень сведений (характеристик проверяемого объекта) о месте выявления бездоговорного потребления (на каких объектах осуществлялось потребление: этаж, номер помещения, площадь и т.д.).

В обоснование требований истцом не приобщена выписка из ЕГРН, указывающая на взаимосвязь помещения города Москвы и помещения, в отношении которого подготовлен акт бездоговорного потребления тепловой энергии.

Истцом в акте бездоговорного потребления тепловой энергии и в расчетах указано на применение тепловой нагрузки в размере 0,01392 Гкал/час.

Истец не представил обоснование (доказательство) расчета тепловой нагрузки.

Истцом указано на применение тепловой нагрузки в соответствии с ранее действовавшим договором N 03.209307-ТЭ с арендатором помещений ООО "Фавна".

Однако копия указанного договора не представлена.

Вместе с тем применению подлежит тепловая нагрузка, определяемая в соответствии с Правилами установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденными приказом Минрегиона России от 28.12.2009 N 610 (гл. II п/ 11).

Учитывая вышеизложенное, расчет суммы задолженности по оплате тепловой энергии истца является недоказанным, требования истца в соответствии с представленными материалами необоснованны.

Как следует из акта бездоговорного потребления от 27.01.2020 N 03-45/20-БДП в отношении нежилого здания по адресу: г. Москва, ул. Бабушкина летчика, д. 38, корп. 2 сумма требования за спорный период с 09.10.2019 по 20.01.2020 составляет 417 056 руб.

Предметом спора, согласно указанному акту, является теплоснабжение всего здания.

Истцом необоснованно произведен расчет задолженности за тепловую энергию в отношении всего здания, без учёта помещений, принадлежащих частным лицам.

Истец производит расчет на всё здание (площадь 3 256,3 кв. м) за центральное отопление.

При этом собственность частных лиц и приравненных к ним пользователей на праве оперативного управления и хозяйственного ведения оформлена на площади 1 574,2 кв. м.

Доля частных и приравненных к ним помещений в площади здания равна: (427,7+269,7+206+123+79,4+78,3+84,9+232,4)/3256,3) = 48,34%.

Доля городских помещения составляет 51,36%, в связи с чем, задолженность перед истцом в отношении принадлежащих ему нежилых помещений составляет 214 251 руб. 32 коп.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы жалобы ответчика относительно нарушения судом первой инстанции норм процессуального права несостоятельны и отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.08.2020 по делу N А40-74417/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев