Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 г. N 07АП-1346/20 по делу N А45-44217/2019

город Томск

17 ноября 2020 г.

Дело N А45-44217/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Кривошеиной С.В.,

Бородулиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Западно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (07АП-1346/2020(2)) на решение от 09.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-44217/2019 (судья Пахомова Ю.А.) по заявлению индивидуального предпринимателя Сандомирской Анны Юрьевны (ИНН 540717901921) к Западно-Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Новосибирск об отмене постановления по делу об административном правонарушении N ФЛ-А N014659 от 13.12.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 11.23 КоАП РФ.

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сандомирская Анна Юрьевна (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Западно-Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - заинтересованное лицо, административный орган) об отмене постановления по делу об административном правонарушении N ФЛ-А N014659 от 13.12.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 11.23 КоАП РФ.

Решением от 09.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области признано незаконным и отменено постановление Западно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 13.12.2019 ФЛ-А N 014659, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Сандомирской Анны Юрьевны.

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что индивидуальный предприниматель Сандомирская Анна Юрьевна допустила установленные нарушения и, тем самым совершила административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность частью 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации норм времени управления транспортным средством и отдыха либо нарушение установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации режима труда и отдыха водителей в части времени управления транспортным средством и времени отдыха. То есть предприниматель фактически установила для водителя Сусоева С.Н. время управления транспортным средством и отдыха с несоблюдением требований нормативных правовых актов Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

От административного органа поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное нахождением на лечении лица, составившего апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции.

Апелляционный суд, совещаясь на месте, определил в удовлетворении ходатайства отказать в виду отсутствия на то законных оснований, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из содержания указанной нормы права следует, что совершение такого процессуального действия как отложение судебного заседания является правом суда, которое может быть реализовано при наличии к тому достаточных оснований.

Административный орган не обосновал возможность отложения судебного разбирательства, не заявил о необходимости совершения в судебном заседании каких-либо процессуальных действий, требующих обязательного присутствия лица, составившего апелляционную жалобу, доказательств невозможности направления в суд иного представителя, а равно доказательств, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного заседания, не представил.

Кроме того, явка сторон по данному делу не признана обязательной, участники процесса вправе реализовать свои процессуальные права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством представления письменных пояснений, которые в соответствии со статьей 64 названного Кодекса признаются доказательствами, подлежащими оценке судом наравне с иными доказательствами.

Само по себе неучастие лица, составившего апелляционную жалобу, в судебном заседании не может повлиять на его права и на принятие законного судебного акта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.11.2015 N 2612-О, наличие оснований для отложения судебного разбирательства устанавливается арбитражным судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией обеспечения при этом процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании приказа Западно-Сибирского МУГАДН от 30.09.2019 N 05/2 "Об утверждении планового (рейдового) задания" 26.11.2019 в 10 час. 50 мин. по адресу: г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, 155, главным государственным инспектором Западно-Сибирского МУГАДН Соловьевым Н.А. при осуществлении государственного надзора в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта проведён плановый (рейдовый) осмотр автобуса ПА3 423405 регистрационный знак В421ТУ154, под управлением водителя Сусоева С.Н. Путевой лист N 1531 от 26.11.2019 оформлен индивидуальным предпринимателем Сандомирской А.Ю. Автобусом осуществлялась перевозка пассажиров по регулярному маршруту N 220 "Областная больница - с. Криводановка".

В результате осмотра транспортного средства должностным лицом административного органа установлено, что водитель Сусоев С.Н. (согласно распечатке с карты водителя) отдыхал с 22 час. 33 мин. (15:33 UTC) 25.11.2019 до 05 час. 03 мин. (22:03 UTC) 26.11.2019 (местное время: +7 часов от времени UTC). Продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха составила 06 час. 30 мин., что является нарушением пункта 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса России 20.08.2004, пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения".

По результатам проверки составлен акт N 1665/2 результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства (ТС), которым установлено несоблюдение требований законодательства России, предъявляемых к перевозке пассажиров автомобильным транспортом.

В ходе проверки выявлено, что при суммированном учете рабочего времени на регулярных перевозках в городском и пригородном сообщении продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха может быть сокращена с 12 часов не более чем на три часа", то есть должна составлять не менее 9 часов.

По мнению административного органа, у индивидуального предпринимателя Сандомирской А.Ю. имелась возможность проконтролировать время управления и время отдыха водителя, но ею не были приняты меры по контролю и соблюдению режима труда и отдыха водителя.

05.12.2019 административным органом, в присутствии предпринимателя, составлен протокол ФД-А N 014659 об административном правонарушении.

13.12.2019 по результатам рассмотрения материалов об административном правонарушении, вынесено постановление N ФЛ-А N 014659, которым Сандомирская А.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом не доказано наличие состава вмененного предпринимателю правонарушению, что указывает на отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Арбитражный суд, рассматривая дело, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13.2 Федерального закона N 294-ФЗ предусмотрено, что плановые (рейдовые) осмотры, в том числе, транспортных средств, проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий.

Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также органами местного самоуправления.

В силу части 2 статьи 13.2 Федерального закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Федеральное транспортное законодательство предусматривает федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения, осуществляемый органами государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и органами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и государственный надзор в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, осуществляемый органами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (статья 3.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

Подпунктом "г" пункта 8 Положения о федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 N 236, установлено, что предметом проверки при осуществлении государственного надзора в области автомобильного транспорта является соблюдение требований в отношении наличия у субъекта надзора помещений и оборудования, позволяющих осуществлять хранение, техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей и контроль технического состояния транспортных средств, или наличия договоров со сторонними организациями о хранении, техническом обслуживании и ремонте транспортных средств, проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей и контроле технического состояния транспортных средств, а также требований к организации работы водителей в целях обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе в части соблюдения режима труда и отдыха водителей.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196- ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы).

Согласно пункту 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 N 15, продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе со временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену). При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов. При суммированном учете рабочего времени на регулярных перевозках в городском и пригородном сообщении продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха может быть сокращена с 12 часов не более чем на три часа.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Пунктом 4 статьи 20 названного Федерального закона предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны: обеспечивать наличие в организации должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность; обеспечивать наличие помещений и оборудования, позволяющих осуществлять стоянку, техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или заключение договоров со специализированными организациями о стоянке, техническом обслуживании и ремонте транспортных средств; организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей, предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

Перечень мероприятий по подготовке работников к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, периодичность проведения соответствующих проверок определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии с частью 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации норм времени управления транспортным средством и отдыха либо нарушение установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации режима труда и отдыха водителей в части времени управления транспортным средством и времени отдыха - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В примечании к указанной части стать 11.23. КоАП РФ предусмотрено, что за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 настоящей статьи, юридические лица и должностные лица несут ответственность в случае, если это правонарушение совершено в результате фактического установления ими для водителей времени управления транспортным средством и отдыха с несоблюдением требований нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В судебном заседании установлено, что административным органом не выяснялись обстоятельства фактического установления индивидуальным предпринимателем Сандомирской А.Ю. времени управления транспортным средством и отдыха водителю с нарушением действующего законодательства, что имеет существенное значение для решения вопроса о вине предпринимателя в совершении вменяемого ей правонарушения.

В материалах дела имеются письменные объяснения водителя Сусоева С.Н. от 26.11.2019, данными им предпринимателю, согласно которым, 26.11.2019 он закончил рабочую смену, в 16 час. 10 мин. прошел послерейсовый медицинский осмотр и закрыл путевой лист у механика. После того, не изъяв из тахографа карту водителя, он использовал автотранспортное средство в личных целях. Просил предпринимателя учесть данное обстоятельство при заполнении табеля учета рабочего времени.

Использование автобуса, регистрационный знак В421ТУ154, водителем в личных целях в нерабочее время, подтверждается также объяснениями предпринимателя от 05.12.2019.

Административным органом не дана надлежащая оценка объяснительным, представленным и предпринимателем, и водителем в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что административный орган не представил надлежащих доказательств, подтверждающих фактическое установление предпринимателем для водителя времени управления транспортным средством и отдыха с несоблюдением требований действующего законодательства.

При этом, предпринимателем представлены документальные доказательства, опровергающие выводы административного органа.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-44217/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Западно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

К.Д. Логачев