Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 г. N 15АП-14285/20 по делу N А53-19276/2019

город Ростов-на-Дону

17 ноября 2020 г.

дело N А53-19276/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца: директор Поступаева Л.В., паспорт; представитель Мартиросян Л.С. по доверенности, паспорт;

от ответчиков: представители не явились, извещены;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2020 по делу N А53-19276/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волна-92" (ИНН 6162004225, ОГРН 102610304903)

к ответчикам: Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону; товариществу собственников жилья "Крупская, 82"; Ключеву Виктору Владимировичу; Ли Галине Владимировне

при участии третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волна-92" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - Департамент), товариществу собственников жилья "Крупская, 82" (далее - ТСЖ, товарищество) об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении и характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0060515:177, расположенного: город Ростов-на-Дону, улица Крупской, 82, об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0060522:14, расположенного: город Ростов-на-Дону, улица Осипенко, 59 в соответствии со следующим каталогом координат:

Номер точки	Координаты
	Х(м)	Y(m)
1	421 065,69	2 199 033,30
2	421 061,31	2 199 043,96
3	421 061,16	2 199 044,24
4	421 060,90	2 199 044,41
5	421 058,14	2 199 045,85
6	421 057,92	2 199 045,95
7	421 057,72	2 199 046,05
8	421 057,26	2 199 044,85
9	421 054,36	2 199 037,54
10	421 054,36	2 199 037,54
11	421 053,37	2 199 035,29
12	421 053,37	2 199 035,29
13	421 052,37	2 199 032,88
14	421 052,37	2 199 032,88
15	421 048,48	2 199 023,30
16	421 045,34	2 199 015,07
17	421 043,57	2 199 011,05
18	421 041,80	2 199 006,33
19	421 042,80	2 198 999,01
20	421 043,59	2 198 993,25
21	421 044,50	2 198 986,62
22	421 044,63	2 198 986,64
23	421 046,07	2 198 975,39
24	421 046,75	2 198 975,62
25	421 051,13	2 198 977,97
26	421 056,72	2 198 980,87
27	421 056,39	2 198 981,57
28	421 056,20	2 198 981,48
29	421 055,90	2 198 982,04
30	421 059,06	2 198 983,64
31	421 059,46	2 198 982,96
32	421 068,92	2 198 987,85
33	421 068,48	2 198 988,75
34	421 068,93	2 198 988,96
35	421 068,88	2 198 989,07
36	421 068,98	2 198 989,11
37	421 057,59	2 199010,17
38	421 052,23	2 199 019,98
39	421 051,50	2 199 021,31
40	421 054,99	2 199 027,95
Общая площадь: 884 кв. м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ключев Виктор Владимирович, Ли Галина Владимировна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ключев Виктор Владимирович, Ли Галина Владимировна.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2019 производство по делу прекращено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

На новом рассмотрении истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о принятии уточнения исковых требований с учетом проведенной экспертизы (л.д. 131-133, т. 3). Уточнения приняты судом.

Решением от 04.08.2020 установлены границы земельного участка с кадастровым номером 61:44:0060522:14, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Осипенко, 59, в соответствии со следующим каталогом координат:

Kаталог координат поворотных точек, длин, углов
Номер	Координаты		Длина линии (м)	Дирекционный угол
точки	Х(м)	Y(m)
1	421 051, 50	2 199 021, 31	0.75	18'33'
2	421 052, 21	2 199 021, 55	1.18	299'47'
3	421 052, 80	2 199 020, 52	0.77	220'07'
4	421 052, 21	2 199 020, 03	35.28	298'28'
5	421 069, 02	2198989, 01	0.63	206' 08'
6	421 068.46	2198 988,74	0.99	296'37'
7	421088,90	2198987, 85	10.64	207'24'
8	421 059,45	2 198 982,95	0.80	118'51'
9	421 059,07	2198983, 65	3.55	206'55'
10	421 055,90	2198982, 04	0.63	298' 08'
11	421 056,20	2 198 981, 49	0.21	25'14'
12	421 056, 39	2 198 981, 58	0.76	295'04'
13	421 056,71	2198980, 88	6.32	207'29'
14	421 051,11	2198977, 97	4.94	208'16'
15	421 046,76	2198975, 62	0.72	192'46'
16	421 046,06	2 198975, 47	11.28	97'00'
17	421 044,68	2198986, 67	0.15	187'19'
18	421 044,54	2196986,65	19.86	97'55'
19	421 041, 80	2199 006, 33	5.59	70'33'
20	421 043,66	2 199 011.60	3.82	65'44'
21	421 045,23	2199 015,08	19.20	68'11'
22	421 052,37	2199 032, 91	2.47	67'21'
23	421 053,32	2199035, 19	5.22	66'28'
24	421 055, 40	2199 039,97	6.52	68'55'
				339'04'
25	421 057, 75	2199046, 06	3.65
26	421061, 15	2199044, 75	0.34	318'53'
27	421061, 41	2199044, 3	11.98	290'52'
28	421065, 68	2199033, 34	11.94	206'35'
29	421 055, 00	2199027, 99	7.54	242'22'
1	421 051, 50	2199021, 31
Общий периметр 177,74 м
Общая площадь: 886 кв. м

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером 61:44:0060515:177, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Крупской, 82, в соответствии со следующим каталогом координат:

Kаталог координат поворотных точек, длин, углов
Номер точки	Координаты			Длина линии (м)	Дирекционный угол
	X(м)	Y (м)
1	421 043,66	2199 011, 60		3.82	65'44'
2	421 045, 23	2 199 015, 08		19.20	66'11'
3	421 052, 37	2199 032, 91		2.47	67'21'
4	421 053, 32	2 199 035, 19		5.22	66'28'
5	421 055,40	2 199 039, 97		6.52	68'55'
6	421 057,75	2 199 046, 06		1.51	339'04'
7	421 059,16	2 199 045, 52		2.10	65'27'
8	421 060, 03	2 199 047, 43		14.89	73'10'
9	421 064, 34	2 199 061, 68		6.85	77'41'
10	421 065, 80	2 199 068, 37		7.21	63'50'
11	421 068,98	2 199 074, 84		3.03	156'29'
12	421 066,20	2 199 076,05		3.80	168'56'
13	421 062, 47	2 199 076,78		1.51	279'54'
14	421 062,73	2 199 075,29		3.60	269'41'
15	421 062,71	2 199 071, 69		2.25	252'08'
16	421 062, 02	2 199 069, 55		11.84	246'44'
17	421 057,34	2 199 058, 67		9.57	241'03'
18	421 052,71	2 199050,30		5.53	237'07'
19	421 049,71	2 199 045,66		3.49	217'47'
20	421 046,95	2199043,52		2.39	183'35'
21	421 044,56	2 199043,37		13.02	170'14'
22	421 031,73	2 199 045, 53		14,01	177'13'
23	421 017,74	2 199 046,26		6.88	110'31'
24	421 015,33	2 199 052,70		1,26	114'56'
25	421 014,80	2 199 053, 84		1.25	108' 09'
26	421 014,41	2 199055, 03		1.26	100' 57'
27	421 014,17	2 199 056,27		1.25	93'40'
28	421 014, 09	2 199057, 52		1.70	87'59
29	421 014,15	2 199 059, 22		13.93	60'55'
30	421 020,92	2 199 071,39		5.35	353'59'
31	421 026, 24	2 199 070, 83		9.13	70'30'
32	421 029, 29	2 199 079,44		49.81	177'25'
33	420 979, 53	2199081, 69		5.08	184' 58'
34	420 974,47	2199 081,25		6.21	274'43'
35	420 974,98	2 199 075,06		3.00	14'16'
36	420 977,89	2 199 075,80		10.19	356'27'
37	420988, 06	2 199 075,17		10.42	351'20'
38	420 998,36	2 199 073,60
39	420 999,81	2199 073,00		1.56	322'33'
40	421 001,05	2199 072,05		1.56	307'27'
41	421 002,00	2 199 070,81		31.10	274'32'
42	421 004,46	2 199 039,81		4.07	05'22'
43	421 008,51	2 199040,19		9.78	359'00'
44	421 018,29	2 189 040,02		2.49	359 19'
45	421 020,78	2 199 039,99		13.49	356'44'
46	421 034,25	2 199 039,22		4.98	347'50'
47	421 039,12	2 199038,17		1.86	339'14'
48	421 040,86	2 199 037, 51		2.37	318'35'
49	421 042,64	2 199035, 94		12.02	274'23'
50	421 043,56	2 199 023,96		6.01	248'44'
51	421 041,38	2 199018, 36		4.22	223' 45'
52	421 038, 33	2 199015,44		4.75	205'36'
53	421 034, 05	2 199013,39		23.49	187'17'
54	421 010,75	2 199010, 41		30.53	187'15'
55	420 980,46	2 199006,56		7.28	274'34'
56	420981,04	2 198 999,30		20.72	06'36'
57	421 001,62	2 1 99001,68		9.62	06'37'
58	421 011,18	2 1 99 002,79		6.56	06'34'
59	421 017,70	2 199003,54		24.26	06'З6'
60	421 041,80	2 199 006,33		5.59	70'33'
1	421 043,66	2 199011,60
Общий периметр 500,44 м Общая площадь: 1926 кв. м.

С Департамента в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 28 500 руб., в том числе расходы на проведение экспертизы в размере 22500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 04.08.2020 в части взыскания судебных расходов в размере 28 500 руб.

Заявитель жалобы указывает, что Департамент является в данном деле обычным техническим ответчиком, то есть обретает данный статус вне зависимости от осуществления своих прав и законных интересов, а в силу процедуры, установленной законом. Доказательств того, что именно действие (бездействие) Департамента обусловило возникновение судебного спора в материалы дела не представлено. Судом не было выявлено нарушений со стороны Департамента, повлекших за собой внесение недостоверных сведений, в частности, границ спорных земельных участков, иные нарушения прав истца Департаментом судом также не выявлено. В отсутствие виновных действий Департамента понесенные судебные издержки не подлежат взысканию с Департамента. Департамент является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Ростова-на-Дону, финансирование расходов которого осуществляется за счет средств бюджета города Ростова-на-Дону, получает только целевое финансирование на определенные цели и обязано использовать средства только по целевому назначению.

Определением председателя второго судебного состава от 12.11.2020 в составе суда, рассматривающего апелляционную жалобу, произведена замена судьи Барановой Ю.И. на судью Шапкина П.В. в связи с нахождением судьи Барановой Ю.И. в отпуске.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В судебное заседание ответчики и третье лицо явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку ответчик указал, что обжалует решение суда только в указанной в апелляционной жалобе части, а истец не возражал по проверке решения в соответствующей части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в части взыскания судебных расходов.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела в сведениях о местоположении и характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0060515:177, расположенного: город Ростов-на-Дону, улица Крупской, 82 и границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0060522:14, расположенного: город Ростов-на-Дону, улица Осипенко, 59 обнаружены неточности требующие исправлений.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Определением от 29.01.2020 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Судебно-экспертной службе "Экспертиза недвижимости", эксперту Голенко Александру Владимировичу, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Определить координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0060522:14;

2. Соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером 61:44:0060522:14 сведениям правоустанавливающих документов, землеустроительного дела?;

3. Имеет ли место фактическое наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0060522:14 с границами смежных земельных участков, имеет ли место пересечение контура объектов недвижимого имущества? ;

4. При положительном ответе на предыдущие вопросы, указать причину пересечения (наложения) границ земельных участков;

5. При положительном ответе на предыдущие вопросы, в случае выявления реестровой ошибки определить способы ее устранения (описать границы земельных участков с указанием координат поворотных точек).

Согласно части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

В силу части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса.

Истцом по исковому заявлению за проведение судебной экспертизы были внесены денежные средства на депозит суда по платежному поручению N 78 от 29.08.2019 в размере 45 000 руб.

Определением от 29.07.2020 обществу с ограниченной ответственностью "Судебно-экспертной службе "Экспертиза недвижимости" перечислены с депозитного счета суда денежные средства за экспертизу в размере 45 000 руб.

Суд первой инстанции посчитал разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату судебной экспертизы в размере 28 500 руб., из них 6000 руб. госпошлины поровну с каждого ответчика.

Решение суда обжалуется в части возложения судебных расходов на Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и проверяется апелляционным судом лишь в этой части в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению апелляционной инстанции, в данном случае следует учитывать, что при рассмотрении вопроса о возмещении судебных издержек, исходя из положений пункта 19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В данном случае, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Волна-92" направлены, по сути, на надлежащее описание (определение) границ смежных земельных участков. В отсутствие виновных действий Департамента понесенные обществом издержки не подлежат распределению за счет Департамента.

Назначение экспертизы в данном случае, было связано с необходимостью обязательного установления ряда обстоятельств, без которых невозможно сделать выводы по существу спора, при этом само обращение с иском вызвано определенным временным бездействием владельцев смежных участков и кадастровых специалистов при первоначальном фиксировании границ смежных земельных участков и не является результатом неправомерных действий Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, в связи с чем оснований для возложения судебных расходов по делу на последнего не имеется.

Схожая правовая позиция по жалобе Департамента на распределение судебных расходов по спору об определении границ смежных участков отражена судом округа в постановлении АС СКО от 27.02.2019 по делу N А53-33140/2017.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции от 04.08.2020 подлежащим изменению в обжалуемой части.

В остальной части решение суда не обжалуется заявителем и не проверяется апелляционной коллегией.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2020 по делу N А53-19276/2019 изменить в обжалуемой части.

Абзац 3 резолютивной части решения о взыскании с Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волна-92" (ИНН 6162004225, ОГРН 102610304903) судебных расходов в размере 28 500 руб., в том числе расходов по уплате госпошлины в размере 6 000 руб., исключить.

В остальной части решение оставить без изменений.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

О.А. Еремина П.В. Шапкин