Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 г. N 08АП-10123/20 по делу N А46-23582/2019

город Омск

16 ноября 2020 г.

Дело N А46-23582/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10123/2020) садоводческого некоммерческого товарищества "Озерное" на решение Арбитражного суда Омской области от 03.06.2020 по делу N А46-23582/2019 (судья Пермяков В.В.), принятое по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Озерное" (ИНН 5506048888, ОГРН 1025501248321) к обществу с ограниченной ответственностью "Региональное объединение специалистов кадастра" (ИНН 5503201217, ОГРН 1075543009321) о признании сделки недействительной, взыскании 240 000 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Горбунова Василия Андреевича (г. Омск),

при участии в судебном заседании:

председателя садоводческого некоммерческого товарищества "Озерное" Саблиной О.А. (протокол от 18.10.2020 N 9),

представителя общества с ограниченной ответственностью "Региональное объединение специалистов кадастра" - Ложниковой Т.В. (доверенность от 14.01.2020 N 6),

Горбунова Василия Андреевича - лично (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество "Озерное" (далее - СНТ "Озерное", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Региональное объединение специалистов кадастра" (далее - ООО "Региональное объединение специалистов кадастра", ответчик) о признании недействительными договора на выполнение кадастровых работ N 4615-КЕМ от 8 сентября 2017 года и дополнительного соглашения от 10 августа 2018 года к договору на выполнение кадастровых работ N 4615- КЕМ от 08.09.2017, заключённых между ООО "Региональное Объединение Специалистов Кадастра" и СНТ "Озёрное" в лице председателя Горбунова Василия Андреевича; взыскании полученных по недействительным сделкам денежных средств с в сумме 240 000 рублей.

В обоснование заявленного требования СНТ "Озерное" указало на ненадлежащее исполнение обязательств по договору, отсутствие полномочий у председателя товарищества на подписание договора, а также на мнимость заключенной сделки.

Определением от 16.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Горбунов Василий Андреевич (далее - Горбунов В.А., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.06.2020 по делу N А46-23582/2019 в удовлетворении исковых требований СНТ "Озерное" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, СНТ "Озерное" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить (изменить) решение Арбитражного суда Омской области от 03.06.2020, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции не верно оценил доказательства, представленные третьим лицом в качестве определяющих его полномочия на заключение спорных сделок, полномочия Горбунова В.А. как председателя правления данного садоводства заключались исключительно в праве подписи по согласованию имущества, земель общего пользования, границ смежных и неприватизированных садовых участков СНТ "Озерное". Решения правления о наделении председателя правом на заключение спорных сделок не имелось. СНТ не знало о существовании спорного договора и дополнительного соглашения к нему, как и о расходовании денежных средств председателем садоводства. Кроме того, результат выполненных работ по договору не пригоден для использования товариществом по назначению. Вывод суда о том, что конечный результат кадастровых работ, акт приема-передачи согласовывался с Правление СНТ, является ошибочным.

До начала судебного заседания от ООО "Региональное объединение специалистов кадастра", Горбунова Василия Андреевича поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель СНТ "Озерное" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Региональное объединение специалистов кадастра" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Горбунов Василий Андреевич поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.09.2017 между СНТ "Озерное" в лице председателя Горбунова Василия Андреевича и ООО "РОСКадастр" заключен договор N 4615-КЕМ, согласно которому СНТ "Озерное" является заказчиком, а ответчик исполнителем кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Омская область, Таврический р-он, СНТ Озерное (далее - объект).

Согласно пункту 1.3 договора результатом исполнения договора, подлежащим передачи заказчику на основании акта приема - передачи, является Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключение кадастрового инженера.

В соответствии с пунктом 1.2 в предмет договора включаются и оплачиваются Заказчиком только те виды услуг, которые указаны в техническом задании (приложение N 1 к договору).

Согласно приложению N 1 к договору в состав работ включены:

- Прием, сканирование, копирование документов;

- Анализ и изучение документов;

- Определение алгоритма выполнения и расчет состава и стоимости работ;

- Составление, оформление, печать договора;

- Геодезическая съемка земельного участка;

- Предоставление транспортного средства с водителем, включая затраты на ГСМ;

- Заказ сведений;

- Подготовка схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории;

- Составление, оформление, печать акта выполненных работ;

- Выдача документов заказчику.

Согласно пункту 3.1. цена работ по договору определялась в размере 200 000 рублей.

На основании пункта 3.2 СНТ "Озерное" оплатило ответчику в порядке предварительной оплаты сумму (аванс) в размере 100 000 рублей, что подтверждается Счетом на оплату N 49 от 08.09.2017 года.

Оставшаяся часть денежных средств за выполнение работ оплачивается заказчиком по факту выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.3 договора срок выполнения работ составляет 60 рабочих дней со дня его подписания.

10.08.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору об увеличении стоимости работ до 240 000 рублей.

Также, пункт 1.3 договора изложен в следующей редакции: "результатом исполнения настоящего договора, подлежащем передаче заказчику на основании акта приема-передачи, является схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, отражающая фактическое местоположение всех земельных участков СНТ "Озерное", изготовленная исполнителем на бумажном носителе в 2-х экземплярах".

По факту выполнение и сдачи работ сторонами подписан актом N 177 от 28.08.2018.

СНТ "Озерное" дополнительно оплатило стоимость работ по договору в сумме 140 000 рублей, что подтверждается счетом на оплату N 29 от 23.08.2018 года.

Указывая, что цель, для которой заключался договор, ответчиком не достигнута, работы выполнены не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора и дополнительного соглашения к нему, применении последствий недействительности сделки.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной для подачи СНТ "Озерное" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" (далее - Постановление N 25), договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу пункта 1 статьи 170 ГК РФ фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Реальной целью мнимой сделки может быть, например, искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой стороной для последующего инициирования процедуры банкротства и участия в распределении имущества должника.

В то же время для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств. Доказательства, обосновывающие требования и возражения, представляются в суд лицами, участвующими в деле, и суд не вправе уклониться от их оценки (статьи 65, 168, 170 АПК РФ).

Исходя из правовой природы договора N 4615-КЕМ от 08.09.2017, указанный договор является подрядом.

Проверяя действительность сделки, исходя из доводов о наличии признаков мнимости сделки и ее направленности на создание искусственной задолженности, суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по подряду. Целью такой проверки является установление обоснованности долга, возникшего из договора.

Суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства мнимости сделок истцом не доказаны.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для платы выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу статей 711 и 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом акты выполненных работ, подписанные подрядчиком и заказчиком без замечаний, являются надлежащим доказательством выполнения работ, свидетельствуют об их потребительской ценности для заказчика и желании ими воспользоваться, следовательно, работы подлежат оплате (статьи 783, 711, 720 ГК РФ, разъяснения пункта 8 Информационного письма N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Из изложенного следует, что предметом договора подряда является деятельность подрядчика, приводящая к созданию овеществленного результата. По договору подряда ценностью для заказчика является результат выполненных работ. Факт наличия такого овеществленного результата подтверждается актом о приемке выполненных работ.

На реальность договорных отношений СНТ "Озерное" и ООО "РОСКадастр"

указывают следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1.2 в предмет договора включаются и оплачиваются заказчиком только те виды услуг, которые указаны в техническом задании (приложение N 1 к договору).

Согласно приложению N 1 к договору (техническое задание) в состав работ включены:

- Прием, сканирование, копирование документов;

- Анализ и изучение документов;

- Определение алгоритма выполнения и расчет состава и стоимости работ;

- Составление, оформление, печать договора;

- Геодезическая съемка земельного участка;

- Предоставление транспортного средства с водителем, включая затраты на ГСМ;

- Заказ сведений;

- Подготовка схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории;

- Составление, оформление, печать акта выполненных работ; - Выдача документов заказчику.

Кроме того, согласно пункту 1.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 10.08.2018) результатом исполнения договора, подлежащем передаче заказчику на основании акта приема-передачи, является схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, отражающая фактическое местоположение всех земельных участков СНТ "Озерное", изготовленная исполнителем на бумажном носителе в 2-х экземплярах.

Также, указанная цель была указана изначально при заключении договора, в том числе в приложении N 1 договора (техническое задание).

Таким образом, основным результатом работ, для выполнения которых заключен договор, являлась схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Выполнение указанных работ подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ от 28.08.2018, N 177, от 30.08.2018 N 239.

Кроме того, подготовленная схема представлена в материалы дела.

Доказательств выполнения работ иными организациями в материалы дела не представлено.

Так, 20.06.2019 СНТ "Озерное" в лице председателя Саблиной О.А. в адрес ООО "РОСКадастр" направлено обращение вх. N 27 с просьбой предоставить повторно полный пакет документов, в связи с проведенными работами по договору N 4615-КЕМ от 08.09.2017.

16.07.2019 СНТ "Озерное" направлена претензия вх. N 168, согласно которой у истца имеются замечания по договору N 4615-КЕМ от 08.09.2017. Также СНТ "Озерное" просит предоставить ранее полученные исполнителем в Архивном отделе Таврического муниципального района Омской области в процессе исполнения договора 4615-КЕМ документы.

В указанных письмах истцом не заявляются требования о расторжении договора 4615-КЕМ, о невыполнении работ ответчиком в полном объеме, а также о том, что договор является недействительным.

Напротив, истец ссылается на указанный договор, как выполненный и повторно запрашивает документацию, которая ранее уже была представлена ответчиком.

При этом, отсутствие потребительской ценности результата работ надлежащим образом не подтверждено.

Исходя из первичных документов, имеющихся в материалах дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что взаимоотношения между сторонами по договору подряда носят реальный характер, поскольку из первичных документов усматривается выполнение работ исполнителем, а также длящийся характер отношений.

Так, предварительно перед заключением договора N 4б15-КЕМ от 08.09.2017 ООО "РОСКадастр" направлено коммерческое предложение исх. N 35 от 23.03.2017 о возможности проведения кадастровых работ в отношении земель общего пользования, земельных участков, принадлежащих садоводам. Отражены этапы проведения кадастровых работ, стоимость, а также возможность увеличения таковой в связи с возрастанием объемов работ.

В связи необходимостью сбора исходной документации и подготовки схемы расположения земельного участка ООО "РОСКадастр" и СНТ "Озерное" заключили договор N 4615-КЕМ от 08.09.2017 на один из этапов проведения межевания (первоначальный этап проведения кадастровых работ), а именно подготовку Схемы расположения земельного участка и соответствующую оплату по договору за указанный результат.

Стороны пришли к договоренности по всем существенным условиям договора на выполнение кадастровых работ N 4515-КЕМ.

Согласно части 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (часть 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, подготовка схемы расположения земельного участка требует специальных познаний в области землеустройства и кадастра, соответственно является разновидностью кадастровых работ, не может быть изготовлена произвольно, без использования геодезического оборудования, а также программного обеспечения (ГИС-программы, автокад и иные графические редакторы), предусмотренного для подготовки документов, направляемых для осуществления государственного кадастрового учета, а также схем расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

В связи с чем, фактические работы проводись на протяжении всего действия договора, а именно запрашивались сведения на земельный участок, проводилась геодезическая съемка, выездное консультирование членов СНТ на территории садоводства.

По завершении выполнение кадастровых работ подписан акт N 177 от 28.08.2018 с председателем СНТ "Озерное" Горбуновым В.А.

Доказательств того, что подготовленная схема не имеет для товарищества потребительской ценности, суд отклоняет, поскольку это опровергается фактом заключения договора, при этом доказательств того, что председатель действовал в ущерб интересам товарищества, не представлено.

Как указано выше, подготовка схемы является одним их этапов проведения кадастровых работ, и то, что работы по межеванию земель общего пользования в настоящее время не завершены, не подтверждает, что Схема не будет и не должна будет использована в дальнейшем.

Кроме того, в качестве основания для признания сделки недействительной истец ссылается на отсутствие полномочий у председателя кооператива на заключение соответствующего договора.

Как следует из материалов дела, акт о приемке выполненных работ, договор от 08.09.2017 подписаны председателем СНТ "Озерное" Горбуновым В.А.

Статьей 18 устава СНТ "Озерное" предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе, принятие решений о формировании и об использовании имущества товарищества; утверждение приходной- расходной сметы штатного расписания, принятие решений об исполнении сметы.

Согласно пункту 6 статьи 2 устава СНТ "Озерное" председатель правления является руководителем товарищества, исполнителем решений общего собрания.

Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд (статьи 1).

В соответствии с частью 1 статьи 55 Федерального закона N 217-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.01.2019., за исключением статьи 51 настоящего Федерального закона, т.е. положения данного закона регулируют права и обязанности садоводов и собственников земельных участков на территории садоводств, которые возникнут после 01.01.2019.

Согласно положениям Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) названные юридические лица имеют имущество общего пользования, в том числе и земельные участки, предназначенные для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, и иных потребностей. При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение самостоятельно осуществляет обустройство выделенного ему земельного участка (строительство подъездных дорог, ограждений, осуществление мелиоративных и иных работ). К компетенции правления названных некоммерческих объединений относятся в том числе организация строительства, ремонта, содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования (статьи 1, 22, 32 Закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан")

Признаки имущества общего пользования товарищества указаны в статьях 1, 14, 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ.

К имуществу общего пользования в соответствии с абзацем 11 статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ относится - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Таким образом, садоводческому товариществу на праве собственности или праве бессрочного пользования могут принадлежать земельные участки общего пользования.

В силу подпункта 15 пункта 3 статьи 22 Федерального закона N 66-ФЗ совершение от имени объединения сделок относится к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона N 66-ФЗ правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года. Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета такого объединения (подпункт 4 пункта 2 статьи 23 Федерального закона N 66-ФЗ).

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ "Озерное" от 09.04.2016 общим собранием членов СНТ председателю Горбунову В.А. предоставлено право подписи документов на согласование имущества, земель общего пользования, границ смежных и неприватизированных садовых участков СНТ "Озерное".

Кроме того, данным решением общего собрания членов СНТ "Озерное" от 09.04.2016 принят проект доходов и расходов на 2016-2017 гг., в соответствии с которым предусмотрены расходы на осуществление кадастровых работ.

Аналогичное решение о предоставлении председателю Горбунову В.А. права подписи документов на согласование имущества, земель общего пользования, границ смежных и неприватизированных садовых участков СНТ "Озерное", принято на общем собрании членов СНТ "Озерное" от 09.04.2017.

Таким образом, на момент подписания договора от 08.09.2017 Горбунов В.А. действовал от имени товарищества.

Доказательств того, что членам правления СНТ не было известно о заключении договора и выполнении работ по нему ответчиком, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 03.06.2020 по делу N А46-23582/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин Н.В. Тетерина