Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 г. N 13АП-29300/20 по делу N А56-38206/2020

г. Санкт-Петербург

17 ноября 2020 г.

Дело N А56-38206/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:

от истца: представитель Некрестьянов Д.С., на основании доверенности от 12.05.2020,

от ответчика: представитель Исакова М.А., на основании доверенности от 11.01.2020,

от 3-го лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29300/2020) индивидуального предпринимателя Вагановой Полины Викторовны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2020 по делу N А56-38206/2020, принятое по иску:

истец: индивидуальный предприниматель Ваганова Полина Викторовна (ОГРНИП: 319470400026993)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Бау Сити" (адрес: Россия, 191014, Санкт-Петербург, улица Парадная, дом 7, литера А, помещение 6Н, офис 20, ОГРН: 1089847210892, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2008, ИНН: 7840390895)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: Россия, 191124 Санкт-Петербург, улица Красного Текстильщика 10-12, ОГРН: 1047833068931, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7801267400)

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ваганова Полина Викторовна (далее - истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бау Сити" (далее - ответчик, Общество) о признании права собственности на недвижимое имущество: машино-место N 61-ММ общей площадью 13,3 кв.м, расположенное в здании по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Гагаринское, пр. Космонавтов, д. 102, корп. 5, стр. 1 на этаже "эксплуатируемая кровля" в соответствии с техническим планом здания, подготовленным 18.04.2019 кадастровым инженером Лапухиным-Демидовым Иваном Владимировичем в отношении здания по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Гагаринское, пр. Космонавтов, дом 102, корпус 5, строение 1, а также машино-место N 60-ММ общей площадью 13,3 кв.м, расположенное в здании по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Гагаринское, пр. Космонавтов, д. 102, корп. 5, стр. 1 на этаже "эксплуатируемая кровля" в соответствии с техническим планом здания, подготовленным 18.04.2019 кадастровым инженером Лапухиным-Демидовым Иваном Владимировичем в отношении здания по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Гагаринское, пр. Космонавтов, дом 102, корпус 5, строение 1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Решением от 25.08.2020 суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с указанным решением, Предприниматель подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что материалами дела подтверждено возникновение у истца права собственности на машино-места, отсутствие кадастрового учета машино-мест не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности, в связи с чем судом сделан неправильный вывод о том, что истцом выбран ненадлежащий способ судебной защиты. Податель жалобы указывает, что до настоящего момента кадастровый учет автостоянки не проведен, а вместе с тем не проведен и кадастровый учет машино-мест; истец считает, что ответчиком надлежащим способом не выполнена обязанность, предусмотренная пунктом 3.1.5 договора.

В настоящем судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Общества возражений не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Предпринимателем (дольщик) и Обществом (застройщик) 08.04.2019 заключен договор N 08/04/2019-БХ-ОП участия в долевом строительстве (далее - договор).

Договор был заключен истцом в целях приобретения права собственности на машино-места, расположенные в строящейся автостоянке (далее - автостоянка), включенной в проект строительства многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями, подземным гаражом на земельном участке с кадастровым номером 78:14:0769203:19 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д. 102, лит. 2, находящемся в собственности ответчика.

Договор зарегистрирован 20.04.2019, номер государственной регистрации 78:14:0769203:19-78/034/2019-576.

Полный перечень машино-мест, подлежащих передаче ответчиком истцу, был согласован сторонами в приложении N 1 к договору и включал в себя, в том числе:

1. машино-место с условным номером 88, расположенное на этаже - кровля, площадью 13,25 кв.м, стоимость которого составила 450 000 руб.;

2. машино-место с условным номером 89, расположенное на этаже - кровля, площадью 13,25 кв.м, стоимость которого также составила 450 000 руб.

По условиям пунктов 1.1, 3.1.5 договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить автостоянку и после получения разрешения на ее ввод в эксплуатацию передать дольщику по акту приема-передачи объект долевого строительства и направить в орган регистрации прав все необходимые документы для оформления дольщиком права собственности на объект долевого строительства.

Для строительства автостоянки ответчиком было получено разрешение на строительство от 28.12.2015 N 78-011-0289-2015, проведена негосударственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий, по результатам которой ООО "Межрегиональная негосударственная экспертиза" выдано положительное заключение экспертизы от 10.12.2015 N 4-1-1-0494-15, в свою очередь дольщиком в полном объеме исполнены обязательства по оплате цены машино-мест. 28.08.2019 Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга ответчику было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 78-11-32-2019, согласно которому в эксплуатацию был введен многоквартирный дом со встроенно-пристроенными помещениями, подземный гараж, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Гагаринское, проспект Космонавтов, дом 102, корпус 1, строение 1, и корпус 5, строение 1.

В состав объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию указанным разрешением, также была включена автостоянка открытого типа со следующими характеристиками: фактическая общая площадь автостоянки - 2 222,7 кв.м; площадь машино-мест - 1 316,7 кв.м; количество машино-мест - 99; количество этажей - 1; иные показатели - кроме того, эксплуатируемая кровля площадью 1 078,2 кв.м.

Как указывает истец, машино-места с условными номерами 88 (фактический номер 61-ММ) и 89 (фактический номер 60-ММ) переданы истцу по акту приема-передачи от 31.10.2019, однако в связи с отсутствием кадастрового учета автостоянки в регистрации права собственности на машино-места истцу было отказано.

Для государственной регистрации права собственности на машино-места истцом 01.11.2019 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу были поданы заявления за N N 78/128/233/2019-191, 78/128/233/2019-191, в ответ на которые получено уведомление о приостановлении государственной регистрации от 14.11.2019 N 78/128/233/2019-191, 192, и впоследствии уведомление об отказе в государственной регистрации прав от 14.02.2020 N 78/128/233/2019-191,192 в связи с отсутствием кадастрового учета автостоянки открытого типа.

По мнению истца, получение ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подтверждает выполнение ответчиком строительства автостоянки в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенной автостоянки требованиям к строительству, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что в связи с отсутствием кадастрового учета автостоянки, в границах которой расположены машино-места с условными номерами 88, 89, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности в установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) порядке, истец обратился в арбитражный суд с иском к застройщику о признании права собственности.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права собственности является одним из способов защиты такого права.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 58 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 Постановления N 10/22).

Вопросы приобретения права собственности регламентированы главой 14 ГК РФ.

Как следует из положений статей 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из уведомлений регистрирующего органа, регистрация права собственности Предпринимателя на объект без осуществления постановки на государственный кадастровый учет здания, являющегося многоквартирным домом, и помещений, являющихся общим имуществом в таком доме, а также расположенных в таком доме квартир, невозможна. В целях устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав, застройщику необходимо осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости - автостоянки открытого типа, расположенной по вышеуказанному адресу.

В связи с неустранением причин, вызвавших приостановление государственной регистрации права, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу были приняты решения об отказе в государственной регистрации права, оформленные уведомлениями от 14.02.2020.

Названные уведомления никем из заинтересованных лиц не оспорены.

В судебном заседании апелляционного суда Предприниматель и Общество указывали на незаконность принятых регистрирующим органом решений.

Между тем, оценка этих решений не входит в предмет рассмотрения суда по настоящему делу; законом предусмотрен определенный порядок для обжалования подобных решений.

Кроме того, пунктом 3.1.5 договора участия в долевом строительстве от 08.04.2019, заключенного между Предпринимателем и Обществом, предусмотрена обязанность застройщика после получения на ввод автостоянки в эксплуатацию направить в орган регистрации прав все необходимые документы для оформления участником долевого строительства права собственности на объект долевого строительства.

В этой связи Предприниматель имеет право требовать от застройщика исполнения принятых на себя обязательств.

Частью 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ установлено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи.

Сведения об объекте недвижимости (помещении) должны включать в том числе: вид объекта недвижимости, кадастровый номер, площадь в квадратных метрах, номер, тип этажа здания или сооружения, на котором расположено помещение.

Государственный кадастровый учет объектов до настоящего времени не проведен, что в силу положений Закона N 218-ФЗ является объективным препятствием к государственной регистрации права собственности Предпринимателя.

Суд первой инстанции верно отметил, что исследование причины отсутствия государственного кадастрового учета спорных объектов выходит за рамки предмета настоящего спора.

Признание права собственности является исключительным способом защиты права.

В данном случае нарушенные права Предпринимателя могут быть восстановлены с помощью иных способов защиты, в том числе указанных выше.

Фактически предъявлением настоящего иска Предприниматель пытается обойти предусмотренный законом порядок регистрации права, что не может быть признано правомерным.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2020 по делу N А56-38206/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Ю.С. Баженова Н.С. Полубехина