Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 г. N 09АП-54387/20 по делу N А40-22372/2020

г. Москва

16 ноября 2020 г.

Дело N А40-22372/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Москвиной,

судей:	С.Л.Захарова, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Алгол ДВ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2020 по делу N А40-22372/20 (92-165)

по заявлению ООО "Алгол ДВ"

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным действия,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Коптева К.В. по дов. от 18.03.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Алгол ДВ" (далее - заявитель, Общество, покупатель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия Центральной акцизной таможни (далее - ответчик, таможенный орган, ЦАТ) от 06.11.2019 по выпуску товара, таможенная стоимость которого определена по методу, отличному от первого, по ДТ N 10009050/090719/0002102..

Решением суда от 14.09.2020 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

ООО "Алгол ДВ" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заявителя.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда отмене или изменению не подлежит.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Алгол ДВ" (Покупатель) и компанией "SHEVRON BELGIUM NV" (Продавец) заключено соглашение с дистрибьютором-импортером от 01.01.2015 N 01/01/2015.

Согласно указанному соглашению Chevron принимает участие в глобальном распространении и сбыте нефтепродуктов и сопутствующих товаров, включая смазочные материалы, смазки, охлаждающие жидкости и присадки к топливу под товарными знаками Texaco и Chevron.

На Донском таможенном посту ООО "Алгол ДВ" по ДТ N 10009050/090719/0002102 задекларировано минеральное моторное масло высокой степени очистки для атмосферных и тарированных двигателей "DELO GOLD ULTRA Е 10w40", содержащее в качестве основных компонентов 99 мае. % нефтепродуктов торговой марки "ТЕХАСО", расфасованное в металлические бочки по 208 л., производства компании "Chevron Belgium NV", Бельгия.

Таможенная стоимость товара была определена декларантом путем использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1 метод).

23.09.2019 таможенным органом декларанту направлен запрос документов и (или) сведений.

Декларантом в ответ на запрос таможни предоставлены таможенному органу необходимые документы.

08.10.2019 Донским таможенным постом Центральной акцизной таможни принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары, которым таможенная стоимость товаров была откорректирована и определена на базе метода таможенной стоимости, отличного от первого. Принятое решение повлекло увеличение размера таможенных платежей.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Заявитель указал, что произведенная таможенным органом корректировка заявленной таможенной стоимости товаров по ДТ была произведена без достаточных оснований, поскольку представленные Декларантом документы содержали достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров, а также Центральная акцизная таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.

Поддерживая вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, а также отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товара декларантом в электронном формализованном виде либо в виде копий с оригиналов представлены следующие документы: Контракт с Дополнительными соглашениями А, В, С, D, Е от 01.01.2015; Дополнение к Контракту от 15.07.2019 к Контракту; Инвойс на поставку; Счет-проформа; Договор по перевозке, погрузки, разгрузке от 09.09.2013 N GLG-2013-0200; Инвойс (счет-фактура) за перевозку/погрузку; Заявка на перевозку; Банковские платежные документы об оплате предыдущих поставок (заявление на перевод от 12.02.2019 N 56); Прайс-лист компании "CHEVRON" на рассматриваемую поставку от 01.01.2019; Экспортная декларация от 25.02.2019 N 19ВЕЕ0000009015211.

Таможенный орган пришел к выводу, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные декларантом, являются документально не подтвержденными, что противоречит требованиям п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС.

Согласно п. 4.2 Контракта Продавец имеет право изменить цены на товары, при условии, что Продавец направит Дистрибьютору соответствующее письменное уведомление за пять дней до такого изменения цен.

Однако никаких документов, подтверждающих согласование изменения цен, декларантом не представлено.

Согласно п. 5.1 Контракта условия поставки, время поставки и процедуры заказа для различных классов товаров изложены в дополнительном соглашении "С" от 01.01.2015, однако в представленном дополнительном соглашении "С" от 01.01.2015 не указано ни категорий товаров, ни времени поставки, ни процедуры заказа.

Пунктом 4.2 Дополнительного соглашения "Е" от 01.01.2015 оговорено, что влияние коэффициентов, определяющих цену товара, может относиться к изменению цен на: цену сырой нефти на национальном и/или международном рынке; к расходам на перевозку и хранение, расходам на упаковку; заработную плату и расходы по национальному страхованию; налогам, сборам, пошлинам импортным или экспортным; - колебанию валютных курсов; страховым премиям.

Изменение цен на декларируемый товар не подтверждено документально, в том числе, факторами, указанными выше и/или их влиянием.

Представленный при декларировании рассматриваемых товаров прайс-лист от 01.01.2019 содержит не полный ассортимент товаров, а стоимость только одного товара, указанного в ДТ, подлинность данного прайс-листа вызывает сомнение.

Платежный документ (заявление на перевод) от 12.02.2019 N 56 сформировано на сумму 169 827,84 евро, что не позволяет соотнести сумму уплаты, указанную в заявлении на перевод, с суммой, указанной в проформе-инвойсе.

В целях проверки достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенным органом проведен сравнительный анализ заявленного уровня таможенной стоимости с ценами, задекларированных однородных и идентичных товаров, а также с ценами товаров из независимых открытых источников информации.

Расхождение в представленных коммерческих и товаросопроводительных документах, отличие заявленной таможенной стоимости товаров от имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации, а также более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на товары того же класса и вида при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей, являются признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров. Вышеизложенное может свидетельствовать о том, что стоимость сделки сформирована без учета сложившихся мировых цен на данные товары, под влиянием каких-либо условий, которые не могут быть количественно определены при определении таможенной стоимости рассматриваемых товаров, что является нарушением положений подп. 2 п.1 ст. 39 ТК ЕАЭС.

Таможенным органом установлены признаки, указывающие на то, что сведения, содержащиеся в документах, представленных декларантом для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, могут являться недостоверными.

В целях реализации права декларанта доказать обоснованность использования, избранного им метода, а также достоверность представленных документов и сведений о таможенной стоимости товара, на основании п. 2 ст. 313 и п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС у ООО "Алгол ДВ" 10.07.2019 запрошены документы и сведения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной в вышеуказанной декларации.

Для выпуска товара декларанту предложено предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин и налогов, рассчитанное исходя из цены идентичных товаров, задекларированных по ДТN 10009220/0210119/0000293.

До выпуска товаров ООО "Алгол ДВ" представлены следующие документы: контракт с дополнениями (повторно); письмо от 27.02.2019 с пояснениями о более низких ценах по сравнению с ранее ввезенным товаром; письмо декларанта о невозможности предоставления калькуляции себестоимости рассматриваемой поставки в связи с отсутствием; проформа-инвойс, экспортная декларация, прайс-листы, ВБК; бухгалтерские документы; транспортный договор, счет-фактура за транспортные услуги; пояснительное письмо декларанта об отсутствии в распоряжении декларанта информации о ценах, устанавливаемых Chevron.

Вместе с тем, изучив документы и сведения, представленные в процессе таможенного декларирования, и в рамках запроса в соответствии с п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС, таможенный пост установил, что представленные документы не устраняют основания для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной стоимости товаров по ДТ N 10009050/090719/0002102 по следующим основаниям.

Согласно п. 1.1 Контракта Продавец поставляет покупателю товары, перечисленные в Дополнительном соглашении "А". При этом согласно Дополнительному соглашению "А" любые изменения классов товаров должны быть задокументированы поправкой к данному Дополнительному соглашению. Однако, сведения о товаре, задекларированного по ДТ N 10009050/090719/0002102 в доп. Соглашении А отсутствуют.

В силу п. 6.3 Контракта компания Chevron сохраняет за собой право по собственному усмотрению внести поправки в перечень доступных товаров, приведенный в Дополнительном соглашении "А", добавив или удалив товары из перечня. При внесении подобных изменений компания Chevron обязана направить дистрибьютору предварительное уведомление о предполагаемых изменениях в ассортименте поставляемой продукции. Однако документы или пояснения декларанта по вопросу изменения цены и ассортимента в ходе проведения проверки представлены не были.

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения "С" дистрибьютор должен заказывать товары у компании Chevron через систему онлайн-заказов. Согласно п. 3.2 Дополнительного соглашения "Е" Покупатель обязан размещать заказы в письменном или электронном виде через интернет-портал, доступ к которому ему открывает компания Chevron.

Согласно п. 4.2 Дополнительного соглашения "Е" цена на товары по определенной поставке указывается в подтверждении к заказу, выставленном компанией Chevron.

В экспортной декларации от 25.02.2019 N 19ВЕЕ0000009015211 ссылки на заказ N 244839470, однако данный документ, а также подтверждение заказа, выставленное компанией Chevron, в документах, представленных при декларировании товаров и в ходе проведения проверки, не предоставлены.

С учетом изложенного, не представляется возможным определить, каким образом сторонами сделки согласована рассматриваемая поставка товаров в части ассортимента, стоимости и количества товаров.

В соответствии со ст. 18 Контракта дистрибьютор обязан застраховать, в том числе, и перевозку товаров, поставляемых в рамках Контракта, и представить в компанию Chevron оригиналы страховых сертификатов.

Однако при декларировании рассматриваемой поставки товаров сведения о стоимости расходов, понесенных ООО "Алгол ДВ" в связи со страхованием данных товаров, не задекларированы. Какие-либо документы либо пояснения в отношении страхования товаров также не представлены. В этой связи возникают обоснованные сомнения относительно включения страховых расходов в таможенную стоимость товаров.

В отношении снижения цен на товары по рассматриваемой поставке декларантом представлено письмо компании Chevron б/н от 27.02.2019, в соответствии с которым компания предоставляет скидки ООО "Алгол ДВ" на определенные поименованные заказы в связи с большим объемом закупок. Однако условиями Контракта предоставление скидок на товар не предусмотрено в зависимости от объема поставляемых товаров.

Предоставленные декларантом коммерческие документы на рассматриваемую поставку (коммерческий инвойс) также не содержат информации о предоставлении скидки.

Иные документы, разъясняющие порядок и условия предоставления скидок и количественно определяющие их величину, при декларировании товаров не представлены, что противоречит требованиям п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС о количественной определенности и документальном подтверждении информации о таможенной стоимости, заявляемой декларантом.

Таким образом, из представленных документов не представляется возможным определить величину скидки и условия ее предоставления.

Поскольку представленные ООО "Алгол ДВ" на запрос таможенного органа от 10.07.2019 документы, сведения и пояснения не устранили оснований для проведения проверки, начатой на основании ст. 325 ТК ЕАЭС в отношении оцениваемых товаров, для выяснения всех обстоятельств сделки и принятии обоснованного решения по таможенной стоимости товаров таможенным органом 23.09.2019 в соответствии с п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС направлен дополнительный запрос с перечнем необходимых дополнительных документов, сведений и пояснений.

Таможенным постом запрошены дополнительно следующие документы и сведения: письменные пояснения и соответствующие документы относительно изложенных вопросов и замечаний касательно таможенной стоимости товаров, задекларированных по рассматриваемой ДТ; документы, поясняющие, каким образом формируются цены на товары, поставляемые в рамках рассматриваемого Контракта; заявка Покупателя на рассматриваемую поставку и подтверждение заявки со стороны компании Chevron; документы и пояснения относительно страхования товаров, поставляемых в рамках рассматриваемого соглашения, а также документы, подтверждающие включение расходов по страхованию в таможенную стоимость товаров; документы, разъясняющие порядок и условия предоставления продавцом скидок на товары, поставляемые в рамках соглашения, а также документы, количественно определяющие величину предоставляемой скидки; информацию о ценах, установленных компанией Chevron на масло "DELO GOLD ULTRA Е 10W40" при его продаже в адрес других Дистрибьюторов на территории Российской Федерации; банковские документы по оплате расходов по перевозке рассматриваемой товарной партии (платежные поручения, свифты, ведомость банковского контроля (далее - ВБК)) с детализацией по инвойсам.

Из материалов дела следует, что письмами б/н б/д декларант сообщил об отсутствии информации по ценам, отсутствии документов, так как все скидки обсуждаются в ходе телефонных переговоров, либо при личной встрече. В качестве документов, поясняющих, каким образом формируются цены на товары в рамках Контракта, представлены внутренние счета-фактуры. ВБК по транспортному договору представлена в нечитаемом виде.

Пунктом 8 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 (ред. от 16.10.2018) "Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза" (далее - Положение N 42) установлено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом могут быть запрошены (истребованы) документы и (или) сведения, включая документы об оплате ввозимых товаров.

Общество указывает, что им была представлена вся необходимая информация о предоставляемых скидках.

Вместе с тем, указанный довод подлежит отклонению, исходя из следующего.

Возможность предоставления скидки Контрактом не оговорена, наоборот, пунктом 4.2 дополнительного соглашения Е от 01.01.2015 к Контракту оговорено повышение цены под влиянием ряда коэффициентов.

Дополнительное соглашение содержит информацию о снижении цены на совершенно другой товар, не относящийся к данному спору и соответственно, не подтверждающий таможенную стоимость товара и не устраняет оснований для проведения таможенного контроля.

Вместе с тем, письмо завода-изготовителя моторного масла, содержит информацию о предоставлении скидок исключительно на перечень заказов, указанных в этом же письме. Несмотря на то, что таможенным постом неоднократно запрашивалась информация относительно номеров заказов, декларант так и не представил данную информацию.

Также изменение цены по причине "большого количества заказов" противоречит содержанию пункта 4.2 дополнительного соглашения Е от 01.01.2015 к Контракту, в котором указано, что изменение происходит под влиянием ряда коэффициентов, и количество заказов к таковым не относится.

Помимо этого, предоставление скидок исключительно для ООО "Алгол-ДВ" и только по некоторым заказам противоречит позиции Верховного Суда РФ.

Пункт 10 Постановления Пленума ВС РФ указывает, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции.

Исходя из изложенного, довод заявителя о предоставлении им документов в отношении скидки на цену товара не соответствует действительности.

Представленные декларантом пояснения противоречат содержанию представленного контракта.

Так, пояснение о том, что все скидки обсуждаются в ходе телефонных переговоров, либо при личной встрече противоречит пункту 4.2 Контракта, который четко оговаривает схему изменения цены товара при выполнении конкретных условий, а именно - предварительного письменного уведомления дистрибьютора за 5 дней до такого изменения. Эти документы не представлены как при подаче ДТ, так и по запросу таможенного органа.

Вместе с тем "обсуждение цен и скидок происходи посредством переговоров" напрямую противоречит положению п. 8 Постановления Пленума ВС N 49, в соответствии с которым, стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Исходя из явных противоречий, содержащихся в представленных Обществом документах, а также принимая во внимание, что в соответствии с абз. 3 п. 10 Постановления Пленума ВС отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного определения таможенной стоимости.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действия от 06.11.2019 по выпуску товара, таможенная стоимость которого определена по методу, отличному от первого, по ДТ N 10009050/090719/0002102, соответствует требованиям регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, а также не нарушает права и законные интересы Заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020 по делу N А40-22372/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров И.В. Бекетова