Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 г. N 13АП-24020/20 по делу N А56-1418/2020

г. Санкт-Петербург

17 ноября 2020 г.

Дело N А56-1418/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Будылевой М.В., Лебедева Г.В.

при ведении протокола судебного заседания: Кузнецовой Н.С.

при участии:

от истца (заявителя): Шишканов А.О. по доверенности от 11.12.2019

от ответчика (должника): Истягина Л.В. по доверенности от 07.02.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24020/2020) Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2020 по делу N А56-1418/2020 (судья Гуляев С.Б.), принятое

по заявлению Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к Государственному учреждению - Санкт-Петербургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", адрес: 191015, г. Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, лит. А (далее - заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Государственного учреждения - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) от 30.09.2019 N 147, N 163 и N 217.

Решением суда от 18.07.2020 заявление Предприятия удовлетворено частично: суд признал недействительными решения N 163 в части начисления страховых взносов в сумме 4,38 руб. на сумму компенсации за задержку выплаты заработной платы сотруднице Рулевой В.Н. в июле 2016 года, в сумме 101, 50 руб. на суммы суточных в однодневных командировках, выплаченных сотрудникам в проверяемом периоде; N 217 в части начисления страховых взносов в сумме 0,45 руб. на сумму компенсации за задержку выплаты заработной платы сотруднице Рулевой В.Н. в июле 2016 года, в сумме 46,20 руб. на суммы суточных в однодневных командировках, выплаченных сотрудникам в проверяемом периоде, 9,33 руб. штрафа, а также в части начисления соответствующих пеней.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения N 147, а также решений N 163 и N 217 в части начисления страховых взносов на суммы выплаченного пособия, а также соответствующих сумм пени и штрафа. По мнению подателя жалобы, отказ Фонда в зачете выплаченного пособия является незаконным, поскольку нарушает смысл принципов социального страхования. Также Предприятие считает, что отказ в принятии к зачету расходов по выплате пособий по уходу за детьми дл полутора лет сам по себе не свидетельствует о занижении заявителем облагаемой страховыми взносами базы, в связи с чем, начисление страховых взносов на не принятые к зачету расходы, является неправомерным.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель Фонда доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования РФ, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения Предприятием, по результатам которой 26.08.2019 составлен акт от N 601п/с и 30.09.2019 принято решение N 217 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Указанным решением Предприятие привлечено к ответственности в виде штрафов в размере 264,54 руб., начислены пени в сумме 325,07 руб. и предложено уплатить недоимку в сумме 1 374,12 руб.

Основанием для принятия решения N 217 явились выявленные в ходе проверки следующие нарушения Федерального закона от 24.07.1998 N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N125-ФЗ):

1) не начисление страховых взносов по обязательному социальному страхованию на денежную компенсацию за задержку заработной платы сотруднице Рулевой В.Н. в июле 2016 года в сумме 151, 06 руб., сумма доначисленных страховых взносов составила 0,45 руб.;

2) выплата Предприятием работникам суточных в размере 15 400 руб. без документального подтверждения произведенных расходов, сумма доначисленных страховых взносов составила 46, 20 руб.;

Данным решением Предприятию также начислены страховые взносы в размере 1 327,47 руб. на сумму не принятых к зачету расходов (442 486,85 руб.), которые являются объектом обложения страховыми взносами.

Также Фондом проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по результатам которой 26.08.2019 составлен акт N 145 и 30.09.2019 принято решение N 163 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах, в соответствии с которым, Предприятию доначислено 4 230,46 руб. страховых взносов, в том числе 4,38 руб. на компенсацию за задержку выплаты заработной платы; 101.50 руб. на суммы командировочных выплат при однодневных командировках; 4 124,58 руб. на сумму непринятых к зачету расходов.

Также, Фондом проведена выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, по результатам которой 26.08.2019 составлен акт N 145-Р и 30.09.2019 принято решение N 147 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в соответствии с которым, не приняты к зачету расходы в сумме 442 486,85 руб.

Данным решением Предприятию предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 442 486,85 руб., а также доплатить страховые взносы в сумме не принятых к зачету расходов в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 442 486,85 руб.

Считая решения Фонда недействительными, Предприятие обжаловало их в судебном порядке.

Решением суда требования Предприятия удовлетворены частично.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, считает, что, отказывая Предприятию в удовлетворении заявления в части признания недействительным решения Фонда N 147 от 30.09.2019, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего

В силу положений подпункта 2 пункта 1, пункта 1.1 статьи 7 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода в связи с наступлением страхового случая. Страховым случаем признается, в том числе уход за ребенком в возрасте до полутора лет.

Условия, порядок и размеры обеспечения этим пособием определяются Законом N 255-ФЗ и Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", закрепляющим право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющих уход за ребенком и находящимися в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 ТК РФ, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

При этом в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Таким образом, получение работниками пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет призвано компенсировать заработок, утраченный ими из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

Следовательно, выплата пособия по уходу за ребенком возможна при наличии двух оснований: работник фактически осуществляет уход за ребенком и работает на условиях неполного рабочего времени, причем ежемесячное пособие компенсирует утраченный заработок и не является дополнительным материальным обеспечением.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как установлено Фондом в ходе проверки получатели пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет Тюкаев Е.М., Зайчук А.А., Гокин А.М., работали в ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в проверяемом периоде на условиях неполного рабочего времени.

При этом, Тюкаеву Евгению Михайловичу был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с 23.04.2016 по 24.07.2017 (приказ N 167-о/во от 18.04.2016).

Согласно Трудовому договору N 279 от 01.03.2011 работнику Тюкаеву Е.М. в соответствии с ПВТР Администрации ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", утвержденными приказом от 28.05.2007 N 147 и приказу N 99 от 31.07.2013 "О внесении изменения в приказ от 28.05.2007 N 147" и приложения к нему, установлена пятидневная рабочая неделя с выходными днями суббота и воскресенье с режимом работы: понедельник - четверг с 08.00 до 16.45, пятница с 08.00 до 15.30, перерыв для отдыха и питания - 30 мин.

В соответствии с Соглашением об изменении условий трудового договора N 88 от 18.04.2016 Тюкаеву Е.М изменен режим работы с 23.04.2016 на период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет и установлен режим неполного рабочего дня: по рабочим дням понедельник - четверг с 08.00 до 16.30, пятница с 08.00 до 15.15, перерыв для отдыха и питания - 30 мин. Выходные дни суббота и воскресенье.

Предоставленные табели использования рабочего времени подтверждают сокращение продолжительности ежедневного рабочего времени Тюкаева Е.М. на 15 (пятнадцать) минут.

Зайчуку Алексею Анатольевичу предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с 14.06.2016 по 30.09.2017.

Согласно Трудовому договору N 42 от 18.09.2009 работнику Зайчуку А.А. в соответствий с ПВТР Филиала "Водоснабжение Санкт-Петербурга" ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", утвержденными приказом от 24.05.2007.N01, установлена пятидневная рабочая неделя с выходными днями суббота и воскресенье с режимом работы понедельник - четверг с 08.30 до 17.15, пятница - с 08.30 до 16.00, перерыв для отдыха и питания - 30 мин.

В соответствии с Приказом об изменении режима работы N 439-п/вс от 14.06.2016 и Соглашения об изменении трудового договора N 645/вс от 09.06.2016 Зайчуку А.А. с 14.06.2016 изменен режим работы и установлен режим неполного рабочего дня. Рабочие дни - понедельник - четверг с 08.30 по 17.15, пятница - с 08.30 до 15.00, перерыв для отдыха и питания 30 мин. Выходные дни суббота и воскресенье.

Предоставленные табели учета использования рабочего времени подтверждают сокращение продолжительности рабочего времени Зайчука А.А. на 1 час в пятницу.

Гокину Алексею Михайловичу предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с 01.10.2015 по 30.10.2016.

Согласно Трудовому договору N 336 от 23.11.2011 и Соглашения об изменении трудового договора N 1448 от 01.07.2013 работнику Гокину A.M. в соответствии с ПВТР Филиала "Водоснабжение Санкт-Петербурга" ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", утвержденными приказом от 24.05.2007 г. N 01, установлен сменный режим работы (12 час.) по графику: дневная смена - с 08.30 до 20.30, перерыв для отдыха и питания - 1 час; ночная смена - с 20.30 до 08.30 следующего дня, перерыв для отдыха и питания - 1 час.

В соответствии с Приказом об изменении режима работа N 754 - п/вс от 29.09.2015 г. и Соглашения об изменении трудового договора Гокину A.M. с 01.10.2015 изменен режим работы и установлен режим неполного рабочего дня - каждая последняя смена месяца сокращена на 1 час, что подтверждается представленными табелями учета рабочего времени.

Оплата труда каждого работника производилась пропорционально отработанному времени.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции правильно применил указанные нормы права, а также учел правовую позицию, сформулированную в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2017 года N 329-О, Верховного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 года N 307-КГ17-1728, и пришел к обоснованному выводу, что в рассмотренном споре имело место незначительное сокращение рабочего времени лиц, претендующих на получение пособия по уходу за ребенком (на 15 минут в день; на 1 час в неделю). Такое сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, а потому, действия заявителя обоснованно признаны злоупотреблением правом в целях предоставления своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Предприятия в данной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, сам по себе отказ Фонда в принятии к зачету расходов по выплате спорного пособия не может изменить статус выплаченных в качестве страхового обеспечения средств, поскольку страховые выплаты обусловлены наступлением страхового случая. Указанные суммы сохраняют свою социальную направленность и не являются вознаграждением за выполнение работником трудовых функций.

Действующее законодательство не содержит норм, обязывающих включать в базу для начисления страховых взносов не принятые Фондом к зачету суммы выплаченного страхового обеспечения.

Выплаченные Предприятием своим сотрудникам в связи с наступлением страхового случая (уход за ребенком в возрасте до полутора лет) спорные суммы признаются страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию и не могут квалифицироваться как объекты обложения соответствующими страховыми взносами на основании положений части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования" и части 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном страховании о несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", на что указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2017 N 308-КГ17-680.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для вывода о том, что выплаченные Предприятием сотрудникам денежные средства в качестве ежемесячного пособия по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет, и не принятые в качестве расходов Фондом к зачету, подлежат включению в базу, облагаемую страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а, следовательно, и для отказа в удовлетворении заявления Предприятия о признании недействительными решений Фонда от 30.09.2019 N 217 в части доначисления 1 327,47 руб. страховых взносов, соответствующих сумм пени и штрафа и N 163 в части доначисления 4 124,58 руб. страховых взносов.

При таких обстоятельствах решения Фонда от 30.09.2019 N 217 и N 163 надлежит признать недействительными в полном объеме, а решение суда первой инстанции подлежащим изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2020 по делу N А56-1418/2020 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции

Признать недействительными решения Государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 30.09.2019 N 163 и N 217.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" 6 000 руб. расходов по госпошлине по заявлению.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.В. Будылева Г.В. Лебедев