Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 г. N 09АП-49799/20 по делу N А40-102779/2020

г. Москва

16 ноября 2020 г.

Дело N А40-102779/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.М. Елоева,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Спектр Чистоты" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-102779/20 по иску ИП Борисова Андрея Петровича (ОГРНИП: 317505300038107) к ООО "Спектр Чистоты" (ОГРН: 1183256005063) о взыскании задолженности по договору N 01-06-2019 оказания консультационных услуг от 01.06.2019 за период с 01.11.2019 по 31.01.2020 в размере 317 964 руб. 00 коп., неустойки за период с 18.06.2019 по 31.05.2020 в размере 158 879 руб. 41 коп., неустойки исходя из ставки 0,3% за каждый день просрочки начисленную на сумму задолженности 317 964 руб. 00 коп., начиная с 01.06.2020 по дату фактической оплаты задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП Борисов Андрей Петрович обратился в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании с ООО "Спектр Чистоты" задолженности по договору N 01-06-2019 оказания консультационных услуг от 01.06.2019 за период с 01.11.2019 по 31.01.2020 в размере 317 964 руб. 00 коп., неустойки за период с 18.06.2019 по 31.05.2020 в размере 158 879 руб. 41 коп., неустойки исходя из ставки 0,3% за каждый день просрочки начисленную на сумму задолженности 317 964 руб. 00 коп., начиная с 01.06.2020 по дату фактической оплаты задолженности.

Определением от 25.06.2020 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 19.08.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Спектр Чистоты" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

05.10.2020 ИП Борисов Андрей Петрович представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец по доводам апелляционной жалобы возражает.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

При исследовании обстоятельств дела установлено, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) 01.06.2019 заключен договор N 01-06-2019 оказание консультационных услуг, согласно которому исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать заказчику консультационные услуги по организации текущей хозяйственной и предпринимательской деятельности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в соответствии с условиями договора. (п. 1.1 договора).

Согласно п.2.1 договора размере вознаграждения за услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору, составляют 100 000 руб. 00 коп. ежемесячно.

Размере вознаграждения, установленный по настоящему договору, является твердым и не зависит от объема фактически оказанных в соответствующем месяце услуг.

Пунктом 3.1. договора определен порядок приемки услуг, согласно которого, после оказания услуг в соответствующем месяце исполнитель направляет заказчику подписанный со стороны исполнителя акт оказанных услуг. Заказчик обязуется подписать акт в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения и направить один подписанный экземпляр акта исполнителю. Если заказчик не направит исполнителю подписанный со стороны заказчика акт в течение указанного срока и не представит мотивированные письменные возражения по акту, то услуги в размере соответствующего ежемесячного вознаграждения считаются принятыми заказчиком в полном объеме.

Истцом оказано услуг по договору за период с 01.06.2019 по 31.01.2020 на сумму 1 030 351 руб. 00 коп., что подтверждается актами об оказании консультационных услуг. Акты об оказании консультационных услуг направленные по средствам электронной почты согласно п. 6.4 договора, мотивированных возражений от ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем услуги считаются принятыми в соответствии с п.3.1. договора.

Ответчиком произведена частичная оплата на общую сумму 712 387 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями.

26.12.2019 ответчик направил истцу уведомление исх. N 16/12-1 о расторжении договора.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованиями о погашении задолженность, которая осталась без удовлетворения.

Задолженность ответчика за оказанные по договору услуги за период с 01.11.2019 по 31.01.2020 ответчиком не оплачены, в связи с чем у ответчиком имеется задолженность в размере 317 964 руб.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в размере 317 964 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением сроков оплаты за оказание услуг ответчику, истцом на основании п. 4.2 договора начислена неустойка в размере 158 879 руб. 41 коп., за период 16.01.2019 по 31.05.2019. Так же истец просит взыскать неустойку исходя из ставки 0,3% за каждый день просрочки начисленную на сумму задолженности 317 964 руб. 00 коп. начиная с 01.06.2020 по дату фактической оплаты задолженности.

Расчет неустойки, составленный истцом, судом проверен и в отсутствие контррасчета признан верным.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, указав на отсутствие доказательств оплаты выполненных работ, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к правомерному выводу о фактическом оказании истцом ответчику соответствующих услуг.

Между тем, заявитель в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств как опровергающих обстоятельств оказание услуг, так и доказательств их оплаты.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права и несогласием ответчика с принятым судебным актом, не подтвержденные какими-либо доказательствами, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2020 по делу N А40-102779/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев