Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 г. N 13АП-31347/20 по делу N А56-6764/2020

г. Санкт-Петербург

16 ноября 2020 г.

Дело N А56-6764/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тюриной Д.Н.,

при участии:

от истца: представитель Ефременко А.А. по доверенности от 20.08.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31347/2020) Администрации Виллозского городского поселения Ломоносовского района на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2020 по делу N А56-6764/2020 (судья Домрачева Е.Н.) о возвращении встречного искового заявления Администрации Виллозского городского поселения Ломоносовского района

к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор"

о взыскании 368 281 руб. 10 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Виллозского городского поселения Ломоносовского района (далее - Администрация) о взыскании задолженности по муниципальному контракту N 0145300022219000026 от 11.04.2019 в размере 736 562,19 руб. и возврате обеспечения контракта в размере 180 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2020 (резолютивная часть от 26.08.2020) первоначальные исковые требования удовлетворены.

После оглашения резолютивной части решения в материалы дела от Администрации Виллозского городского поселения Ломоносовского района поступил встречный иск к Обществу о взыскании неустойки в размере 368 281 руб. 10 коп. (дата регистрации 28.08.2020).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2020 встречное исковое заявление возвращено Администрации.

Администрация, не согласившись с определением суда первой инстанции от 03.09.2020, подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Администрация указала, что встречный иск был подан в суд первой инстанции в электронном виде 21.08.2020 и в судебном заседании 26.08.2020 представитель Администрации сообщил суду о подаче встречного иска, при этом с учетом веденных ограничительных мер с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Ленинградской области, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и особым режимом работы (сокращение муниципальных служащих Администрации, возрастание нагрузки), как органа муниципальной власти, Администрация полагает причину не направления в более ранние сроки встречного искового заявления уважительной.

06.11.2020 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому Общество просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Администрации доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемое определение суда отменить.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, направило в апелляционный суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

При оценке возможности принятия встречного иска по основаниям пункта 3 части 3 статьи 132 АПК РФ следует исходить из того, что наличие связи между исками по основанию их возникновения само по себе является недостаточным для принятия встречного иска, поскольку названная норма помимо обязательного наличия взаимной связи между первоначальным и встречным исками устанавливает и другое условие принятия иска как встречного, а именно: если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Положения статьи 132 АПК РФ направлены на достижение цели судопроизводства - скорого и объективного рассмотрения дела. При этом встречный иск рассматривается как одно из процессуальных средств защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, а рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным гарантирует вынесение скорого, законного и обоснованного решения.

В силу норм частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 АПК РФ). Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Как следует из материалов дела, в том числе аудиозаписей судебных заседаний, первоначально о наличии (предъявлении) встречных исковых требований Администрацией было заявлено непосредственно в судебном заседании 26.06.2020, при этом Администрации предложено подать встречное исковое заявление в канцелярию суда первой инстанции с целью прохождения установленной процедуры регистрации встречного искового заявления. Определением от 26.06.2020, вынесенным в порядке части 5 статьи 184 АПК РФ, суд первой инстанции завершил предварительное судебное заседание и назначил основное судебное заседание на 26.08.2020.

Вместе с тем, фактически встречное исковое заявление подано Администрацией в электронном виде посредством интернет сервиса "Мой арбитр" только 21.08.2020, при этом зарегистрировано встречное исковое заявление судом 28.08.2020, то есть после оглашения резолютивной части решения принятого по результатам рассмотрения первоначального иска.

Принимая во внимание отсутствие правовых оснований для рассмотрения встречного иска после принятия решения по первоначальному иску, суд первой инстанции правомерно возвратил встречное исковое заявление Администрации.

Отклоняя доводы Администрации об отсутствии у суда первой инстанции оснований для возвращения встречного искового заявления, апелляционный суд, принимая во внимание период рассмотрения дела с 31.01.2020 по 26.08.2020, отмечает, что действуя разумно и добросовестно Администрация должна была своевременно сформулировать требования с учетом предмета первоначального иска и своевременно предъявить встречный иск для совместного рассмотрения, при этом возвращение встречного иска не нарушает право ответчика на судебную защиту, так как не препятствует рассмотрению такого иска по существу в отдельном исковом производстве.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2020 о возращении встречного иска по делу N А56-6764/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.Б. Слобожанина