Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 г. N 21АП-2365/20 по делу N А84-2447/2020

16 ноября 2020 г.

Дело N А84-2447/2020

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Остаповой Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севастопольский морской порт" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 14.08.2020 (резолютивная часть от 28.07.2020) по делу N А84-2447/2020 (судья Ражков Р.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севастопольский морской порт"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр "Синема Продакшн",

о взыскании 48623,65 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Севастопольский морской порт" (далее - истец, ГУПС "СМП", Порт) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр "Синема Продакшн" (далее - ответчик, ООО "ПЦ "Синема Продакшн", Общество), согласно которому, с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д.55-56), просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору от 25.04.2019 N 1904/106 в сумме 48623,65 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6626,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате ненадлежащего исполнения Обществом взятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг по договору от 25.04.2019 N 1904/106 у ответчика перед истцом образовалась задолженность, на которую была начислена пеня.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 28.07.2020 (резолютивная часть) по делу N А84-2447/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

30.07.2020 от ГУПС "СМП" поступило заявление о составлении мотивированного решения суда (л.д.67-68).

12.08.2020 от ГУПС "СМП" поступило повторное заявление о составлении мотивированного решения суда (л.д.69).

14.08.2020 Арбитражным судом города Севастополя было изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.

Решение суда первой инстанции обосновано непредставлением истцом доказательств, подтверждающих согласование сторонами цены договора и стоимости оказанных услуг, на необходимость согласования которых прямо указано в пунктах 1.2, 3.1 Договора, а также отсутствием доказательств извещения ООО "ПЦ "Синема Продакшн" о тарифах ГУПС "СМП", в связи с чем заявленные требования отклонены судом первой инстанции.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Порт обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В своей апелляционной жалобе истец отмечает, что не согласен с обжалуемым решением, считает его принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Так, как указывает ГУПС "СМП", сторонами при заключении и в период действия Договора была согласована цена оказанных услуг. Возражений по выставленному счету на оплату от 31.05.2019 N 260-004, как это предусмотрено пунктом 3.3 Договора, от ООО "ПЦ "Синема Продакшн" не поступало, кроме того, данный счет был оплачен Обществом после подачи Портом искового заявления. Таким образом, по мнению Порта, в связи с несвоевременной оплатой счета от 31.05.2019 N 260-004 на сумму 138924,72 руб. за использование маломерного судна "Гидрограф-7" с целью проведения киносъемок телевизионного многосерийного художественного фильма "Тайфун", ответчик обязан уплатить неустойку в размере 48623,65 руб., как это предусмотрено пунктом 3.3 Договора.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 апелляционная жалоба ГУПС "СМП" принята к производству суда апелляционной инстанции в порядке статьи 272.1 АПК РФ. Ответчику был установлен срок для предоставления отзыва на апелляционную жалобу до 02.10.2020.

02.10.2020 от ответчика через систему "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому Общество просит апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не вызывались, о принятии апелляционной жалобы к производству извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы своевременно размещена судом в информационно-коммуникационной сети "Интернет" в "Картотеке арбитражных дел".

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.04.2019 между ООО "ПЦ "Синема Продакшн" (Заказчик) и ГУПС "СМП" (Исполнитель) заключён договор N 1904/106 (далее - Договор), согласно которому Исполнитель на основании заявки Заказчика, с целью проведения киносъемок телевизионного многосерийного художественного фильма под рабочим названием "Тайфун" оказывает услуги по использованию своего имущества, а именно: предоставляет погрузчики и крытый склад на территории ГТ б. Камышовая (пункт 1.1 Договора).

Настоящий Договор действует с даты подписания до полного исполнения сторонами своих обязательств по Договору (пункт 6.1 Договора).

Согласно пункту 1.2 Договора, указанные в пункте 1.1 Договора услуги оказываются Заказчику по тарифам, действующим у Исполнителя в соответствии со справкой о фактически предоставленных услугах при проведении съемок (Приложение N 1 к Договору) в период с 05.05.2019 по 08.05.2019. Проход людей и проезд техники на территорию Исполнителя осуществляется на основании предоставляемых Заказчиком заявок с оплатой по действующим у Исполнителя тарифам.

15.05.2019 генеральным директором ГУПС "СМП" были утверждены тарифы на 1 час работы судов УНГО (л.д.39). Данные тарифы были согласованы с и.о. главного бухгалтера ГУПС "СМП".

Дополнительным соглашением N 1 от 15.05.2019 в Договор были внесены изменения, пункт 1.1 Договора изложен в следующей редакции: "На основании заявки Заказчика, с целью проведения киносъемок телевизионного многосерийного художественного фильма под рабочим названием "Тайфун", Исполнитель оказывает услуги по использованию своего имущества, а именно, предоставляет погрузчики, крытый склад на территории ГТ б. Камышовая и маломерное судно "Гидрограф-7" (л.д.40).

27.05.2019 генеральным директором ГУПС "СМП" были утверждены тарифы на 1 час работы маломерного судна "Гидрограф-7" (л.д.41). Данные тарифы были согласованы с и.о. главного бухгалтера ГУПС "СМП".

По факту оказания услуг полномочные представители сторон подписывают акт оказанных услуг, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, в котором указывается фактическое время оказание услуг (пункт 2.4 Договора).

Как предусмотрено пунктом 2.5 Договора, Заказчик обязан производить своевременную оплату за оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, стоимость оказания услуг по Договору определяется исходя из времени использования объектов и действующих у Исполнителя тарифов.

До начала оказания услуг на основании выставленного Исполнителем счета, Заказчик оплачивает Исполнителю 91049,84 руб. (в том числе НДС 20 %), в качестве предоплаты за оказываемые по Договору услуги (пункт 3.2 Договора).

Согласно пункту 3.3 Договора, после оказания услуг, на основании подписанного двумя сторонами акта оказанных услуг (Приложение N 2 к Договору), Исполнителем выставляется счет, который оплачивается Заказчиком в течение 3-х банковских дней с момента его получения (за вычетом суммы предоплаты). В случае просрочки оплаты Заказчик уплачивает пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что Заказчик самостоятельно получает счет в бухгалтерии Исполнителя. В случае неполучения счета Заказчиком, Исполнитель направляет Заказчику счет на адрес электронной почты, а также заказной почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в Договоре. В любом случае счёт считается врученным Заказчику своевременно и надлежащим образом.

В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения своих обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.1 Договора).

Оказанные услуги по Договору, а именно использование маломерного судна "Гидрограф-7", были в полном объеме приняты Заказчиком, что подтверждается актом сдачи-приемки от 31.05.2019, стоимость услуг настоящим актом не зафиксирована (л.д.46).

Истцом Обществу была выставлена счет-фактура N 646 от 31.05.2019 за использование маломерного судна "Гидрограф-7" с целью проведения киносъемок телевизионного многосерийного художественного фильма "Тайфун" в сумме 138924,72 руб. (л.д.48).

Также, ГУПС "СМП" был выставлен и предъявлен к оплате счет на оплату от 31.05.2019 N 260000004 за использование маломерного судна "Гидрограф-7" с целью проведения киносъемок телевизионного многосерийного художественного фильма "Тайфун" на сумму 138924,72 руб. (л.д.45).

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.08.2019 N 2199 (л.д.50), согласно которой ГУПС "СМП" требовало ООО "ПЦ "Синема Продакшн" в пятидневный срок с даты получения настоящей претензии погасить существующую задолженность по указанному счету, а также пеню за просрочку платежа в размере 20144,09 руб., перечислив сумму на расчетный счет Порта (л.д.38). Данная претензия была направлена на адрес электронной почты, указанный в Разделе 7 Договора, экземпляр которого предъявлен истцом: stupak_victor@mail.ru (л.д.43).

Также, в целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 24.12.2019 N 3776 (л.д.44), согласно которой ГУПС "СМП" просит ООО "ПЦ "Синема Продакшн" в пятидневный срок с даты получения настоящей досудебной претензии погасить существующую задолженность, а также пеню за просрочку платежа в размере 27080,32 руб., перечислив сумму на расчетный счет Порта. (л.д.38). Данная претензия была направлена на адрес электронной почты, указанный в Разделе 7 Договора, экземпляр которого предъявлен истцом: stupak_victor@mail.ru (л.д.51).

Учитывая указанные обстоятельства, а также неисполнение в добровольном порядке требований, изложенных в вышеуказанных претензиях, ГУПС "СМП" обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Как усматривается из материалов дела, после подачи искового заявления Портом, согласно платежному поручению от 19.06.2020 N 67, Обществом была оплачена существующая задолженность в размере 138924,72 руб., назначение платежа - "оплата за использование маломерного судна "Гидрограф-7" по договору 1904/106 от 25.04.2019 (счет 260000004 от 31.05.2019) с целью проведения съемок к/к "Танкер".

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги. Исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В пункте 1 статьи 422 ГК РФ указано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Положения статьи 432 ГК РФ предусматривают, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1.2 Договора, указанные в пункте 1.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения N 1) услуги оказываются Заказчику по тарифам, действующим у Исполнителя в соответствии со справкой о фактически предоставленных услугах при проведении съемок (Приложение N 1 к Договору) в период с 05.05.2019 по 08.05.2019.

В то же время в материалах дела Приложение N 1 к Договору отсутствует.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств принятия Портом и опубликования на сайте соответствующего решения об утверждении тарифов за работу маломерного судна "Гидрограф-7", как и доказательств уведомления каким-либо образом ответчика о данных тарифах, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что стороны Договора не согласовали его цену.

Как было установлено выше, согласно акту сдачи-приемки от 31.05.2019, оказанные услуги по Договору, а именно использование маломерного судна "Гидрограф-7", были в полном объеме приняты Заказчиком, настоящий акт подписан двумя сторонами, стоимость услуг настоящим актом не зафиксирована (л.д.46).

Однако, как усматривается из материалов дела, после подачи Портом искового заявления, согласно платежному поручению от 19.06.2020 N 67, Обществом была оплачена существующая задолженность в размере 138924,72 руб. (л.д.57).

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделаны ошибочные выводы о надлежащем направлении счета на оплату, а также претензий в адрес ООО "ПЦ "Синема Продакшн" ввиду следующего.

Пунктом 3.3 Договора установлено, что после оказания услуг, на основании подписанного двумя сторонами акта оказанных услуг, Исполнителем выставляется счет, который оплачивается Заказчиком в течение 3-х банковских дней с момента его получения (за вычетом суммы предоплаты). В случае просрочки оплаты Заказчик уплачивает пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Так, как утверждает ГУПС "СМП", им был выставлен и предъявлен к оплате счет на оплату от 31.05.2019 N 260000004 за использование маломерного судна "Гидрограф-7" с целью проведения киносъемок телевизионного многосерийного художественного фильма "Тайфун" на сумму 138924,72 руб., который направлен на адрес электронной почты, указанный в Разделе 7 Договора, экземпляр которого предъявлен истцом: stupak_victor@mail.ru (л.д.45).

Согласно пункту 3.4 Договора, Заказчик самостоятельно получает счет в бухгалтерии Исполнителя. В случае неполучения счета Заказчиком, Исполнитель направляет Заказчику счет на адрес электронной почты, а также заказной почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в Договоре. В любом случае счёт считается врученным Заказчику своевременно и надлежащим образом.

Также, в целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика на адрес электронной почты, указанный в Разделе 7 Договора, приложенного к исковому заявлению: stupak_victor@mail.ru (л.д.44, 51), были направлены претензия от 27.08.2019 N 2199 (л.д.50), досудебная претензия от 24.12.2019 N 3776 (л.д.44).

Направление счета на оплату, претензий по указанному в Договоре (в экземпляре истца) адресу электронной почты, написанному от руки, при отсутствии данного электронного адреса в Договоре (экземпляре ответчика), на сайте истца, либо в иной исходящей от него документации, не может считаться надлежащим электронным адресом для извещения Общества.

Как предусмотрено пунктом 3.4 Договора, в случае неполучения счета Заказчиком, Исполнитель направляет Заказчику счет на адрес электронной почты, а также заказной почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в Договоре.

Юридический адрес и почтовый адрес ООО "ПЦ "Синема Продакшн" указан в Разделе 7 Договора как в экземпляре истца, так и в экземпляре ответчика, однако, как усматривается из материалов дела, доказательств направления вышеуказанных документов заказной почтовой корреспонденцией по адресам, указанным в Договоре, в материалы дела Портом не представлено, что в свою очередь свидетельствует о ненадлежащем извещении Общества об образовавшейся задолженности.

В связи с вышеизложенным, отсутствуют основания для начисления ответчику пени за просрочку оплаты стоимости оказанных услуг.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, исследованные и оцененные в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, отсутствие доказательств согласования цены и стоимости услуг, на необходимость согласования которых прямо указано в пунктах 1.2, 3.1 Договора, а также отсутствие доказательств извещения Портом ООО "ПЦ "Синема Продакшн" о тарифах ГУПС "СМП", суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика пени.

При изложенных основаниях, поскольку суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности исковых требований о взыскании пени, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом судебном акте, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 14.08.2020 (резолютивная часть от 28.07.2020) по делу N А84-2447/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севастопольский морской порт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.11.2020.

Судья

Е.А. Остапова