Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. N 10АП-25929/23 по делу N А41-68712/2023

г. Москва

05 февраля 2024 г.

Дело N А41-68712/23

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Миришова Э.С.,

рассмотрев в порядке статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2023 года по делу N А41-68712/23, по иску акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Напитки транс сервис" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - АО "ФПК", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Напитки транс сервис" (далее - ООО "Напитки транс сервис", ответчик) о взыскании суммы штрафной неустойки по претензиям N 899/ЛВЧД КРАСН от 12.04.2023, N 905/ЛВЧД КРАСН от 12.04.2023, N 1180/ЛВЧД КРАСН от 15.05.2023, N 1488/ЛВЧД КРАСН от 15.05.2023 за нарушение условий договора N ФПК-21-111 от 30.04.2021 на сумму 145 500 рублей..

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2023 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Напитки транс сервис" в пользу АО "ФПК" сумму штрафных санкций в сумме 60 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4443 руб. 18 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "ФПК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со ст. 2721 АПК РФ апелляционная жалоба АО "ФПК" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2023 года по делу N А41-68712/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "Федеральная пассажирская компания" (далее -Компания) и общество с ограниченной ответственностью "Напитки ТрансСервис" (далее - Предприятие), заключен договор аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО "ФПК" N ФПК-21-111 от 30.04.2021 г. (далее - Договор), согласно которому Предприятию Компанией были переданы ТСП вагонов-ресторанов за плату во временное пользование. Предприятие обязалось использовать ТСП вагонов-ресторанов исключительно для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров.

16 августа 2022 года Компания и Предприятие подписали дополнительное соглашение N ФПК-21-111(3) к Договору, в котором стороны договорились приложение N 4 к Договору (далее - Приложение N, 4 к Договору) изложить в редакции согласно приложению N 1 к дополнительному соглашению N ФПК-21-111(3).

При проверке и анализе Центром контрольно-ревизионной деятельности АО "ФПК" исполнения договорных обязательств на основании актов и актов-предписаний было установлено несоблюдение Предприятием вышеуказанных пунктов Договора.

Пунктом 6.1. Договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору. Стороны несут ответственность. предусмотренную законодательством Российской Федерации и Договором.

Перечень ключевых параметров контроля качества, по нарушениям которых Компания вправе выставлять Предприятию штрафные санкции, приведен в Приложении N 4 к Договору от 30 апреля 2021 года N ФПК-21-111 с указанием размеров штрафных санкций (пункт 6.10. Договора).

В целях соблюдения досудебного порядка разрешения спора, в адрес ООО м были направлены следующие претензии:

N 899/ЛВЧД КРАСН от 12.04.2023 на сумму 12 400 руб. была получена ответчиком в соответствии с почтовым отчетом, и до настоящего времени им не оплачена.

N 905/ЛВЧД КРАСН от 12.04.2023 на сумму 57 000 руб. была получена ответчиком в соответствии с почтовым отчетом, и до настоящего времени им не оплачена.

N 1180/ЛВЧД КРАСН от 15.05.2023 на сумму 37 000 руб. была получена ответчиком в соответствии с почтовым отчетом, и до настоящего времени им не оплачена.

N 1488/ЛВЧД КРАСН от 15.05.2023 на сумму 39 100 руб. была получена ответчиком в соответствии с почтовым отчетом, и до настоящего времени им не оплачена.

Всего по факту нарушений условий договора аренды торговых и служебных помещений в вагонах ресторанах N ФПК-21-111 от 30.04.2021 г. выставлено 4 (четыре) претензии, указанные выше, на общую сумму 145 500 рублей.

До настоящего времени претензии, выставленные ООО "НТС" не оплачены.

Ответчик требования истца об уплате штрафных санкций не исполнил, оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в указанной части.

Отношения, сложившиеся между сторонами, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами глав 34 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что при проверке представителями истца исполнения договорных обязательств были установлены допущенные ответчиком нарушения, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Приложением N 4 к Договору утвержден перечень ключевых параметров контроля качества и штрафных санкций, предусмотренных за нарушение условий договора аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах.

Данный перечень подписан сторонами по договору, соответственно, стороны приняли и согласились со штрафными санкциями, закрепленными в данном перечне.

В соответствии с условиями договора ответчик берет на себя обязательства по использованию торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах исключительно для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров в поездах АО "ФПК" и соблюдать все требования и условия, в том числе лицензионные, в сфере осуществления деятельности по обеспечению питанием пассажиров, установленные законодательными, нормативными правовыми актами Российской Федерации, государственными и отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами АО "ФПК".

Пунктом 2.2 Договора установлено, что ТСП вагонов-ресторанов используются Предприятием исключительно для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров в поездах.

Согласно п. 4.3.2. Договора Предприятие обязано использовать ТСП вагонов-ресторанов по их прямому назначению для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров с соблюдением законодательных, нормативных правовых и иных актов Российской Федерации, государственных и отраслевых стандартов, стандартов АО "ФПК", технических условий, санитарных правил, локальных актов АО "ФПК" и условий Договора, с соблюдением требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских поездов.

В соответствии с пунктом 4.3.29 Договора в случае жалоб, заявлений и обращений пассажиров на неудовлетворительную организацию питания, поступивших через книги отзывов и предложений, по "горячей линии", по почте, через средства массовой информации, принять участие в разборе фактов, изложенных в жалобе в порядке, установленном АО "ФПК", в срок, назначенный уполномоченным на проведение разбора должностным лицом АО "ФПК". Обеспечить явку на разбор своих уполномоченных представителей, представление материалов предварительного рассмотрения жалобы.

Подписать протокол разбора и незамедлительно принять соответствующие меры по устранению выявленных нарушений и недопущению их впредь. Неподписание протокола разбора Предприятием не является препятствием к признанию фактов, изложенных в жалобе, обоснованными.

Так в материалы дела представлены претензии N 899/ЛВЧД КРАСН от 12.04.2023, N 905/ЛВЧД КРАСН от 12.04.2023, N 1180/ЛВЧД КРАСН от 15.05.2023, N 1488/ЛВЧД КРАСН от 15.05.2023 на общую сумму 145 500 руб.

Так в претензии N 899/ЛВЧД КРАСН от 12.04.2023 содержатся нарушения, установленные актами N 154/3СИБ/202З от 05.03.2023, N 211/3СИБ/202З от 26.03.2023 г., N 212/3СИБ/202З от 28.03.2023.

В соответствии с актом ЛУ-4 фпк N 154/ЗСИБ/2023 от "05" марта 2023 г. при проверке поезда N 128 сообщением "Адлер-Красноярск", обнаружено нарушение выразившееся в отсутствии контрольно-информационный стикера АО "ФПК" на двух на банках пива "BUD".

Согласно п. 6.10 СТО ФПК 1.21.001-2020 Запрещается реализация алкогольной продукции в упаковке промышленного производства в вагоне-ресторане (купе-буфете) без контрольно-информационного стикера, утвержденного АО "ФПК".

В соответствии с пунктом 49 Приложения N 4 к Договору отсутствие контрольно-информационного стикера, утвержденного АО "ФПК" на алкогольной продукции в упаковке промышленного производства, реализуемой в вагоне-ресторане - 100 рублей, выявленное при проведении комиссионного осмотра готовности поезда в рейс постоянно действующей комиссией (ПДК), а также в рейсе.

За указанное нарушение Предприятие несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 100 руб. х 2 баки пива = 200 руб. Указанное нарушение признается ответчиком в отзыве на исковое заявление, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию.

Кроме того, найденная алкогольная продукция приобретена в розничной сети, что также является самостоятельным нарушением.

В соответствии с пунктом 48 Приложения N 4 к Договору при выявление через приложение "АнтиКонтрафакт Алко" фактов провоза и реализации нелегальной алкогольной продукции, а также алкогольной продукции, приобретенной розничной сети - 100 рублей, выявленное при проведении комиссионного осмотра готовности поезда в рейс постоянно действующей комиссией (ПДК), а также в рейсе

Актом проверки ЛУ-4фпк N 211/ЗСИБ/2023 от 26.032023 при проверке поезда N 128 сообщением "Адлер-Красноярск", обнаружено нарушение в части отсутствия чая заварного черный/зеленый (в рейс не выдавалось).

Согласно пункту 9.11 "ГОСТ Р 58576-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги на железнодорожном транспорте. Требования к обслуживанию пассажиров в поездах дальнего следования" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 03.10.2019 N 872-ст) указанный в меню ассортимент блюд, напитков и продукции должен быть обеспечен на всем пути следования.

В соответствии с пунктом 7.4. Инструкцией по организации работы вагонов - ресторанов (вагонов - кафе) пассажирских поездов российских железных дорог (утв. МПС РФ 22.10.2001 N ЦЛ-861) ассортимент блюд, напитков и продукции, указанный в меню вагона - ресторана (вагона - кафе), следует обеспечивать в течение всего времени работы вагона - ресторана (вагона - кафе).

Стандарт СТО ФПК 1.21.001.2020 не содержит требования по наличию ассортимента только на момент начала рейса пассажирского поезда, следовательно, требования Стандарта должны соблюдаться на всем пути следования поезда.

В силу пункта 38 Приложения N 4 к Договору ассортимент предлагаемой продукции в вагоне-ресторане не соответствует требованиям СТО ФПК 1.21.001-2020. Нарушение выявлено в рейсе - 10 000 рублей за каждый факт нарушения вне зависимости от количества не соблюденных требований.

Таким образом, необходимый перечень продукции вагона-ресторана должен соблюдаться на всем пути следования поезда, в связи с чем нарушение признается обоснованным, что также подтверждается в письменных пояснениях ответчика.

В соответствии с актом проверки ЛУ-4 ФПК N 212/ЗСИБ/2023 от 28.03.2023 при проверке поезда N 129 сообщением "Красноярск-Анапа", обнаружено нарушение, выразившееся в отсутствии контрольно-информационный стикера АО "ФПК" на банке пива "BUD".

Пунктом 49 Приложения N 4 к Договору отсутствие контрольно-информационного стикера, утвержденного АО "ФПК" на алкогольной продукции в упаковке промышленного производства, реализуемой в вагоне-ресторане - 100 рублей, выявленное при проведении комиссионного осмотра готовности поезда в рейс постоянно действующей комиссией (ПДК), а также в рейсе.

Указанное нарушение признается ответчиком в отзыве на исковое заявление.

Также вышеуказанным актом установлено нарушение в части наличия хлопьев овсяных "Геркулес", вес 400 грамм, в количестве 4-х штук, на упаковке которых отсутствует дата изготовления.

В соответствии с пунктом 2.2. "СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения". утв.

Главным государственным санитарным врачом РФ 27.10.2020 N 32 (далее -Санитарные правила), прием пищевой продукции, в том числе продовольственного сырья, на предприятие общественного питания должен осуществляться при наличии маркировки и товаросопроводительной документации, сведений об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренных в том числе техническими регламентами. В случае нарушений условий и режима перевозки, а также отсутствии товаросопроводительной документации и маркировки пищевая продукция и продовольственное (пищевое) сырье на предприятии общественного питания не принимаются.

Согласно подпункту 1 пункта 4.1. статьи 4 "ТР ТС 022/2011. Технического регламента Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки", утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 (далее -Технический регламент), маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; состав пищевой продукции, количество пищевой

Маркировка продукции должна соответствовать ГОСТ Р 51074-2003, согласно которому "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования" маркировка пищевой продукции должна включать в себя, в том числе, Условия хранения пищевых продуктов; Срок годности; Срок хранения; Срок реализации пищевого продукта; Дата изготовления и дата упаковывания; Основным регулирующим документом в отношении упаковки является "Технический Регламент Таможенного Союза 005/2011.

Согласно статье 4.12 "Требования к способам доведения маркировки" Технического Регламента Таможенного Союза 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки": на этикетке должны быть указаны: наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок ее годности, условия хранения.

В соответствии с пунктом 21 Приложения N 4 к Договору несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане - 2000 рублей за каждый выявленный факт нарушения в рейсе вне зависимости от количества не соблюденных правил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что маркировка должна быть обязательной с указанием необходимой информации, в связи выставление штрафа за указанное нарушение является обоснованным.

Претензия N 905/ЛВЧД КРАСН от 12.04.2023 выставлена на основании нарушений, зафиксированных в актах N 5 от 29.03.2023 и МЗ от 29.03.2023.

Так в Акте N 5 от 29.03.2023 установлено нарушение в части обнаружения зефира с ароматом ванили в количестве 48 штук с истекшим сроком реализации (дата изготовления: 21.12.2022, срок годности 3 месяца).

Возражая против указанного нарушения, ответчик в письменных пояснениях подчеркивает, что обнаруженный зефир был отложен в холодильник для последующего возврата на склад предприятия, где и был обнаружен проверяющими. Данный товар в реализацию пассажирам не предназначался.

Согласно пункту 5.2.4 СТО ФПК 1.21.001-2020 для осуществления контроля за соблюдением условий хранения, сроков годности/сроков реализации продукции общественного питания (пищевых продуктов) в вагоне-ресторане должна находиться информационная (справочная) инструкция с обозначением наименования продукции (полуфабрикатов), условий ее хранения и сроков годности/сроков реализации со ссылкой на регламентирующий нормативный документ, который устанавливает требования к условиям хранения, срокам годности/срокам реализации.

В соответствии с п. 5.2.5 СТО ФПК 1.21.001-2020 ответственное лицо вагона-ресторана осуществляет периодическую проверку соблюдения условий и сроков годности/сроков реализации продукции общественного питания (пищевых продуктов) с фиксированием данных в специально заведенном журнале.

Согласно пункту 2.3. Санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения", утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.10.2020 N 32 готовые блюда, напитки, кулинарные и кондитерские изделия, изготавливаемые в предприятиях общественного питания, должны соответствовать требованиям технических регламентов и единым санитарным требованиям. Пищевая продукция предприятий общественного питания, срок годности которой истек, подлежит утилизации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222, пунктом 1 статьи 24 ФЗ от 02.01.200 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" некачественные и опасные пищевые продукты, к которым относятся и продукты с истекшим сроком годности, должны своевременно выявляться и изыматься из оборота.

В пункте 33 Приложения N 4 к Договору несоблюдение срока годности реализуемых при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане товаров промышленного производства, выявленное при проведении комиссионного осмотра готовности поезда в рейс постоянно действующей комиссией (ПДК), а также в рейсе, в котором выявлено несоблюдение срока годности - 25 000 рублей за каждое наименование товара (вне зависимости от количества единиц товара одного наименования)

Судом первой инстанции установлено, что директором вагона-ресторана не был составлен Акт о снятии данного продукта с реализации не был предоставлен в ходе проверки. Факт наличия в вагоне-ресторане продукции с истекшим сроком годности подтвержден с применением фотофиксации, а сотрудниками вагона-ресторана не представлено какого-либо опровержения указанных фактов.

Исходя из накладной на перемещение N 2261 от 23.03.2023 установлено получение зефира в указанном количестве уже с нарушенным сроком годности.

Тот факт, что в момент проверки непосредственная реализация товара пассажиру не была произведена не свидетельствует об отсутствии факта нарушения, т.к. нахождение таких товаров (с истекшим сроком годности) в ассортименте вагона-ресторана недопустимо на всей протяженности следования поезда.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности указанного нарушения, в связи с чем штраф в данной части подлежит взысканию.

Кроме того, указанным актом установлено нарушение, выразившееся в перевозке в арендованных вагонах-ресторанах продукции на которую отсутствует разрешительная документация (в холодильнике хранятся 4 банки с вареньем. 1 бутылка с маслом, объемом 1,5 л., на которые отсутствует разрешительная документация).

Относительно данного нарушения ответчик указал, что выявленная продукция не является коммерческим грузом, так как варенье и масло обнаруженные в холодильнике имели надпись: "продукция для питания бригады вагона-ресторана". Для реализации пассажирам не предназначалось.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора торговые и служебные площади вагонов-ресторанов используются Ответчиком исключительно для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров в поездах.

Согласно пункту 4.3 10 Договора предприятие обязано не допускать перевозку в вагонах-ресторанах, в купе и на местах, выделенных для отдыха работников вагонов-ресторанов посторонних лиц, а также коммерческих грузов, продукции и иного имущества, на которое отсутствует разрешительная документация (накладные, акты приема-передачи установленной формы). Провозить в купе на местах, отведенных для хранения ручной клади, личные вещи по норме, не превышающей норму провоза ручной клади для работников поездных бригад.

Таким образом, под коммерческим грузом понимается продукция и иное имущество, на которое отсутствует разрешительная документация (накладные, акт приема-передачи установленной формы).

Исходя из фотоматериалов, представленных в материалы дела, обнаруженные в вагоне-ресторане 4 банки с вареньем, 1 бутылка с маслом, объемом 1,5 л. не находятся в холодильнике, которая предназначалась для питания сотрудников вагона ресторан, поскольку в нем находятся газированные напитки в пачках, предназначенные для реализации в пути следования поезда, а также есть секционное разделение для соблюдения товарного соседства. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства того, что указанные холодильники ответчиком использовались с иным назначением, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности данного нарушения.

Вместе с тем в рамках указанного акта также установлено нарушение, выразившееся в отсутствии форменной одежды у директора вагона-ресторана.

Ответчик не согласен с данным нарушением, так как в акте лишь указано, что ДВР был без форменной одежды, но не указано, предоставлял ли он в этот момент услуги питания пассажирам, были ли пассажиры в вагоне-ресторане, подходил ли он к ним, осуществлял ли разностную торговлю или доставку еды. На фотографии, приложенной к акту, видно, что ДВР идет по пустому вагону, что не запрещается нормами договора.

В соответствии с пунктом 4.3.2 Договора Предприятие обязано использовать ТСП вагонов-ресторанов по их прямому назначению - для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров - с соблюдением законодательных, нормативных правовых и иных актов Российской Федерации, государственных и отраслевых стандартов, стандартов АО "ФПК", технических условий, санитарных правил, локальных актов АО "ФПК" и условий настоящего Договора, с соблюдением требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских поездов.

Пунктом 11.9 СТО ФПК 1.21.001-2020 все работники вагона-ресторана (купе- буфета) обязаны находиться в форменной одежде в рабочее время на протяжении всего пути следования.

Пунктом 11.10 СТО ФПК 1.21.001-2020 определен момент времени, когда работники вагона-ресторана в рабочее время могут находится без форменной одежды до момента объявления посадки пассажиров, при нахождении поезда в пункте формирования и оборота работникам вагона-ресторана разрешается находиться.

В силу пункта 2 Приложения N 4 к Договору отсутствие при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане одежды и/или одного или нескольких из элементов форменной одежды - 5 000 рублей в отношении каждого сотрудника в одном рейсе.

Предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане включает в себя не только обслуживание пассажиров, например, уборка посуды со стола, когда посетитель ушел, приготовление пищи, введение необходимых журналов и много другое.

Согласно пункту 4.2. Стандарта СТО ФПК 1.21.001.2020 вагон-ресторан предназначен только для оказания услуг питания пассажирам.

В связи с тем, что проверки проводились в помещениях вагонов-ресторанов в рабочее время, исходя из представленных фотоматериалов, суд приходит к выводу об обоснованности указанного нарушения.

Актом от 29.03.2023 МЗ установлено нарушение, что в кассовом чеке вагона-ресторана неверно указан номер поезд 123/124, 67/68, 77/78.

Возражая против вышеуказанного ответчик указал, что при выезде в рейс поезда из пункта формирования бухгалтером была ошибочно выдана касса с поезда N 123/124, 67/68, 77/78. Данное замечание устранено по прибытию в пункт формирования (была произведена замена кассового аппарата).

Статьей 47 Федерального закона от 03.07.2016 N 290-ФЗ (ред. от 01.04.2022)"О внесении изменений в Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлены требования к кассовому чеку и бланку строгой отчетности.

Кассовый чек и бланк строгой отчетности, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, содержат с учетом положений пункта 1.1 настоящей статьи следующие обязательные реквизиты: в ред. Федерального закона от 06.06.2019 N 129-ФЗ) наименование документа; порядковый номер за смену; дата, время и место (адрес) осуществления расчета (при расчете в зданиях и помещениях - адрес здания и помещения с почтовым индексом, при расчете в транспортных средствах -наименование и номер транспортного средства, адрес организации либо адрес регистрации индивидуального предпринимателя, при расчете в сети "Интернет" -адрес сайта пользователя).

Согласно отзыву, наличие выявленного нарушения ответчик признает, но считает, что штрафная санкция не должна применятся в связи с устранением данного нарушения по прибытии в пункт формирования. Однако Договором не предусмотрена возможность освобождения ответчика от ответственности в случае устранения указанного нарушения по прибытии в пункт формирования.

Пунктом 52 Приложения N 4 к Договору несоблюдение требований нормативных и локальных актов РФ, ОАО "РЖД", АО "ФПК", не предусмотренных перечнем ключевых параметров контроля качества и штрафных санкций - 2000 рублей за каждый факт нарушения, выявленный в рейсе.

В Претензии N 1180/ЛВЧД КРАСН от 15.05.2023 на сумму 37 000 рублей указаны нарушения, установленные актами N А 230861 от 05.04.2023, N 225/ЗСИБ/202З от 19.04.2023, N 281/ЗСИБ/202З от 26.04.2023, N 209/ЗСИБ/202З от 07.04.2023.

Актом N А 230861 от 05.04.2023 установлено отсутствие форменной одежды у официанта (фартук), которое признается ответчиком, о чем указано в отзыве на исковое заявление.

Актом N 225/ЗСИБ/202З от 19.04.2023 выявлено нарушение в части перевозке в арендованных вагонах-ресторанах продукции, на которую отсутствует разрешительная документация коммерческого груза, выявлено две упаковки чая.

Возражая против данного нарушения и считая его необоснованным, ответчик утверждает, что продукция "Richard зеленый массой 90 гр.", "Richard черный массой 90 гр." была получена со склада предприятия по накладной N 2957 от 12.04.2023, которая была предъявлена проверяющим виде копии. Отсутствие товарно-сопроводительных документов не является подтверждением того, что груз является коммерческим.

Из объяснений директора вагона-ресторана Т.Г. Шатуновой, что чай заварной Ричард в количестве 2-х штук был передан ей по смене, так как при передаче смены предыдущий директор вагона-ресторана пропустил и не внес в акт передачи чай заварной Ричард в количестве 2-х штук. Таким образом, подтверждается факт наличия нарушения.

Исходя из фотоматериалов упаковок чая "Richard зеленый массой 90 гр.", "Richard черный массой 90 гр.", свидетельствующих об их наличии в указанной смене, а также наличия накладной N 2957 от 12.04.2023, подтверждающей принятие данной продукции (чая), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для нарушения, в связи с чем, штраф в размере 25 000 руб. не подлежит взысканию.

Актом N 281/ЗСИБ/202З от 26.04.2023 установлено нарушение в части несоблюдения санитарно-эпидемиологических правил при предоставлении услуг питания в вагоне- ресторане (температура в салоне вагона-ресторана с котловой стороны +27ос, с не котловой стороны +33.0 С. на эл. щите +33,4.0С).

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает против данного нарушения, поскольку, в связи отсутствия в вагоне-ресторане N 63508 автономной системой вентиляции, поддерживать одинаковый температурный режим в вагоне не предоставляется возможным.

Согласно пункту 4.4.11. "СП 2.5.3650-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к отдельным видам транспорта и объектам транспортной инфраструктуры", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ от 16.10.2020 N 30, параметры микроклимата в помещениях пассажирского вагона локомотивной тяги должны соответствовать требованиям, представленным в таблице 29 приложения 1 к санитарным правилам. Согласно Приложения N 1 в таблице N 29 установлено, что в обеденном зале вагона-ресторана значение параметра при температуре наружного воздуха выше плюс 20°С должно составлять от +22°С до+26°С.

В соответствии с пунктом 4.4.48. СП 2.5.3650-20 помещения вагона-ресторана необходимо оборудовать автономной системой вентиляции, которая должна обеспечивать равномерное распределение воздуха по помещениям и предотвращать поступление воздуха из производственных помещений в обеденные залы.

В силу пункта 21 Приложения N 4 к Договору несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане - 2000 рублей за каждый выявленный факт нарушения в рейсе вне зависимости от количества не соблюденных правил.

Согласно электронному паспорту на вагон N 63268 оборудован индивидуальной системой кондиционирования и вентиляции, в связи с чем довод ответчика о невозможности поддержания температурного режима является необоснованным, а штраф, подлежащим взысканию.

Актом N 209/ЗСИБ/202З от 07.04.2023 установлено отсутствие форменной одежды у директора вагона-ресторана (отсутствовал шейный платок и галстук), при этом ответчик с указанным нарушением не согласен.

В связи с тем, что проверки проводились в помещениях вагонов-ресторанов в рабочее время, исходя из представленных фотоматериалов, суд первой инстанции правомерно к выводу об обоснованности указанного нарушения.

Также из объяснительной Шепеля Н.Н. следует, что галстук был снят, так как в вагоне-ресторане было душно, что также подтверждает обоснованность нарушения.

Претензией N 1488/ЛВЧД КРАСН от 15.05.2023 на сумму 39 100 рублей зафиксированы нарушения, указанные в актах N 296/3СИБ/202З от 02.05.2023, N А 235359 от 14.05.2023, N 240/3СИБ/202З от 05.05.2023, 235363 от 10.05.2023.

В Акте 296/3СИБ/202З от 02.05.2023 было выявлено необеспечение соблюдения требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских поездов и правил пожарной безопасности, а именно хранение в котельном отделении находятся горючие предметы двух ведер с углем.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что котел не использовался, проверка проводилась в мае и необходимость отопления вагона-ресторана отсутствовала. С учетом того, что в котельном отделении действительно не разводится огонь, то возникновение какой-либо пожароопасной ситуации исключено, а, следовательно, нарушения не произошло.

В соответствии с пунктом 4.3.18. Договора Предприятие обязано обеспечить соблюдение требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских поездов и правил пожарной безопасности.

Согласно подпункту 18 пункта 2.3.2.1 Инструкции по обеспечению пожарной безопасности в вагонах пассажирских поездов АО "ФПК". утв. Распоряжением АО "ФПК" N 245р от 22.03.2016 г. в пути следования запрещается, хранить около котла, в нише кипятильника, возле кухонных плит, на электропечах и под ними горючие предметы, материалы.

В силу пункта 9 Приложения N 4 к Договору необеспечение соблюдения требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских поездов и правил пожарной безопасности - 25 000 рублей при наличии факта нарушения любого требования, выявленного при проведении комиссионного осмотра готовности поезда в рейс постоянно действующей комиссией (ПДК), а также в рейсе.

В соответствии с фотоматериалами, приложенного к акту проверки, ведра с углем хранились около котла. Уголь является твердым топливом, который используется в количестве, определенным нормами экипировки вагонов. Хранение твердого топлива (угля) осуществляется в специализированных ящиках (рундуках), в связи с чем, нарушение является обоснованным.

Актом N А 235359 от 14.05.2023 установлены следующие нарушения: отсутствует у ночного кухонного работника отметки в удостоверении о своевременной проверке знаний, по пожарно-техническому минимуму, несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, а именно: в кухонном помещении выявлена одна упаковка куриного филе на которой отсутствует (нечитаемая) информация о дате изготовления, сроках годности и условиях хранения.

В части отсутствия у ночного кухонного работника отметки в удостоверении о своевременной проверке знаний, по пожарно-техническому минимуму, ответчик признает указанное нарушение, что содержится в отзыве на исковое заявление.

Пунктом 4 Приложения N 4 к Договору отсутствие служебных удостоверений, санитарных книжек*, отметок в удостоверении о своевременной проверке знаний требований охраны труда, норм и правил по электробезопасности (у директора вагона- ресторана, повара и кухонного рабочего), о проверке знаний по пожарно-техническому минимуму, знаний Правил технической эксплуатации железнодорожного транспорта Российской Федерации, Инструкции по сигнализации на железнодорожном транспорте Российской Федерации, Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации 5 000 рублей в отношении каждою сотрудника в рейсе вне зависимости от количества отсутствующих документов.

В части нарушения несоблюдения санитарно-эпидемиологических правил при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, а именно: в кухонном помещении выявлена одна упаковка куриного филе на которой отсутствует (нечитаемая) информация о дате изготовления, сроках годности и условиях хранения.

Пунктом 5.3.1 Стандарта установлено, что маркировке подлежит потребительская и транспортная тара с продукцией общественного питания (пищевыми продуктами).

На маркировке должна содержаться информация об условиях хранения пищевых продуктов; сроке годности/сроке хранения/сроке реализации пищевых продуктов; дате (и при необходимости час) изготовления и дате упаковывания (п. 5.3.5 Стандарта).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что маркировка должна быть понятной, легко читаемой и достоверной, в связи выставление штрафа за указанное нарушение является обоснованным.

Актом N 240/3СИБ/202З от 05.05.2023 установлено отсутствие форменной одежды, повар находился на рабочем месте в кухонном помещении без головного убора.

Как следует из материалов дела и пояснений повара, сотрудник не находился в кухонном помещении без головного убора, в связи с чем нарушение является обоснованным.

В вышеуказанном акте зафиксировано несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, а именно в рундуке салона вагона- ресторана обнаружена крупа гречневая на которой отсутствует маркировка: производитель, дата изготовления. срок годности. В холодильнике вагона- ресторана обнаружены две булочки "ржаная". дата изготовления 18.04.2023 г. срок годности отсутствует.

Возражая против указанного нарушения, ответчик указывает, что на продукте отсутствует дата годности, это может быть связано с тем, что именно производитель не выполнил свой обязательство по ее указанию.

В соответствии с пунктом 2.2. "СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения". утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 27.10.2020 N 32 (далее -Санитарные правила), прием пищевой продукции, в том числе продовольственного сырья, на предприятие общественного питания должен осуществляться при наличии маркировки и товаросопроводительной документации, сведений об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренных в том числе техническими регламентами. В случае нарушений условий и режима перевозки, а также отсутствии товаросопроводительной документации и маркировки пищевая продукция и продовольственное (пищевое) сырье на предприятии общественного питания не принимаются.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что маркировка должна быть обязательной с указанием необходимой информации, в связи выставление штрафа за указанное нарушение является обоснованным.

Актом N 235363 от 10.05.2023 установлено отсутствие контрольно-информационного стикера на банке пива, однако указанное нарушение ответчик признает обоснованным.

В ходе проведения проверок были выявлены нарушения, которые указаны в претензиях на общую сумму 145 500 руб., однако обоснованной и подтвержденной является сумма 120 500 руб., в связи с отсутствием оснований для взыскания штрафа в размере 25 000 руб. в части пункта 8 Приложения N 4 к Договору.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом проверены все представленные истцом в материалы дела доказательства. Суд признает доводы, изложенные в представленных истцом документах (актах, претензиях) обоснованными в части по указанными выше основаниям.

Представленные в материалы дела доказательства ответчиком по существу не оспорены, ходатайств о фальсификации представленных истцом доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Проанализировав по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта нарушений ответчиком принятых на себя обязательств по договору.

С учетом подтверждения факта нарушения ответчиком договорных обязательств материалами дела, штрафные санкции заявлены истцом обоснованно на общую сумму 125 000 рублей.

В суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Как указано в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 73 вышеуказанного Постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Пункт 75 вышеуказанного Постановления Пленума N 7 предусматривает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика, снизил неустойку до 60 250 рублей.

Арбитражный апелляционный суд полагает правомерным снижение судом первой инстанции размера неустойки. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции не имеется, равно как и не имеется основания для повторного применения ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания неустойки правомерно удовлетворены судом первой инстанции в размере 60 250 рублей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно отказано во взыскании штрафной неустойки по акту N 225/ЗСИБ/2023 от 19.04.2023 в размере 25 000 рублей подлежат отклонению.

В соответствии с условиями Договора основанием для взыскания неустойки на основании пункта 8 Приложения N 4 к Договору является факт перевозки коммерческого груза, на который отсутствует разрешительная документация.

В свою очередь, отсутствие товарно-сопроводительных документов не является подтверждением того, что груз является коммерческим.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным,основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2023 года по делу N А41-68712/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.