Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 г. N 15АП-15960/20 по делу N А53-17917/2020

город Ростов-на-Дону

17 ноября 2020 г.

дело N А53-17917/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО "Полигон-Тендер": представитель Попов Э.П., паспорт, по доверенности от 12.05.2020, руководитель общества Пухлякова О.А., паспорт, приказ, выписка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полигон-Тендер"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 25.08.2020 по делу N А53-17917/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полигон-Тендер" (ИНН 6155080049, ОГРН 1186196048015)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новороссийску (дислокация г. Новороссийск)

о признании незаконным решения от 17.06.2020 N 061/06/65-1321/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Полигон-Тендер" (далее - ООО "Полигон-Тендер") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС) о признании недействительным решения от 17.06.2020 по делу N 061/06/65-1321/2020 (рег. N 13372/06 от 18.06.2020) в части пункта 3, согласно которому решение не выдавать предписание, не возобновлять процедуру подачи заявок (с учетом уточнения заявления в порядке статьи 49 АПК РФ, принятого судом к рассмотрению).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новороссийску (дислокация г. Новороссийск).

Решением от 25.08.2020 суд отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Полигон-Тендер" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что на период рассмотрения жалобы заказчик не имел право подписывать и размещать 16.06.2020 в ЕИС контракт, поскольку возможность подписания контракта контрольным органом была заблокирована. Суд необоснованно отказал в привлечении к участию в деле Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, которое приняло 26.05.2020 жалобу ООО "Полигон-Тендер" и в нарушение Приказа ФАС России N 727/14 от 19.11.2014 своевременно не перенаправило в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области данную жалобу (Ростовским УФАС жалоба получена только 10.06.2020, т.е. через 15 дней с даты ее принятия), что повлекло к ограничению общества в участии в закупке и повлияло на необоснованность решения УФАС по Ростовской области (в части п. 3 решения от 17.06.2020 N 061/06/65-1321/2020).

В судебное заседание не явились представители Ростовского УФАС и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Ростовского УФАС и третьего лица.

Представитель ООО "Полигон-Тендер" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в Ростовское УФАС поступила жалоба от ООО "Полигон-Тендер", в которой содержались доводы о нарушении УМВД России по г. Новороссийску (далее - заказчик) Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) при даче разъяснении положений документации об аукционе, а также при формировании аукционной документации.

Решением комиссии Ростовского УФАС от 17.06.2020 жалоба ООО "Полигон-Тендер" признана частично обоснованной, в действиях заказчика установлены нарушения ч.1 ст. 64, ч.4 ст. 65 Закона.

Согласно пункту 3 решения определено предписание не выдавать.

В решении указано, что 19.05.2020 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0318100000420000007 на поставку корма для служебных собак в рамках ГОЗ (далее -аукцион). Начальная (максимальная) цена контракта в рамках государственного оборонного заказа составляет 583 200,00 рублей.

ООО "Полигон-Тендер" обратилось в Краснодарское УФАС России с жалобой на действия заказчика при проведении названного аукциона (вх. N 8338 от 26.05.2020).

27.05.2020 (исх. N 15934/8) Краснодарское УФАС России направило жалобу ООО "Полигон-Тендер" для рассмотрения по существу в Ростовское УФАС России, в связи с тем, что аукцион проводился в рамках государственного оборонного заказа.

Жалоба ООО "Полигон-Тендер" поступила в Ростовское УФАС России из Краснодарского УФАС России 10.06.2020 (вх. N 10858 от 10.06.2020).

Ростовское УФАС пришло к выводу о нарушении заказчиком ч. 1 ст. 64, ч. 4 ст. 65 Закона.

Вместе с тем, антимонопольный орган установил, что 08.06.2020 заказчик заключил контракт по результатам аукциона, в связи с чем у комиссии отсутствовали основания для выдачи предписания.

Считая незаконным решение антимонопольной службы в части решения о невыдаче предписания и, соответственно, невозобновлении процедуры подачи заявок на участие в аукционе, ООО "Полигон-Тендер" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти (органа местного самоуправления) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

В силу ч. 4 ст. 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) жалоба на положения документации и (или) извещения о проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таких процедурах.

В соответствии с п. 3.19 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 в случае если жалоба передана в контрольный орган для рассмотрения по подведомственности, днем поступления жалобы считается день поступления жалобы в контрольный орган, в который такая жалоба была подана участником закупки первоначально.

Жалоба ООО "Полигон-Тендер" на положения документации об аукционе подана в Краснодарское УФАС России 26.05.2020, то есть до окончания срока подачи заявок на участие в нем - 27.05.2020 09:00.

На дату поступления жалобы ООО "Полигон-Тендер" в Ростовское УФАС России (10.06.2020), государственный контракт по аукциону N 0318100000420000007 был заключен (08.06.2020).

При таких обстоятельствах, Ростовское УФАС пришло к обоснованному выводу о невозможности выдачи предписания о возобновлении процедуры подачи заявок на участие в аукционе.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что на период рассмотрения жалобы заказчик не имел право подписывать и размещать 16.06.2020 в ЕИС контракт, поскольку возможность подписания контракта контрольным органом была заблокирована.

Ссылаясь на возможные нарушения при заключении контракта, заявитель не приводит доказательств признания контракта незаключенным либо расторгнутым в установленном порядке.

В силу ч. 8 ст. 95 Закона расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Как правильно указано судом первой инстанции, в данном случае выдача предписания фактически обязывала бы расторгнуть контракт в обход установленной законом процедуры.

Расторжение государственных контрактов по предписанию контролирующего органа, Законом не предусмотрено.

Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в привлечении к участию в деле Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, которое приняло 26.05.2020 жалобу ООО "Полигон-Тендер" и в нарушение Приказа ФАС России N 727/14 от 19.11.2014 своевременно не перенаправило в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области данную жалобу (Ростовским УФАС жалоба получена только 10.06.2020, т.е. через 15 дней с даты ее принятия), что повлекло к ограничению общества в участии в закупке и повлияло на необоснованность решения УФАС по Ростовской области (в части п. 3 решения от 17.06.2020 N 061/06/65-1321/2020).

Основания для привлечения Краснодарского УФАС к участию в настоящем деле отсутствовали.

Предметом спора по делу является законность решения Ростовского УФАС.

Таким образом, судебный акт по делу N А53-17917/2020 не влияет на права и обязанности Краснодарского УФАС.

Косвенная заинтересованность в результатах рассмотрения дела (в случае оценки судом действий Краснодарского УФАС в части сроков направления жалобы) также не свидетельствует о необходимости привлечения Краснодарского УФАС к участию в деле, поскольку непосредственно решение суда по делу не создает для Краснодарского УФАС обязанностей, не влияет на реализацию его прав.

Законность действий Краснодарского УФАС не относится к предмету спора по настоящему делу.

Таким образом, решение Ростовского УФАС от 17.06.2020 по делу N 061/06/65-1321/2020 (рег. N 13372/06 от 18.06.2020) в части пункта 3, согласно которому решение не выдавать предписание, соответствует закону и не нарушает прав заявителя по делу, в связи с чем предусмотренные ст.ст. 198-201 АПК РФ основания для удовлетворения заявления ООО "Полигон-Тендер" отсутствуют.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, приведенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы, и принято законное решение об отказе в удовлетворении заявления.

Решение суда от 25.08.2020 является законным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2020 по делу N А53-17917/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

С.В. Пименов С.С. Филимонова