Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 г. N 09АП-34414/20 по делу N А40-80250/2020

г. Москва

16 ноября 2020 г.

Дело N А40-80250/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	И.В. Бекетовой, Л.А. Москвиной,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "ЕвроТЭК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2020 по делу N А40-80250/20 (121-432)

по заявлению ООО "ЕвроТЭК"

к МИФНС России N 46 по г. Москве

о признании недействительной записи,

при участии:

от заявителя:	Мингазетдинов А.А. по дов. от 23.01.2020;
от ответчика:	Шмелев Е.А. по дов. от 06.10.2020;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЕвроТЭК" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительной записи от 23.04.2020, государственный регистрационный номер 2207704070935 об исключении ООО "ТОРГ ТРАНС" из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2020 в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с указанным решением, оно обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 судебное разбирательство было отложено на 11.11.2020 10 час. 05 мин.

До начала судебного заседания от общества поступило ходатайство о его проведении в режиме онлайн с использованием информационной системы "Мой Арбитр".

Учитывая наличие технической возможности проведения заседания в заявленном режиме, ходатайство общества было удовлетворено.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, апелляционный суд пришел к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 09.01.2020 инспекцией на основании подпункта "б" пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) было принято решение N 515 о предстоящем исключении ООО "ТОРГ ТРАНС" (ОГРН:1147748023983, дата присвоения ОГРН:11.12.2014 ИНН: 7716793240) из ЕГРЮЛ в связи с наличием в реестре сведений об учредителе (участнике) указанного общества - Матвееве В.В., в отношении которых 22.11.2018 внесена запись ГРН 9177748927963 об их недостоверности.

Указанное решение было опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 1 (768) Часть-2 от 09.01.2020 с указанием всех необходимых сведений, а также размещено в сети "Интернет" на сайте www.vestnik-gosreg.ru. При этом было сообщено, что в случае, если вышеназванное решение затрагивает права и законные интересы самого общества, кредиторов или иных лиц, данными лицами не позднее трех месяцев со дня его опубликования может быть направлено соответствующее заявление в регистрирующий орган, принявший решение.

В связи с тем, что в течение указанного срока такие заявления не поступили, инспекцией записью от 23.04.2020 ГРН 2207704070935 в ЕГРЮЛ внесены сведения об исключении ООО "ТОРГ ТРАНС" из реестра в связи с наличием в нем сведений о данном обществе, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Полагая, что указанной записью нарушены права общества как кредитора ООО "ТОРГ ТРАНС" в обязательстве по оплате продукции по договору поставки, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требования общества, признав, что действия инспекции по исключению ООО "ТОРГ ТРАНС" являлись правомерными. При этом суд отклонил доводы заявителя о том, что ООО "ТОРГ ТРАНС" на момент исключения из реестра являлось действующим юридическим лицом, указав, что инспекция совершила оспариваемые действия в связи с нахождением в реестре недостоверных сведений об участнике указанного общества.

В настоящей апелляционной жалобе общество выражает несогласие с принятым решением, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что исключение из реестра организаций, в отношении которых имеется запись о недостоверности сведений, но которые фактически осуществляют деятельность, не допускается, вместе с тем судом не дана оценка его доводам об осуществлении ООО "ТОРГ ТРАНС" фактической деятельности, посредством реализации процессуальных прав в деле N А07-9983/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан, информация о чем была размещена в системе "Картотека арбитражных дел" и была доступна налоговому органу.

Апелляционный суд, рассмотрев приведенные заявителем доводы, не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о том, что наличие предусмотренных подпунктом "б" пункта 5 статьи 21 Федерального закона N 129-ФЗ обстоятельств является самостоятельным основанием для исключения юридического лица из реестра вне зависимости от фактического осуществления деятельности таким лицом, поскольку основной целью указанной правовой нормы является предотвращение недобросовестного использования в гражданском обороте юридических лиц, в отношении которых в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения, в том числе фирм созданных через подставных лиц (статья 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Указанный вывод соответствует сложившейся по данной категории дел судебной арбитражной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2020 N 305-ЭС20-771, постановления Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2020 по делу А40-216448/2019, от 03.02.2020 по делу N А40-99500/2019 и др.).

Инспекцией в судебном заседании представлены документы, подтверждающие правомерность внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в реестре сведений об участнике ООО "ТОРГ ТРАНС" Матвееве В.В., наличие которой послужило основанием для принятия инспекцией решения о предстоящем исключении указанного общества из реестра, которые протокольным определением от 11.11.2020 приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела на основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 и части 2 статьи 268 АПК РФ.

Обществом обоснованность внесения указанной записи в ходе судебного разбирательства не оспаривалась (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Вопреки доводам заявителя, изложенным в апелляционной жалобе, Федеральный закон N 129-ФЗ не возлагает на регистрирующий орган обязанность устанавливать какие-либо иные обстоятельства, при этом предусматривает, что заинтересованными лицами, права и законные интересы которых затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, как это имело место в рассматриваемом случае, могут быть направлены в регистрирующий орган заявления с указанием соответствующих обстоятельств и в этом случае решение об исключении юридического лица из реестра не принимается (пункты 3, 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Однако как верно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае такие заявления от заинтересованных лиц, в том числе общества, в инспекцию в установленный срок не поступили, в связи с чем ей правомерно совершены действия по исключения ООО "ТОРГ ТРАНС" из ЕГРЮЛ.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в иске исключительно по формальным основаниям соблюдения регистрирующим органом установленных Федеральным законом N 129-ФЗ процедур.

В обоснование своей позиции заявитель на ссылкой на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018 N 301-КГ18-8795 отмечает, что об исключении ООО "ТОРГ ТРАНС" из реестра ему стало известно только при рассмотрении в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде поданной им апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-9983/2019. При этом предъявляя иск о взыскании долга, он представило выписку из ЕГРЮЛ, согласно которой ООО "ТОРГ ТРАНС" являлось действующим юридическим лицом. Последующее процессуальное поведение ответчика, который участвовал в судебных заседаниях, представлял возражения на иск, заявлял ходатайства, не давало оснований полагать, что в отношении него инспекцией рассматривается вопрос об исключении из ЕГРЮЛ в административном (внесудебном) порядке, однако суд первой инстанции не учел указанные обстоятельства, поставив в вину заявителю то, что им не отслеживались публикации регистрирующего органа и не направлено в установленный срок заявление в регистрирующий орган.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что правовая позиция изложенная в упомянутом Определении СКЭС ВС РФ от 26.12.2018 не может быть применена в настоящем деле ввиду отличия фактических обстоятельств.

Так в деле, рассмотренном Верховным Судом РФ, юридическое лицо было исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, тогда как в настоящем деле основанием для исключения ООО "ТОРГ ТРАНС" из ЕГРЮЛ послужило наличие в реестре недостоверных сведений о его участнике, запись о чем была внесена в реестр еще 22.11.2018, т.е. за несколько месяцев до обращения заявителя в Арбитражный суд Республики Башкортостан с указанным иском о взыскании с ООО "ТОРГ ТРАНС" долга, в связи с чем бездействие заявителя по неотслеживанию публикаций регистрирующего органа и ненаправлению им в установленный трехмесячный срок заявления не может быть признано извинительным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд полагает, что в удовлетворении требований заявителя было отказано правомерно.

Довод жалобы о несоответствии нормам процессуального права действий суда первой инстанции по переходу из предварительного судебного заседания в основное при наличии возражений ответчика против продолжения рассмотрения дела заслуживает внимания. Вместе с тем, нарушение части 4 статьи 137 АПК РФ не относится к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта, а при обращении в суд апелляционной инстанции обществом не представлено каких-либо доказательств и не приведено доводов, способных повлиять на принятое судом первой инстанции решение.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2020 по делу N А40-80250/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

И.В. Бекетова Л.А. Москвина